По мере того, как росла емкость устанавливаемых в компьютеры винчестеров, подходящими для нужд резервного копирования хранимых на них данных становилось все меньшее количество сменных носителей данных. Первыми «сдались» дискеты, которых уже лет 20 назад начала требоваться сотня-другая. Более емкие последователи, типа дисков ZIP или LS120 тоже продержались недолго — их емкость составляла 100-120 МБ, в то время как объемы винчестеров начали исчисляться уже в гигабайтах. Некоторое время казалось, что записываемые и перезаписываемые носители данных со своими огромными объемами решат проблему, однако на поверку выяснилось, что не такие уж объемы и «огромные» — винчестеры набирали емкость быстрее. 15 лет назад один диск CD-R был сравним по емкости с типовым винчестером, DVD-R начали массово использоваться тогда, когда винчестеры стали раз в пять больше одного диска, ну а в настоящее время и Blu-ray бесполезен, если хочется сделать полную копию данных, хранимых на домашнем компьютере: диски этого типа не достигли по емкости и сотни гигабайт, в то время как у винчестеров давно началась терабайтная эпоха. Флэш-накопители, естественно, на роль резервных носителей никогда и не претендовали, магнитооптика благополучно скончалась несколько лет назад, а ленточные накопители так и не сумели занять достойное место на массовом рынке (к тому же, и у них давно уже наблюдается та же проблема).
Единственное, что спасает пользователей компьютеров — не так уж и велик объем информации, которую действительно необходимо резервировать. Создавать резервную копию скачанных из интернета медиафайлов просто глупо: их можно при необходимости выкачать заново. Тем более что скорости доступа к Сети постоянно растут, так что сделать это будет все проще и проще. Да и требования к качеству того же видео тоже повышаются, так что хранить старенькую пиратку в виде DVD-рипов большого смысла нет, не говоря уже о том, чтобы хранить ее «надежным» образом. Таким образом, если использовать для резервного копирования внешний винчестер, можно не только изредка делать одну копию ценной информации, но и хранить множество версий рабочих файлов, что позволяет защититься не только от сбоев, но и от ошибок пользователя. Причем и организацию процесса можно сделать достаточно удобной. Настолько удобной, чтобы и неподготовленный пользователь ею не пренебрегал. Такова, например, Time Machine, встроенная в MacOS X 10.5 и более новые. А вот в Windows подобной функциональности нет, что иногда давало повод любителям Apple позадирать нос в форумах (говоря по правде, вполне обосновано).
Но тем, в общем-то, и хороша большая открытая экосистема, что в ней каждый производитель может найти нишу для своих решений, а каждый пользователь — отыскать подходящий для себя вариант. Так что нет ничего удивительного, что производители занялись «прикручиванием» решений для резервного копирования и хранения нескольких версий файлов к самой массовой операционной системе, попутно зарабатывая деньги на ПО и оборудовании. Не осталась в стороне и компания Seagate, в свое время выпустившая на рынок семейство ВЖД Seagate Replica. Однако специальный жесткий диск для одной операции покупать не очень интересно (в принципе, существовал и вариант использования Replica в качестве банального внешнего винчестера, но смысла это особого не имело — деньги за программное обеспечение при этом частично пропадали), поэтому в прошлом году в Seagate несколько обновили концепцию, внеся соответствующую функциональность в семейство GoFlex. Чем это лучше? А тем, что можно приобрести один только специальный upgrade-кабель, а винчестеры свободно менять. Например, при необходимости увеличить емкость. Или если требуется независимая работа с несколькими компьютерами — правда, переключать интерфейсный модуль не очень удобно (на что мы уже жаловались), но это неудобство можно потерпеть ради экономии (не нужно несколько раз платить за софт). В общем, новый подход мы можем только приветствовать. Ну а поскольку ранее с Replica мы не знакомились, настало время подробно изучить систему.
Первое знакомство
Подобно тому, как театр начинается с вешалки, первое подключение любого нетривиального устройства начинается с установки программного обеспечения. Наклейка на коробке этого специфичного «кабеля» недвусмысленно намекает на то, что первый раз его нужно подключить без винчестера, что мы и сделали. В списке устройств обнаружился еще один CD-ROM, с которого автоматически запустилась программа установки, которая сразу же предложила зарегистрировать свой продукт. От регистрации мы отказались, после чего программа чем-то занималась еще секунд 30 и сообщила, что теперь можно подключать накопитель. Конструкция GoFlex позволяет сделать это «на горячую» чем мы и воспользовались. После этого пришлось согласиться с лицензионным соглашением и… Установка продолжилась в автоматическом режиме. Еще пара минут, в системной области панели задач появился новый значок, а Seagate Replica (так программу зовут официально) занялась созданием точки восстановления. Бешеный стрекот жесткого диска навел на мысли, что это может оказаться долгим процессом. И действительно, оказалось, что так система по умолчанию и работает «на автомате», копируя при подключении все данные, измененные с момента последнего сеанса работы. В нашем же случае, естественно, это вылилось в попытку записать на накопитель все-все-все. Общим количеством порядка 80 ГБ (это еще повезло, что компьютер рабочий :)), что, ввиду использования интерфейса USB 2.0, привело к паузе в несколько часов.
Однако даже срок жизни Вселенной не является бесконечным, поэтому первоначальный процесс завершился. После чего настало время заняться изучением возможностей программы. Любителей красивых иллюстраций нам сегодня придется разочаровать, поскольку работа системы реализована таким образом, что 90% времени ее не видно и не слышно. Да и настройки минимальны: можно лишь выбрать диски, которые система Replica обрабатывает. По умолчанию это все разделы системного винчестера, хотя на деле хотелось бы, чтобы программа ограничивала свою «сферу влияния» только диском С: с возможностью добавления других накопителей при их наличии: иначе слишком уж долгим оказывается процесс. Остальные физические диски, установленные в компьютере можно подключить, а можно и не обрабатывать, однако в большинстве систем диск один. Особенно если речь идет о ноутбуке. И даже если владелец последнего решил для поддержания порядка разбить его на несколько разделов, Replica это учитывать не будет. А процесс работы с резервными копиями может оказаться и бесполезно долгим — если есть разделы, забитые малоценными мультимедийными файлами. Тем более, что в руководстве не сказано, как «выкручиваться» если емкость ВЖД окажется недостаточной для работы. А ведь это не такая уж и гипотетическая ситуация для настольного компьютера: большинство GoFlex в продаже не достигают и одного терабайта (да и вообще — максимум 1,5 ТБ, причем такие ВЖД в семействе появились совсем недавно), а некоторые используют основной и единственный накопитель на 1,5-2 ТБ. Поэтому остается только надеяться на лучшее.
Итак, будем считать, что все получилось. Первоначальная каталогизация, которая, напомним, занимает несколько часов, проведена. Что дальше?
Восстановление системы
Поскольку Replica сохраняет все файлы, включая и системные, ее можно использовать и для восстановления операционной системы после серьезного сбоя или выхода из строя винчестера. Для этого следует загрузиться с поставляемого вместе с «кабелем» или созданного самостоятельно (что нужно делать при некоторых обновлениях программы) CD и просто следовать инструкциям. Чем это отличается от программ восстановления, предлагаемых, например, производителями ноутбуков? В первую очередь тем, что можно выбрать точку восстановления, а не сбрасывать все на «заводское состояние», теряя все данные. Кроме того, нет привязки к системному диску (на котором вендоры часто хранят информацию на скрытом разделе), так что можно решить проблему с его выходом из строя. Или при модернизации — все, что требуется, так это то, чтобы новый диск был не меньше старого, а это чаще всего выполняется. Можно даже перенести систему на другой компьютер — лишь бы она на нем сумела заработать. Т.е., по сути, имеем основную функциональность программ для работы с образами системы. Разумеется, последние обладают большей гибкостью, что иногда может быть полезно. Но многим хватит и того, что уже есть.
Хранение версий файлов
Простое резервное копирование позволяет защититься от сбоев оборудования, однако не очень хорошо защищает от ошибок пользователя. Удаленные файлы, впрочем, восстановить можно, а вот «откатить» какие-то изменения, внесенные при активной работе за последние несколько дней — не всегда. Поэтому необходимо хранить несколько копий файла, что, в общем-то Replica и делает. При этом, как и все остальное, это осуществляется прозрачным для пользователя образом — можно вообще к накопителю не обращаться, поскольку доступ к любой версии каждого файла возможен из его контекстного меню в проводнике. Соответственно, модифицированным браузером придется пользоваться только если файл вы удалите совсем — понятно, что на основном винчестере в этом случае его следов не останется. А вот на резервном накопителе — останутся.
Перенос файлов с компьютера на компьютер
Использование внешнего винчестера только для резервного копирования кажется некоторым расточительством, поэтому в системе предусмотрен доступ к данным с компьютера, на котором не установлена Replica. Опять же — все просто и не приносит никаких неожиданностей: подключаем накопитель и копируем данные на другой компьютер, используя обычный проводник. При этом сохраняется и «обычный» доступ к винчестеру, т.е. на него можно записать и файлы, не относящиеся к «слепку» какой-либо системы, причем делается это на любом компьютере.
Ограничения и недостатки
Использование системы некоторое время позволило обнаружить в ней не только достоинства, но и недостатки, часто являющиеся продолжение достоинств. К сожалению, последних достаточно много. В частности, все просто и удобно из-за отсутствия каких-либо настроек, которые могут показаться сложными неискушенному пользователю, но… Чересчур уж просто. Например, очень не хватает возможности выбрать типы файлов, которые обрабатывать не требуется. Либо более гибко настраивать область работы. Ведь, по большому счету, все что требуется — хранить полную копию системного диска (для восстановления после серьезного сбоя или поломки) и часть файлов на всех остальных. А не все. Потому что некоторые проще потом еще раз добыть в сети, чем тратить на них дисковое пространство.
Что еще может оказаться неудобным? Для системы диск, используемый Replica, выглядит как два устройства, одним из которых является «обычный» диск. Соответственно, возможен полный доступ ко всем файлам в обход программы. Таким образом, встроенная в ней система парольной защиты является бесполезной — данные не шифруются. Разумеется, они лежат в скрытой папке, да и файлы переименованы при помощи хэш-кода, однако… Кого это может остановить? Только помешает как раз добросовестному пользователю, если он решит быстренько найти резервную копию какого-либо файла в обход стандартных средств. Еще хуже то, что «работа в обход» вообще никак не контролируется — можно спокойно удалить любой файл (или даже все файлы) даже на компьютере, где Replica установлена. В общем, куда более правильным вариантом было бы изначальное разбиение накопителя на два раздела. Один — для простого переноса файлов. А второй — доступный только сервисной оболочке и зашифрованный. В текущем же исполнении лучше применять накопитель только для резервного копирования и никуда его «из части не выносить». Не обязательно ваши данные на другом компьютере украдут, но испортить могут легко.
Еще один недостаток из разряда «пустячок, но неприятно»: система хранения версий файлов работает исключительно с разделами NTFS. Понятно, что FAT32 ныне популярность подрастеряла, да и реализация этого механизма на ней была бы чуть более сложной, но не невозможной. Но этого не сделано.
Кроме того, Replica — не панацея, поскольку используется внешний накопитель. Система сохраняет «слепки» каждый день, но лишь в том случае, когда устройство подключено к компьютеру. Пару дней не подключали — изменения, сделанные за них, вполне могут и пропасть. А все неприятности случаются по закону подлости в самый неудачный момент — зачастую за несколько минут до того, как пользователь решил-таки сделать очередную резервную копию. В первоначальном исполнении это не составляло особых проблем, поскольку «отдельная» Replica, несмотря на использование портативных винчестеров и возможность транспортировки, поставлялась со стационарным доком, так что предполагалось, что она всегда подключена к компьютеру. Но ее реализация в виде upgrade-кабеля для GoFlex так и располагает к «неправильному» использованию: и накопитель использовать не только для резервного копирования (чем это чревато — описано выше), и подключать его от случая к случаю.
И последнее по порядку (но не по значимости) неудобство — используется интерфейс USB 2.0, хотя сейчас уже есть более скоростные варианты. К чему это приводит — уже написано выше: создание первой резервной копии занимает несколько часов времени! Поскольку в дальнейшем используется инкрементальная система, слишком уж долгих задержек более наблюдать не приходится (если, конечно, делать копирование более-менее регулярно), однако использование, например, USB 3.0 позволило бы увеличить скорость раза в два, что на практике оказалось бы весьма заметным. Особенно с учетом того, что «преобразованный» в Replica GoFlex сохраняет и базовую функциональность, так что кроме резервного копирования диска ноутбука (на что нередко хватит и трех-четырех сотен гигабайт), его можно использовать и для хранения других данных — диски-то ныне емкие. USB 2.0 же в самом лучшем случае способен «прокачать» не более сотни гигабайт в час — если перед поездкой в командировку, например, вы захотите сбросить на накопитель десяток-другой фильмов, процесс вам успеет надоесть ;) Для GoFlex есть в продаже и более быстрые интерфейсные модули, но регулярно «перетыкать» их, как мы уже говорили, неудобно.
Итого
Как видим, вторая инкарнация Replica не является идеальным продуктом. Впрочем, реальное оборудование вообще им, как правило, не является :) Однако некоторые проблемы она действительно решает, причем нельзя сказать, что слишком уж неудобным образом. В принципе, большинство пользователей, понимающих важность резервного копирования, способно и само подобрать себе нужную программу со всей необходимой гибкостью и мощностью, т.е. им Replica не нужна. Так что ругать систему за небольшое количество настроек как бы и не с руки — она предназначена для тех, кто только начал задумываться о важности надежного хранения данных. И нуждается, соответственно, в первую очередь в простоте, а потом уже в гибкости. А вот это-то как раз и сделано на хорошем уровне. Да и по сравнению с первым поколением Replica второе стало именно что удобнее и гибче: теперь не требуется покупать специальный внешний жесткий диск (причем ограниченной емкости — до 500 ГБ и не более), поскольку достаточно один раз приобрести интерфейсный модуль, допускающий как «повторное использование» (если захочется проапгрейдить резервное устройство, например, параллельно с увеличением емкости винчестера в ноутбуке), так и регулярную работу не с одним, а с несколькими дисковыми модулями. Это все в активе. Что касается пассива, то он тоже очевиден — на данный момент Replica (как, впрочем, и все аналоги, «ноги» которых «растут» из одного и того же места — компании Rebit, Inc.) поддерживает только интерфейс USB 2.0, производительность которого давно оставляет желать лучшего. Таким образом, остается только подождать третей версии системы — с поддержкой USB 3.0 и, возможно, более гибкими настройками и/или улучшенной системой защиты резервных копий от несанкционированного вмешательства.
