Seagate ST3400801CB-RK — внешний накопитель 400 Гбайт с интерфейсами USB 2.0 и IEEE 1394a


Продолжаем знакомиться с современными моделями внешних накопителей известных производителей жестких дисков. После Maxtor настала очередь продукции Seagate, тем более что 400 Гбайт для внешнего диска — объем пока не из повседневных, да и наличие сразу двух интерфейсов (USB 2.0 и FireWire, жаль — не 800 Мбит/с) хотя давно не редкость, но пока и не дешевый ширпотреб.

Особенность нынешнего подопытного — отсутствие у него внятного названия, если, конечно, не считать за таковое «3.5-inch Pushbutton Backup External Storage».

О причинах безымянности остаётся только догадываться. То ли маркетологи Seagate, со стапелей которой и сошёл испытуемый, не нашли для своего детища достойного его имени, то ли считают выпуск еще одного внешнего винчестера (и не без оснований) делом совершенно обыденным и недостойным имени собственного, но факт остаётся фактом — самым крупным шрифтом на лице, традиционно внушительной по размерам, коробки выведено «400 GB», а на торце этим же шрифтом отмечено, сколько счастья это обозначает в пересчёте на Movies, Video, Music, Pictures и Games.

 

Краткое описание и характеристики

Доставшаяся нам на тестирование модель ST 3400801CB-RK на текущий момент является старшенькой в линейке — 500-гигабайтник обещан нынешней зимой.

Из коробки первой достаётся вторая коробочка поменьше,

содержащая различные аксессуары, как то:

  • подставка для вертикальной установки винчестера;
  • руководство пользователя на шести языках (русского нет);
  • диск с ПО;
  • кабели для USB 2.0 и FireWire 1394a;
  • адаптер питания.

Дальнейшее изучение коробки позволяет извлечь внешний диск — он упакован в герметичный металлизированный пакет.

После оперативного вмешательства, наконец, имеем возможность лицезреть само устройство. Корпус практически квадратный в плане со скруглёнными углами, пластиковый серебристый с частично черными торцами, более всего он напомнил портмоне для CD штук эдак на 20, но в которое поместили все 25. Смотрится весьма стильно (см. фото в начале статьи).

Кроме вертикальной установки возможна и горизонтальная (на круглый резиновый обод на «нижней» части корпуса, см. фото),

в том числе и штабелевание (до трёх штук в поленницу), для чего с одной стороны корпуса имеется круглый паз, а с противоположной — соответствующий круглый бордюрчик.

По торцам корпуса щедро прорезаны вертикальные и горизонтальные щели для вентиляции — естественно, активной.

На лицевом торце наблюдаем кнопку для запуска бэкапа — ту самую 3.5-inch Pushbutton — и два голубенького подсвета индикатора питания и обращения к диску.

На противоположном торце имеются два 6-пиновых разъёма FireWire 1394a, разъём USB, выключатель питания и разъём питания.

Последний представляет собой PS/2-подобную «маму», втыкаемый в него «папа» от блока питания — 4-пиновый. Решение довольно странное, учитывая склонность иголок к загибанию и предполагаемое внешним форм-фактором довольно частое и часто впопыхах подсоединение/отсоединение диска. К тому же, как показывает практика, пиэспополамные разъемы от частого перетыкания разбалтываются, и надежность соединения сильно ухудшается.

Технические характеристики и системные требования устройства приведены в таблице 1.

Таблица 1. Технические характеристики и системные требования внешнего винчестера Seagate ST3400801CB-RK.

Технические характеристики
Форм-фактор и интерфейс используемого винчестера 3,5″ ATA
Емкость 400 Гбайт
Скорость вращения шпинделя 7200 об./мин.
Размер буфера 8 Mбайт (есть опции с 16 Мбайт)
Интерфейс USB 2.0/1.1
и IEEE 1394a
Устойчивость к ударам в нерабочем состоянии до 350 G
Уровень шума < 25 дБ
Размеры
в горизонтальном положении
в вертикальном (с подставкой)
 
181×165×57 мм
181×63×178 мм
Вес 1,2 кг
Параметры электропитания 100-240 В, 47-63 Гц
Системные требования
PC- платформа MAC- платформа
Microsoft Windows XP, Me, 2000, 98SE MacOS X , MacOS 9.x , MacOS 8 (ПО для резервного копирования только для MacOS X)
Доступный порт USB 2.0/1.1 или Windows-сертифицированный 1394a Доступный порт USB 2.0/1.1 или Windows(!)-сертифицированный 1394a

В первый раз вскрыть корпус внешнего накопителя Seagate — задача не из простых (в отличие, например, от внешних дисков Maxtor, где эта процедура производится одной левой). Сначала нужно снять верхнюю (то есть ту, которая без резинового обода-подставки) серебристую пластиковую крышку, ослабив фиксаторы-защелки через три паза в боковой части корпуса (над панелью с разъемами) и затем, сместив крышку в сторону разъемов. После этого следует вооружиться пятиконечной (!) отверткой с полостью по центру жала и снять нижнюю серебристую крышку. И следом вынуть центральный металлический каркас,

установленный в черной пластиковой обойме на четырех амортизирующих пистонах.

Металлический амортизирующий каркас с экраном и диском образует своеобразный монолит, который и является основной частью накопителя.

Диск, понятно, — Seagate Barracuda 7200.8 на 400 Гбайт с интерфейсом IDE.

Под экраном расположена плата электроники оригинальной конструкции,

в которую жестко впаяны все разъемы, включая IDE (кроме четырех проводов питания винчестера).

Все компоненты на четырехслойной плате компактно расположены с одной стороны (при монтаже эта часть «смотрит» в сторону платы контроллера самого диска, но отделена от нее внушительной металлической пластиной-экраном). За USB-порт отвечает популярный контроллер CY7C68013, за FireWire — чип Agere FW802B, а IDE-канал обслуживается не менее популярным среди создателей внешних накопителей контроллером OXFW911-TQ-A от Oxford Semiconductor, который служит мостом между шинами IDE и FireWire.

На плате также есть импульсный преобразователь напряжения для питания компонентов самой платы (и портов USB / FW),

поскольку винчестер питается непосредственно от блока питания внушительных размеров, который выводит стабилизированные напряжения как +12В (до 1,5А), так и +5В (до 1,5А).

Оба напряжения питания выведены на два (каждый) контакта разъема PS/2 для надежности (общим проводом служит обойма разъема).

Сама по себе плата электроники внешнего накопителя Seagate, конечно, в несколько раз больше, чем, например, у аналогичного изделия от Maxtor, но за счет расположения «под диском» такой конструкции удается быть более компактной в конечном итоге — корпус накопителя Seagate занимает меньше места на столе и куда более легкий. Впрочем, массивный металлический корпус от Maxtor у меня лично вызывает больше уважения, хотя в портфеле носить не очень-то хочется — больно тяжел. К тому же, корпус Seagate по всему периметру имеет вентиляционные отверстия, чего нет у Maxtor, который, как правило, вынужден использовать активное охлаждение — вентилятором через узкие торцевые прорези.

 

Программное обеспечение и резервное копирование

ПО для резервного копирования, поставляемое вместе с диском, называется BounceBack Express от CMS Products. Как обычно, «express» не обещает ничего хорошего — и действительно, многие полезные функции доступны только после денежного апгрейда до полноценной Professional-версии.

В состав пакета входят следующие приложения (рис. 1):

  • BounceBack Backup — собственно сама программа, запускающая процесс резервного копирования;
  • BounceBack Launcher — резидент для быстрого доступа к функциям пакета;
  • BounceBack Reminder — утилитка, единственным обнаруженным свойством которой оказалось выдаваемое при запуске напоминание о времени, прошедшем со дня последнего бэкапа (рис. 2);
  • BounceBack Settings — утилита, как и следует из названия, позволяющая осуществить настройку параметров бэкапа;
  • BounceBack TechRepair — позволяет осуществить некоторые настройки процесса резервирования для предотвращения возникновения потенциальных проблем.

Вкратце о функционировании. В окне BounceBack Settings три вкладки: Backup, Exclusions, Backup Devices (рис. 3, рис. 4 и рис. 5). На первой мы имеем возможность довольно гибко настроить процесс резервного копирования, создавая соответствующие наборы параметров бэкапа (рис. 6),

а именно какие папки и типы файлов в них вы хотите резервировать, и в какое место того или иного из имеющихся в вашей системе пригодных для резервирования устройств, выбрать тип резервного копирования (фоновое сохранение, возможность автоматической синхронизации и создание разных версий наборов ваших файлов доступны только в Professional -версии), установить проверку резервируемых файлов, а также настроить расписание резервного копирования (рис. 7). Отсюда же можно запустить процесс резервного копирования немедленно.

На вкладке Exclusions мы имеем возможность исключить из резервирования — увы, только папку\диск целиком, либо файлы поштучно — использование масок не предусмотрено. На вкладке Backup Devices мы видим пригодные (по мнению BounceBack Express) устройства в системе для осуществления резервного копирования. Ничего кроме смены буквы дисковода мы здесь сделать не можем.

Полезность утилиты BounceBack TechRepair в её Express-инкарнации (рис. 8) вызывает большие сомнения — часть опций отключена, справка по другим отсутствует.

Фактически ничего, кроме установки опции подробного журналирования и установки возможности продолжить попытку резервирования тех файлов, которые не удалось зарезервировать сразу, после перезагрузки, TechRepair не умеет. Не совсем понятно, зачем потребовалось выделять это в отдельную утилиту (как, собственно, и Reminder).

Нужно отметить, что ПО от BounceBack сохраняет файлы «как есть», то есть, просто копируя соответствующее подмножество файлов из одного места в другое. Достоинства и недостатки такого подхода очевидны — с одной стороны, поскольку файлы сохраняются в естественном виде, вы всегда имеете к ним доступ и без ПО для резервного копирования, с другой — об экономии места за счёт сжатия можно забыть. Всё-таки хорошим тоном мы бы считали предоставление пользователю решать, какой из двух данных подходов он хочет применить в каждом конкретном случае.

При запущенном BounceBack Launcher процесс резервного копирования может быть инициирован нажатием кнопки Pushbutton на переднем торце корпуса.

Дополнительно на CD с ПО содержится набор диагностических утилит SeaTools от Ontrack (рис. 9), осуществлять поиск которых, как и драйверов для Win98 и документации в недрах диска, вам придётся самостоятельно — ссылки на всё, кроме ПО от BounceBack, в меню автозапуска отсутствуют.

Еще один пакет, присутствующий на диске, — DiscWizard for Windows, пакет, предназначенный для управления жесткими дисками в вашей системе. Как то: добавление в систему нового жесткого диска и выполнение сопутствующих операций разметки разделов и форматирования, тестирование дисков, создание загрузочных дискет с уже упомянутыми SeaTools и DiscWizard Starter Edition (последняя для преодоления проблемы совместимости BIOS с большими дисками и т. д.).

 

Тестирование производительности

При тестировании использовались следующие пакеты:

  • AIDA32 3.94.2 — весь набор дисковых тестов, кроме Linear Read;
  • WinBench 99 — весь набор дисковых тестов;
  • Intel IOMeter на традиционных паттернах;
  • FC-Test 1.0 build 13 на generic-паттернах ISO (5 файлов по 500 Мбайт) и MP3 (500 файлов по 5 Мбайт).

В качестве тестовой платформы использовался компьютер следующей конфигурации: материнская плата Gigabyte GA-8GPNXP Duo, CPU Intel Pentium 4 Prescott 3,2 ГГц, 512 Мбайт DDR400 SDRAM, видеокарта PCI Express GeForce FX5750 и системный жесткий диск 200 Гбайт SeagateST3200826A. При тестировании внешний накопитель Seagate подключался к USB порту на материнской плате (контроллер в ICH 6), а по FireWire он подключался как через интегрированный на материнскую плату контроллер IEEE 1394b на чипе TSB82AA2 от Texas Instruments (разумеется, к порту типа 1394a), так и через безымянную PCI-карту FireWire (a) на NEC uPD72873. Во всех тестах для внешнего накопителя использовался режим кэширования Windows по умолчанию — то есть «оптимизированный для быстрого удаления» устройства.

Между тем, жизнь внесла свои коррективы в, казалось бы, нудный процесс прогона тестовых последовательностей. Дело в том, что используемая при тестировании ОС Windows XP Pro SP2 непредсказуемо ведёт себя с контроллерами IEEE 1394b, то есть имеется вероятность, что если вы являетесь обладателем контроллера на этой более скоростной ревизии интерфейса и соответствующего внешнего (не обязательно b) устройства, то добиваться устойчивой работы вам придётся различными методами — как официальной, а если не повёзёт, так и «народной» медицины, вплоть до привлечения сторонних производителей — покупки разработанных ими драйверов для FireWire 1394b-контроллеров.

В нашем случае подключение Seagate'а через интегрированный контроллер 1394b от TI оканчивалось плачевно — мало того что скорость обмена устанавливалась на уровне неприемлемых 8 Мбайт/с, так еще по прошествии какого-то времени винчестер «отваливался», сообщая напоследок об ошибке отложенной записи. Найденные на сайте производителя ОС общедоступные патчи (см. патчи Microsoft 885222, 885464 и 904412) решили только проблемы со скоростью, но не с устойчивостью. Поэтому пришлось обращаться к знахарям — проверенное народное средство от лечения этого «геморроя» — выковыривание драйверов FireWire-контроллеров из дистрибутива Windows XP Pro SP 1 и замена ими имеющихся в SP2, или использование драйверов сторонних производителей (см., например, www.thg.ru/howto/20040825 и forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:29:22075).

Вследствие этого, тесты по FireWire через наплатный TI-контроллер были проведены только с драйверами из SP1, а через NEC для сравнимости — и с оригинальными SP2-драйверами, и с заменёнными из SP1. Однако, поскольку ничего чисто негативного в природе не бывает, мы получили возможность оценить то, как смена драйверов в SP2 отразилась на производительности. Файловая система на диске — NTFS из двух равных разделов в тесте FC-Test 1.0 и один NTFS раздел во всю длину в остальных.

Сперва — простейшая «физика» в AIDA 32.

Таблица 2. Результаты тестирования ST3400801CB-RK при помощи AIDA32 (на рисунках по линкам представлены графики результатов тестирования).
Тест via USB via FW NEC SP2 via FW NEC SP1 via FWa TI SP1
Buffered Read (Average), МБ/c 26,2 37,2 36,0 36,6
Average Access (Average), мc

17,2

16,6

16,1

16,5

Quick Linear Read (Average), МБ/c

25,9

35,1

33,9

34,1

Random Read (Average), МБ/c

25,8

34,9

33,9

34,2

Linear Write (Average), МБ/c

24,8

25,1

24,8

24,3

Random Write (Average), МБ/c

24,7

25,2

24,6

24,3

Что касается абсолютных значений показателей — прямо скажем, они не самые рекордные в данном классе устройств. Собственно скорости интерфейсов USB 2.0 и FW здесь вполне ожидаемые (но не забудем, что для получения некоторых значений пришлось поколдовать с драйверами). Скорость поиска по USB оказывается чуть хуже, хотя в целом данный жесткий диск Seagate использует режим замедленного поиска, так что это некритично. Забавно, что при записи скорость работы через USB нередко превышала таковую для FW — явление нехарактерное для обычного соотношения сил этих интерфейсов.

Результаты тестов в WinBench 99 представлены в таблице 3, а на рисунках в ней представлены графики Transfer Rate. К сожалению, скорость всех этих внешних интерфейсов оказывается много ниже возможностей самого винчестера, поэтому на раскрытие его полного скоростного потенциала в данном случае рассчитывать не приходится (в отличие, например, от более прогрессивных внешних подключений по IEEE 1394b или SerialATA).

Таблица 3. Результаты тестирования при помощи WinBench 99.
Вид подключения via USB via FW NEC SP2 via FW NEC SP1 via FWa TI SP1
WinBench 99/Disk Access Time (Milliseconds)

16,2

16,5

16,4

16,4

WinBench 99/Disk Transfer Rate:Beginning (Thousand Bytes/Sec) 29100 43400 42300 42500

WinBench 99/Disk Transfer Rate:End (Thousand Bytes/Sec)

29100

38100

37500

37700

Графики Disk Transfer Rate (кликните, чтобы увеличить)

WinBench 99/Disk Playback/Bus:Overall (Thousand Bytes/Sec)

12200

11400

11900

12500

WinBench 99/Disk Playback/HE:Overall (Thousand Bytes/Sec)

22100

24500

27100

27200

WinBench 99/Disk Playback/HE:AVS/Express 3.4 (Thousand Bytes/Sec)

19200

29200

28600

28300

WinBench 99/Disk Playback/HE:FrontPage 98 (Thousand Bytes/Sec)

152000

166000

199000

198000

WinBench 99/Disk Playback/HE:MicroStation SE (Thousand Bytes/Sec)

23500

26800

38300

35000

WinBench 99/Disk Playback/HE:Photoshop 4.0 (Thousand Bytes/Sec)

10100

10500

10900

11100

WinBench 99/Disk Playback/HE:Premiere 4.2 (Thousand Bytes/Sec)

15900

16000

19300

20200

WinBench 99/Disk Playback/HE:Sound Forge 4.0 (Thousand Bytes/Sec)

37600

38200

45500

38900

WinBench 99/Disk Playback/HE:Visual C++ 5.0 (Thousand Bytes/Sec)

36700

41100

36700

43700

Что касается Disk Transfer Rate, то картина AIDA32 повторяется — на NEC с SP2 наш герой оказывается чуть шустрее остальных вариантов подключения, с SP1 скорость немного падает (и примерно одинакова для контроллеров NEC и TI), а USB — явный аутсайдер, более чем вдвое занижающий потенциальные возможности самого винчестера. Однако в тестах, эмулирующих работу различных приложений, картина немного меняется — USB в офисной производительности занимает второе место (после FW от TI), а FW NEC с драйверами SP2 существенно уступает остальным 1394-вариантам (с SP1-драйверами) как в Business, так и в High-End тестах. Да и в целом производительность диска при подключении через контроллер от TI оказалась чуть лучше в большинстве тестов, чем у NEC с драйверами из обоих сервис-паков.

Результаты тестирования в различных паттернах IOmeter представлены на рисунках ниже. Тесты скорости последовательного чтения и записи в целом подтверждают ранее обнаруженное — скорость работы с диска в некоторой степени зависит как от используемого интерфейса, так и от драйверов. Впрочем, для FireWire зависимость здесь не такая уж критичная — с обоими контроллерами и драйверами результаты весьма близки.

USB заметно уступает при чтении, а FW существенно замедляется при записи — почти до уровня USB 2.0. Отметим также, что скорость записи здесь везде получается ниже скорости последовательного чтения.

Впрочем, «синтетическая» скорость последовательного чтения/записи — еще не главная характеристика накопителя. Важнее — скорость работы с файлами, их чтение, запись, копирование и прочие повседневные операции. Ее мы имитируем в Intel IOMeter специальными паттернами для крупных и мелких файлов по отдельности. Характер обращения к диску в данном случае случайный.

Оказывается, что скорость чтения крупных (в районе полумегабайта) файлов по случайным адресам здесь сильно дифференцируется в зависимости от применяемого интерфейса — 7-10 Мбайт/с для FireWire и всего менее 5 Мбайт/с для USB 2.0. Причем, контроллер от NEC с драйверами от SP1 показывает явно лучшие результаты, чем остальные исследованные варианты FW.

Для мелких файлов скорость чтения оказывается на порядок ниже, причем появляется явная зависимость от глубины очереди запросов. Интерфейс USB подтянулся к лидерам, а драйверы из SP2 для FireWire демонстрируют явные скоростные недостатки по сравнению со своими предшественниками из SP1. Зато оба FW-контроллера оказываются почти одинаковыми по быстродействию (NEC все же чуть лучше на малых очередях).

При записи файлов скорость дисков для USB-подключения оказывается примерно такой же, как при чтении таких же файлов — менее 5 Мбайт/с. Зато для FireWire-подключений она несколько падает (по сравнению с чтением) — до 6-8 Мбайт/с (слабая зависимость от глубины очереди говорит об эффективном кэшировании записи). Из вариантов FW-подключения быстрее всех — NEC с драйверами от SP1, а контроллер от TI явно отстает от NEC.

При записи мелких файлов FW с драйверами SP2 по скорости опускается до уровня USB 2.0, тогда как с драйверами SP1 у FW все отлично.

Копирование крупных файлов внутри всего внешнего накопителя (по «случайным» адресам) снова демонстрирует относительно слабую зависимость производительности от глубины очереди команд, зато от варианта FireWire-подключения и драйверов зависит многое: здесь по сумме самым шустрым оказался контроллер от TI, а NEC с драйверами от SP2 нетороплив почти как USB.

Впрочем, на мелких файлах копирование на обоих FW-контроллерах с одинаковыми драйверами проходит с практически одной и той же скоростью, тогда как с SP2 скорость падает, порой, даже ниже, чем для USB.

Примерно то же самое, что и при копировании мелких файлов, наблюдается для архивирования и разархивирования в пределах самого внешнего диска.

То есть в любом случае драйверы от SP2 резко снижают скорость работы FireWire-подключения, тогда как с драйверами от SP1 оба контроллера, от NEC и от TI, практически равнозначны по скорости и заметно быстрее USB 2.0.

Совсем другое дело, если внешний диск используется как «сервер» или источник потоковых данных (например, аудио и видео). Тут скорость внешнего накопителя Seagate для всех исследованных подключений возрастает до 14-15 Мбайт/с, а контроллер от TI показывает очень неважную производительность (хуже, чем у USB), тогда как контроллер от NEC с разными драйверами явно быстрее. Впрочем, с SP1 у него скорость все равно немного больше, чем с SP2.

Наконец, по результатам тестов в FC-Test (таблица 4) относительно абсолютных значений показателей — прямо скажем, они не самые рекордные в данном классе устройств.

Таблица 4. Результаты тестирования при помощи FC-Test 1.0.
Тип внешнего подключения USB NEC SP2 NEC SP1 TI SP1
Create, Mбайт/c

Паттерн ISO

19,09

20,19

19,84

19,7

Паттерн MP3

18,98

19,74

17,22

19,4

Read, Mбайт/c

Паттерн ISO

23,2

31,35

29,94

32,56

Паттерн MP3

21,69

27,82

26,97

26,69

Copy near, Mбайт/c

Паттерн ISO

11,46

12,18

13,16

13,11

Паттерн MP3

9,91

11,06

11,38

11,34

Copy far, Mбайт/c

Паттерн ISO

10,8

11,18

10,27

11,69

Паттерн MP3

9,07

8,99

10,15

9,89

В ряде тестов скорость работы через USB превышала таковую для FW — явление весьма нехарактерное для обычного соотношения сил этих интерфейсов. Производительность диска при подключении через контроллер от TI оказалась чуть лучше в большинстве тестов, чем у NEC с драйверами из 1-го сервис-пака и в среднем такая же, как и у NEC SP2. Что до соревнования NEC'а с самим собой, то на всех тестах, кроме копирования MP3 между разделами и ISO внутри раздела, апгрейд (вернее — даунгрейд до SP1) драйверов себя оправдывает.

 

Выводы

Пора подводить итоги. Если абстрагироваться от проблем, возникших при тестировании (собственно к винчестеру они отношения не имеют и вас, дай бог, обойдут), продукт от Seagate оставил в целом приятное впечатление — не в последнюю очередь, благодаря необычному внешнему виду. Возможность укладывать его с собратьями в стопочку следует отнести, скорее, к серии идей «чего бы еще придумать?», нежели к реально востребованной функции. Использование PS/2-разъема для питания вряд ли можно счесть уместным. Производительность тоже могла бы быть и лучше, а так — на среднем, но вполне приемлемом уровне. Прилагаемое ПО для резервного копирования работоспособно и вкупе с утилитами по управлению дисками покроет практически все потребности домашнего и мелкоофисного использования, хотя и обрезано иногда по-живому. Цена в рекомендуемых производителем Интернет-магазинах — $310-350, что за двухинтерфейсную 400-гигабайтную модель также можно признать приемлемым, хотя иные аналогичные варианты могут обойтись и дешевле (напомню, что двухинтерфейсные внешние накопители у Seagate существуют и в менее емких и дорогих вариантах). И если совсем кратко: «Еще один внешний двухинтерфейсный винчестер. На этот раз от Seagate. Большой». :) Кстати, вскорости обещают выпустить и его 500-гигабайтный аналог…






Дополнительно

iXBT BRAND 2016

"iXBT Brand 2016" - Выбор читателей в номинации "Процессоры (CPU)":
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.