C самого детства, наряду с четырьмя основными арифметическими операциями, каждый из нас получает знания и об отношении между различными числами: больше, меньше или равно. Причем (как и в случае с тем же сложением или вычитанием), данные термины базируются на вполне себе житейской конкретной логике. Позднее впрочем, выясняется, что во вполне реальном мире встречаются числа, о равенстве которых друг другу можно говорить лишь в том случае, если они получены одинаковыми способами, а компьютерная математика, ввиду того, что все вычисления приближенные, вообще заставляет забыть об операции равенства, но «больше» и «меньше» остаются с нами. И пусть высшая математика оперирует иногда вообще несравнимыми объектами, но и с ними как-то научились управляться — например, при помощи сравнения по модулю и т. п. К тому же и комплексные числа, и матричные вычисления являются все же в первую очередь абстракцией, а все действительные числа сравнимы — два с половиной меньше трех, «пи» больше «е», синус действительного числа меньше либо равен единице…
В общем, в случае «царицы всех наук» все достаточно просто, чего об ее прикладных «служанках» сказать нельзя. Там нередко вместо точных определений «больше» или «меньше» приходится оперировать куда более мягкими — например, «величины одного порядка». Неважно, что в этом случае их точные значения могут различаться раз в пять — иногда большую точность обеспечить попросту не удается ;) Бывает, что удается, но от этого легче не становится, особенно если в область естественных наук вторгается такая гуманитарная, как маркетинг.
В принципе, с точки зрения физики скорость является достаточно строго определенной характеристикой какого-либо тела, процесса или чего-то подобного. Причем если речь идет об одинаковых скоростях, выраженных в одинаковых единицах, дальше в дело вступает чистейшая математика, поскольку сами объекты или единицы измерения перестают быть важными. В данном случае можно только констатировать факт, что скорость работы флэш-карт «скоростью» в точном смысле не является. Во-первых, она существенным образом зависит от окружающих условий — в накопителе с поддержкой только MMC 3.0, например, абсолютно любая карта MMC будет работать крайне медленно. Если мы попытаемся сравнить ее скорость с SD-картой в том же накопителе, благо очень многие контроллеры поддерживают и MMC, и SD, то вторая карта практически гарантированно выиграет, независимо от заявленных характеристик. Впрочем, такая ситуация бывает и в других случаях, так что нельзя ее считать чем-то из ряда вон выходящим — «тестирование» болида F1 и «горбатого» «Запорожца» на проселочной дороге в лучшем случае покажет их идентичность, а в худшем болид вообще проиграет. Хуже другое — величины измерения несравнимые. Ладно, если речь идет о вполне четко определяемых килобайтах в секунду, причем на конкретных операциях, но обычно используют не их, а абстрактные «иксы». Последние тоже, с одной стороны, имеют четкое определение, заимствованное у CD-накопителей — 1Х=150 Кбайт/с. Вот только считают их по-разному. Одни производители для получения скорости в «иксах» берут скорость записи (например, Pretec Cheetah имеет скорость чтения 13 Мбайт/с, скорость записи 12 Мбайт/с и маркируется как 80х), другие (и их большинство) ориентируются на скорость чтения, которая обычно больше (так что те же 80х дадут нам уже лишь 12 Мбайт/с чтения и менее либо равно 12 Мбайт/с при записи — характеристики уже не такие, как у «Читы», а маркировка та же), третьи вообще усредняют данные значения… Также бывает разный размер этого самого килобайта, который в секунду («системный» в 1000 байт, либо «компьютерный» в 1024 байт), разные утилиты измерения, нередко вообще используется лишь теоретическая методика подсчета скоростей (подсчета, а не измерения). Словом, несмотря на то, что производители, вроде как, облегчают пользователю задачу выбора, указывая скоростные характеристики, на деле без тестов все равно не обойтись, поскольку по абстрактным «иксам» невозможно ничего сказать о «прикладных» скоростях в конкретных условиях, которые и интересны.
Ладно, допустим, что карты у нас от одного производителя, так что методика подсчета «иксов» должна быть одинаковой. Условия тестирования? Максимально комфортные, которые только можно обеспечить. Получится ли в данном случае простая и четкая картинка, которую обеспечивают математические формулы? Сейчас и проверим. А заодно протестируем пару новых, ранее не изученных карт. Обе продаются под торговой маркой Digma, обе имеют весьма ходовой на сегодня объем в один гигабайт, но разные скоростные показатели и принадлежат к разным стандартам.
Подопытные
 |  |
Первая карта соответствует стандарту Secure Digital. Маркировка «150х» однозначно позволяет утверждать, о поддержке спецификаций версии 1.1 — более ранние карты даже в теории ограничены скоростью 12,5 Мбайт/с: 4 линии данных и частота 25 МГц дают нам пиковую пропускную способность интерфейса 100 Мбит/с, которые в идеале (если не учитывать накладные расходы) следует поделить на 8 для перевода битов в байты (на деле же такой метод хорош лишь в теории — на практике скорость ниже). А 150х это 22,5 Мбайт/с, что можно получить как раз лишь в рамках SD 1.1, да и то — в теоретических рамках (те же четыре линии данных, но уже на частоте 50 МГц дают 200 Мбит/с или 25 Мбайт/с теоретической пиковой пропускной способности). Что карты не SD 2.0 можно тоже утверждать точно — объем последних начинается с 2 Гбайт, кроме как в анонсах их никто не видел, да и логотип теперь SDHC, а не SD, так что перепутать невозможно :) А кроме скорости отличий между 1.0 и 1.1 никаких (в отличие от 2.0). По-прежнему в наличии система защиты контента и т. п., которой в реальности производители бытовых устройств все еще не желают пользоваться ;) А вот емкость карты она снижает — по данным Everest данная карточка имеет реальный объем 957 Мбайт — это несколько больше, чем у большинства «гигабайтных» карт других производителей, но явно не дотягивает до ожидаемых многими покупателями 1000 Мбайт (некоторые вообще на 1024 рассчитывают).
 |  |
Вторая карта принадлежит к семейству MMC. Вообще в свое время я был достаточно скептично настроен по отношению перспектив новых спецификаций MMC, поскольку, казалось, время для них безнадежно упущено, да и для получения всех преимуществ спецификаций 4.х требуется новое оборудование. Однако производители карт памяти весьма бодро взялись за выпуск MMCplus и MMCmobile, быстро забросив MMC и RS-MMC, что не удивительно: лицензионных отчислений в случае данной группы форматов платить не нужно (в отличие от SD), сами по себе микросхемы флэша давно уже стали очень быстрыми, так что для выхода за рамки MMC 3.0 их уже нет необходимости специально отбирать, да и в старых устройствах новые карты работают не хуже старых, что делает последние совсем ненужными — если практически за те же деньги можно выпускать/продавать/приобретать новые. А в «хороших» условиях скорость карт разных поколений уже имеет разные порядки, что немаловажно. Словом, казалось бы все хорошо. На самом деле не все, так что будущее точно предсказывать крайне сложно. Вот если бы производители разнообразной техники активно занялись поддержкой MMC, было бы просто — формат вполне мог бы стать основным на рынке, заняв в одиночку этак 3/4 последнего. Но не занимаются! Особенно плохо дело обстоит в случае фотоаппаратов — лень людям хотя бы поддержку SD 1.1 внедрить, а уж менять и контроллеры, и слот для поддержки MMC 4.x… Чует мое сердце, что ждать мы этого будем долго. В результате все теоретические преимущества MMC над SD для многих пользователей кончаются около витрины в магазине — когда человек узнает, что на супер-модную MMC с заявленной скоростью в десятки мегабайт в секунду видео он нормально писать не сможет, да и с серийной съемкой проблемы будут, а скромненькая SD позапрошлогодней коллекции, о скорости которой производитель скромно умалчивает, все это делать позволит. Впрочем, не скоростью единой жив человек: MMC-карты по-определению дешевле, так что если все, что требуется от фотоаппарата, это съемки в формате JPEG в «обычном» режиме работы или короткими сериями (в пределах размера буфера), то можно и ММС приобрести. Опять же — объем этих карт немного, но больше: например, описываемая Digma по данным Everest имеет емкость 973 Мбайт. Разница по сравнению с SD того же производителя 16 Мбайт — пустячок, а приятно: подобную карту до сих пор очень часто в комплект поставки ЦФК вкладывают ;) А потенциальные скоростные преимущества можно сбрасывая фотки при помощи картовода получить. Опять же — задел на будущее. Да и цифры «200х» душу греют куда сильнее, чем «150х». А вот греют ли они что-то еще — проверим.
Методика тестирования
Тестирование проводилось на компьютере следующей конфигурации:
- EpoX 8NPA SLI
- AMD Athlon 64 3200+ (512K L2)
- 1 Гбайт РС3200 DDR SDRAM
- системный винчестер Western Digital WD740GD
- картовод Apacer MegaSteno AM230
- Windows XP Pro + SP2
Для измерения параметров испытуемых применялась программа Lavalys Everest Ultimate Edition 2006 2.80, вернее, входящий в нее тест дисковых накопителей.
Конкуренты
С данным картоводом мы познакомились совсем недавно, так что большого количества карт на нем пока не протестировано. Но кое с чем сравнить наших новичков вполне удастся. Во-первых, это две карты, на которых я тестировал SD/MMC-часть картоводов в последний раз: MMCplus Apacer 290x 1 Гбайт и SD Pretec 133x 1 Гбайт. Обе карты имеют такой же объем, как и испытуемые, SD чуть медленнее, MMCplus чуть быстрее — в общем, для сравнительного анализа уже достаточно. Однако на этом я не успокоился и протестировал на данном картоводе еще три ранее изученных карты: SD Apacer 88x 512 Мбайт (ее результаты были интересны и сами по себе, поскольку при тестировании мне в свое время несколько подпортили обедню проблемы совместимости использованного в тот раз картовода и USB-контроллера от NVIDIA), SD Barun 512 Мбайт и miniSD Barun 256 Мбайт (нужно же для сравнения и результаты карт SD 1.0 перед глазами иметь :)).
Тесты на чтение
Используемый картовод узким местом не является, что уже установлено, да и по диаграмме это видно — совместно с MMCplus от Apacer он «уперся» в ограничения шины USB. Однако картам от Digma от этого ни холодно, ни жарко: максимум, что им удалось сделать, так это обогнать старичков с интерфейсом SD 1.0. Рекордсменом по скорости чтения среди SD стала карта от Apacer, но ее результат вполне объясним — скорее всего в ней используется тот же контроллер, что и в скоростных 150х, но более дешевые MLC-микросхемы памяти (последние медлительны на операциях записи, однако с чтением справляются весьма неплохо). А вот «150х» от Digma имеет заметно меньший вес — даже 133х в версии Pretec обойти не удалось. «200х» в свою очередь еще медленнее! Судя по абсолютным значениям, можно предположить, что карта задействует лишь четыре линии данных, причем на частоте 26 МГц. Ничего страшного в этом нет с точки зрения спецификаций, но вот маркировать такие карты как «200х»… мягко говоря не совсем честно.
Время доступа при чтении особых сюрпризов не приносит, благо обычно производители о нем все равно умалчивают ;) Справедливости ради стоит отметить, что карты от Digma опять обгоняют только SD 1.0, причем результаты у MMCplus опять хуже, чем у SD.
Тесты на запись
Вот в случае операций записи скорость обеих карт Digma примерно пропорциональна отношению «иксов» в маркировке, но и только: тут уж ни о каких 150 или 200 «икс» речи нет; даже 80х не наблюдается. SD вообще уступает «устаревшим» картам, отвечающим лишь спецификации SD 1.0, да и Apacer 88x тоже (последняя, как и следовало ожидать, на операциях записи мгновенно растеряла все свои преимущества, но и то осталась чуть более быстрой, чем «более иксовая» Digma). Карта MMCplus работает на запись чуть быстрее, чем на чтение, что вполне соответствует гипотезе об узости шины данных — именно в тех случаях, когда сдерживающим является интерфейс, такая картина чаще всего и наблюдается. От аналогичного устройства Apacer она отстает уже не так сильно, да и вообще демонстрирует вполне разумные для MMCplus результаты, но связано это больше с тем, что MMC-карт, быстрых на запись, мы пока не тестировали. По чтению, кстати, тоже результат на уровне многих MMCplus. Единственная претензия — последние при этом не обещают диких скоростей работы, а тут вроде как 200х (т. е. порядка 30 Мбайт/с) обещали. Самой быстрой же на операциях записи остается SD Pretec 133x: стабильный такой результат, вполне объяснимый и ожидаемый. 
Не раз уже говорил это, но для закрепления материала еще раз повторю — чтобы потом не было разочарований от неудачной покупки: данные скорости достижимы лишь в случае использования действительно высокоскоростного устройства. Касается это и скорости чтения, но там всегда можно его подобрать. При записи — нет. Если мы вставим все эти карты в цифровой фотоаппарат, то получим несколько другую картину. Поскольку последние до сих пор не поддерживают MMC 4.x и в подавляющем большинстве случаев не умеют работать с SD 1.1, умудряясь и откровенно «притормаживать» и относительно возможностей SD 1.0, все MMC-карты окажутся весьма медленными. А все SD примерно одинаковыми по скорости. В худшем случае — столь же медленными, как и MMC. В лучшем случае же скорость как раз окажется на уровне 6 Мбайт/с, что из протестированных карт с легкостью продемонстрировали все сегодняшние испытуемые; даже самые медленные. Об этом стоит помнить, отправляясь за покупками. При чем тут «иксы»? Вот именно, что вообще не при чем. Даже если соответствуют полученным во время тестов результатам, не говоря уже о прочих случаях.
Со временем доступа при записи ничего интересного не происходит: результаты не похожи ни на рекорд, ни на провал. Впрочем, хорошо видно, что от поддерживаемой картами спецификации время доступа при записи зависит еще меньше, чем время доступа при чтении, так что тут уж нам остается только вылавливать «аномальные» (в ту или иную сторону) результаты, не комментируя «нормальные».
Цены
В таблице ниже приведены средние розничные цены обеих карт в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| MMCplus 200x | SD 150x |
| Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итого
Как сказал один из героев одного из культовых советских мультфильмов: «Слон плохой — справка хороший!» В данном случае наблюдается нечто подобное: карты, в целом неплохи, особенно если цена их будет адекватной. Практическое применение MMCplus пока еще вообще остается под вопросом: чаще всего эти карты сейчас используются как обычные ММС, соответственно, и скорость не важна. SD-карта же будет себя вполне нормально чувствовать себя в, например, цифровом фотоаппарате, нисколько не «сдерживая» последний, благо в большинстве аппаратов даже высокой ценовой категории нередко с работой полностью справляются и «простые» SD 1.0 со «скоростью» 45х, зато при переписывании фотографий на компьютер можно получить и определенную экономию времени по сравнению с SD 1.0 (разумеется, если картовод позволит). А вот маркировка — «плохой». Даже очень плохой. Поскольку вводит покупателя в заблуждение. Кому нужны такие «150х», которые по всем параметрам заметно хуже, чем 133х другого производителя? И даже не лучше, чем некоторые 88х. А кому нужны «200х», которые меньше, чем «150х» того же производителя и даже в самых лучших условиях реально тянут лишь на 70х? Понятно, что надо как-то отличать карты от старых моделей, но это же не повод так задирать заявленные характеристики! На MMCplus можно и ничего не писать было бы, на SD — что-нибудь вроде HiSpeed было бы достаточным. Был бы совсем другой разговор. А так… Карты покупать можно (далеко не всегда требуются рекорды; точнее даже редко когда они действительно требуются), но о том, что на них написано, стоит забыть сразу, во избежание моральных травм от несовпадения ожидаемого с реальным.
