Сегодня у нас очередное тестирование флэш-карт. Достаточно небольшое, несмотря на то, что исследовать мы будем, можно сказать, нынешнего фаворита — Secure Digital. Просто было у меня четыре классических карты и одна более современная, протестированные в разное время, причем первая из них достаточно давно, так что решил не дожидаться момента, когда результаты устареют. Тем более что в следующем тестировании основной упор, по-видимому, придется на модели с поддержкой SD 1.1, заставлять конкурировать с которыми карты, соответствующие более старой спецификации, все же не совсем корректно. Но, если с количеством участников у нас сегодня дела обстоят далеко не идеальным образом, то качественный их состав не оставляет желать лучшего. ;) Познакомимся с участниками подробнее.
Mirex
О причинах, побудивших известного производителя оптических «болванок» выйти на рынок флэш-памяти, я уже писал в статье, посвященной тестированию карт CompactFlash. Также упомянул, что линейки в ассортименте три — CF, MMC и SD. Вот картой последнего стандарта мы сегодня и займемся.
 |  |
Ничего интересного на фотографии увидеть нельзя. Разве что объем, который максимален для линейки SD-карт Mirex на данный момент. А вот спецификации на сайте заставили меня несколько задуматься — сказано, что карта поддерживает скорость в 72х. С учетом того, что SD 1.0 обеспечивает лишь порядка 66х, возникает вопрос — откуда могло взяться такое число? Для 1.0 много, а возиться с поддержкой спецификации 1.1 только ради 10% производительности… странно как-то. Впрочем, поразмыслив, я пришел к выводу, что указана (скорее всего) не скорость записи/чтения информации с самой карты, а пропускная способность интерфейса (благо и на сайте обтекаемо написано — «скорость передачи данных»). Для SD 1.0 в теории она может достигать 100 Мбит/с, что при тривиальном подходе дает нам 12,5 Мбайт/с, а это 83х! :) Никакого стандарта на маркировку карт в «иксах» нет, так что все остается на откуп производителю. Справедливости ради стоит отметить, что своих «попугаев» Mirex никому не навязывает в отличие от некоторых других производителей: зайдете на сайт — прочитаете, а писать аршинными буквами на самой карте скорость в «иксах» никто не стал. Скорее всего, реальная производительность будет такой же, как у моделей, маркированных на 60-66х, но это мы и проверим.
Patriot
Буквально пару лет назад об этом производителе в наших краях никто не знал, а ныне ее вполне заслужено ценят компьютерные энтузиасты, на каковом сегменте рынка она вполне уверенно потеснила давно известных производителей. Однако одними лишь модулями DRAM спектр продукции компании не ограничивается — она производит и флэш-карты форматов Secure Digital, miniSD, microSD (точнее, эти-то карты всего месяц, как анонсированы) и MMC, а также флэш-накопители с USB-интерфейсом. Среди карт наиболее интересна линейка Extreme Performance SD, одного из представителей которой мы сегодня и протестируем.
 |  |
Данная карта имеет емкость 1 Гбайт и заявленную скорость в 60х (причем, конкретно сказано, что эти цифры получены из того, что скорость чтения составляет 9 Мбайт/с). На сегодня она уже не является старшей в семействе — в ассортименте компании присутствуют и карты SD 1.1 с номинальной скоростью 133х и емкостью до 2 Гбайт, но ими мы займемся как-нибудь позже. Сегодня на повестке дня «классика», а с более скоростными моделями разберемся в свое время.
Pretec
В принципе, с данной картой наши читатели уже знакомы — именно она использовалась при тестировании одноформатных картоводов Pretec. Однако в тестировании именно карт памяти формально она участия не принимала, так что теперь настал ее срок.
 |  |
От остальных участников тестирования карта отличается поддержкой SD 1.1 и, соответственно, заявленной скоростью 133х, что превышает возможности прочих сегодняшних испытуемых вдвое. Впрочем, как мы уже убедились, получить такие скорости можно только лишь на самом современном оборудовании, так что вопрос работы в режиме 1.0 волнует многих. Такие результаты в тестировании картоводов тоже были, но надо «закрепить пройденное» :)
Toshiba
Как я уже говорил в статье по тестированию карт CompactFlash, с продукцией Toshiba мы часто встречались, даже не зная, что это Toshiba — под другими торговыми марками.
 |  |
SD-карта как раз и является таким старым новым знакомым — скоростная серия, с которой мы сталкивались под видом Kingston («белые» карты) и PNY. В общем, на рынке эти модели присутствуют уже давно, хотя актуальности не утратили — при заявленной скорости записи до 10 Мбайт/с могут отстать лишь от новейших моделей с поддержкой SD 1.1, причем, только в случае использования оборудования, рассчитанного на эту версию стандарта. В остальных случаях 66х ничуть не хуже, чем 80х, 120х или 133х — SD 1.0, по сути, ограничена первым значением.
 |  |
А вот «быстрых» miniSD-карт в ассортименте компании нет — существующие модели используют ту же начинку, что и «обычная» серия SD (так что можно считать, что на тестировании у нас побывало не две, а три карты Toshiba). Впрочем, с учетом сферы применения флэш-карт данного формат очень уж высокие скорости им пока не так, чтобы сильно требуются — мобильные телефоны это не ЦФК, где скорость записи на носитель данных часто является одним из важнейших параметров. Однако нельзя сказать, что она совсем не важна — все-таки хочется ту же музыку (при использовании мобильника в качестве плеера) записывать побыстрее. А такая возможность есть (если, конечно, не использовать для обмена данными с компьютером сам телефон в роли интерфейса — в этом случае сколько-нибудь пристойных скоростей работы все равно добиться не удается). Так что все же интересно — как эти карты работают.
Методика тестирования
Тестирование проводилось на компьютере следующей конфигурации:
- ASUS K8V SE Deluxe
- AMD Athlon 64 3200+ (512K L2)
- 1 Гбайт РС3200 DDR SDRAM
- системный винчестер Western Digital WD740GD
- Windows XP Pro + SP2
Использовались два картовода — мультиформатный 12 in 1 Reader/Writer for Multi-Card и Pretec e-Disk II. Поскольку на последнем доселе результатов было получено немного, для сравнения приведена лишь miniSD-карта Barun, благо она еще и такую же емкость, как тестируемая miniSD Toshiba имеет.
Для измерения основных скоростных характеристик, как и ранее, использовался тестовый плагин из AIDA32 3.93.
Результаты тестирования
Что касается времени доступа, то тут особых сюрпризов нет. На e-Disk II получается стабильно на 1 мс меньше, чем на 12 in 1, то есть задержек он добавляет меньше. Из карт самое высокое время доступа у Mirex, самое низкое у Toshiba, причем результаты различаются почти в два раза. С другой стороны, если отвлечься от относительных цифр и посмотреть на абсолютные, то хорошо заметно, что для всех сегодняшних испытуемых время доступа пренебрежимо мало — порядка 1-1,5 мс.
Со скоростью чтения картина уже интереснее. Разумеется, результаты карты Pretec на картоводе той же фирмы проходят «вне конкурса» — это единственная в сегодняшнем тестировании связка, полностью реализующая все возможности SD 1.1. Интригует другое — поведение разных карт на разных накопителях разное, хотя не сразу понятно — с чего бы это. На 12 in 1 все карты примерно равноценны, а Patriot отстает на целый мегабайт в секунду. Зато при переходе на e-Disk II карта этого производителя выскакивает за 10 Мбайт/с (чего от SD 1.0 я даже не ожидал), а Toshiba теряет более чем полтора мегабайта в секунду скорости! Единственное разумное объяснение — в предельных режимах работы важна каждая мелочь, которая легко может изменить результаты на 15-20%. Patriot не очень хорошо совместим с примененным в 12 in 1 контроллером, зато ему лучше удается взаимодействовать с новыми контроллерами SD 1.1, в то время, как у Toshiba ситуация обратная. Более «сбалансированные» карты, такие как Mirex или Barun, везде работают примерно одинаково, не выказывая ни одному из картоводов особого почтения (впрочем, не удивлюсь, если и для них найдутся более и менее удобные случаи, но в нашем тестировании все получилось ровно). Таким образом, при желании «выжать» все до последнего байта, следует в обязательном порядке подбирать карту к устройству (или устройство к карте :)) — абстрактного «самого быстрого» тут не бывает. А можно и не заморачиваться — 20% это не так уж и мало, но на том фоне, который способен обеспечить переход с SD 1.0 на 1.1, просто теряется. 
Сначала меня несколько удивил, кстати, результат карты Patriot и в абсолютном исчислении — чересчур много. Особенно, с учетом того, что официально ее скорость чтения не превышает 9 Мбайт/с, да и вообще — 10 Мбайт/с считается потолком для SD 1.0. Поразмыслив и несколько раз проверив результаты, я решил, что ничего страшного в этом нет. Теоретический предел для первой версии спецификации составляет 12.5 Мбайт/с, так что 10,7 — это его «утилизация» где-то на 84%. Отличный результат, но не рекордный — на 12 in 1 MMC-карты демонстрируют скорость 2,2 Мбайт/с при теоретическом максимуме 2,5 Мбайт/с, так что относительный результат еще немного выше. А как производители маркируют карты — история покрытая мраком, причем, до сих пор практически никому не ясная.
Переходим к записи. Сразу ясно, чем отличаются обычные и скоростные карты Toshiba — использованием разных чипов памяти. Как и раньше: MLC в стандартных картах и SLC в производительных. Отсюда и всего 3 Мбайт/с для miniSD. Впрочем, в тех условиях, в которых их чаще всего применяют (а именно в мобильных телефонах) скорость записи редко что-либо решает. Только при заполнении карты информацией при помощи картовода, однако, в данном случае скорость все равно можно считать приемлемой (особенно если до этого использовать для записи сам телефон — после черепашьих 20-100 Кбайт/с для многих моделей-то!) Что касается остальных участников тестирования, то в этот раз все они на новом оборудовании продемонстрировали результаты не хуже, чем на старом, но Patriot удивил опять. Может быть, под рукой у производителя оказались только контроллеры 80х, а запускать новую промежуточную (ибо готовили 133х) линейку карт не хотелось? Не удивлюсь, если так и было. Соответственно, результаты карты Pretec оказываются смазанными — по абсолютному значению они самые большие, однако от Patriot отличаются менее чем в полтора раза, а должны бы более чем в два, судя по номиналу маркировки. А на 12 in 1 все куда более предсказуемо: самым быстрым оказался Pretec, с небольшим отставанием от него Patriot, а далее Toshiba и Mirex. Результаты Toshiba, честно говоря, не особо вдохновляют — могли бы быть и лучше. А Mirex в очередной раз продемонстрировал вызывающую уважение стабильность результатов — независимо от оборудования они практически не меняются. Не рекорд, зато постоянство. :)
Энергопотребление
Методика не менялась уже давно, так что предупреждение все то же — считать это абсолютными результатами потребления электричества нельзя, поскольку сказывается еще и сам картовод. В частности, самое неприятное в этом то, что энергопотребление карт в покое мы, как правило, даже сравнить не можем. В остальных режимах, впрочем, можем, так что с учетом того, что условия у всех одинаковы, сравнить карты друг с другом нам дано. И, на этот раз, хочется добавить еще одно предупреждение — результаты miniSD все-таки сильно синтетические, так что в реальных условиях расстановка сил в этом сегменте может и измениться. Дело в том, что все такие карты поддерживают уменьшенное напряжение питания, чем большинство устройств и пользуется. Используемый же нами картовод таких тонкостей понимать не обучен, так что гоняет всех на 3.3 В. С точки зрения логики, при уменьшении напряжения пропорции должны остаться теми же, так что более потребляющая карта так и останется более потребляющей, однако возможны и отклонения. Это тоже стоит помнить.
А теперь результаты.
Несложно заметить, что в течение последнего года энергопотребление карт постоянно снижалось, что не может не радовать. С другой стороны, и сегодня есть лидеры и аутсайдеры. Минимальное энергопотребление свойственно картам Toshiba и Patriot (причем, как я уже говорил выше, miniSD на деле может быть еще более экономичной), максимум — у Pretec. С другой стороны, этот максимум ниже, чем средние значения, свойственные картам в прошлом году. Таким образом, вполне можно порекомендовать тем, кому важно время автономной работы устройства, приобретать карты наиболее «свежих» серий — самая современная начинка обычно экономичнее, более старой. Не обязательно всегда, но в среднем на это правило вполне можно полагаться.
Итого
Пришло время подводить итоги, хотя подводить особо нечего. Хорошо заметно, что поддержка спецификации SD 1.1 способна резко повысить скорость работы устройства с картами памяти (масштабируемость формата оказалась очень неплохой, причем, я подозреваю, что скорость работы на более новых картах может быть еще большей). При этом новые карты неплохо себя чувствуют и в старых устройствах. С другой стороны, для последних совсем необязательно гоняться за новинками из мира карт — написано на ней 66х или 133х, а скорость будет примерно равной (причем иногда и в пользу номинально более медленного носителя). Соответственно, в несколько двусмысленном положении оказываются карты с заявленными скоростями типа 80х или 120х: они избыточны для устройств с поддержкой SD 1.0, однако не оптимальны для нового оборудования в том случае, когда пользователь желает получить от него максимум возможного. В общем, как это часто и бывает, вполне логичным будет выбор по цене и личным предпочтениям к определенным брендам в процессе ожидания повсеместного внедрения оборудования, соответствующего новым стандартам. При небольшой же разнице в цене между картами вполне разумной может быть политика небольшой переплаты (но именно небольшой — при существенной разнице овчинка перестает стоить выделки) за карты 133-150х, поскольку они хорошо работают сейчас и могут обеспечить некоторый бонус в будущем. А какой именно, мы постараемся оценить в ближайшее время, когда займемся уже тестированием скоростных моделей.
