Обзор игровых мини-ПК Intel NUC 8i7HNK и 8i7HVK («восьмое» поколение)

Как мы недавно писали в обзоре NUC «седьмого» поколения, отсутствие среди «ноутбучных» моделей Kaby Lake четырехъядерных процессоров с графикой Iris не позволило Intel обновить (хотя бы формально) лучший NUC 2016 года — 6i7KYK. Наследником этого первого мини-ПК компании на базе четырехъядерных процессоров стали две модели «восьмого» поколения, появившиеся в начале 2018 года. С другой стороны, наследниками их можно считать лишь по части показателей, поскольку в процессорах семейства Kaby Lake-G тоже четыре (относительно) высокочастотных процессорных ядра и мощный GPU. Но вот GPU изменился радикально: это уже не «просто интеграшка», а отдельный Vega M с 4 ГБ памяти типа HBM2. Интеграция в данном случае заключается в том, что все кристаллы расположены на той же подложке, что и процессор с чипсетом, но по логике работы (да и по производительности) это совершенно настоящее дискретное решение, сопоставимое с отдельными видеокартами среднего класса.

Впрочем, о том, как это получилось и зачем, мы уже писали — когда тестировали процессоры семейства Kaby Lake-G, которые и используются в паре NUC «восьмого» поколения. А вот что собой представляют сами эти компьютеры — ранее подробно не изучали. Настало время исправить эту несправедливость.

Комплектация и упаковка

Комплект поставки похож на то, что было у «младших» компактных моделей: сам компьютер, VESA-крепление, небольшое количество лаконичных печатных инструкций, да блок питания. Последний, разумеется, изменился — вместо компактного блока, похожего на зарядки для мобильников, со сменными вилками и мощностью 65 Вт в коробке лежит солидная коробочка, размерами сопоставимая с самим компьютером: 19,5 В 11,8 А, то есть все 230 Вт. Заметим, что БП для 6i7KYK хоть имели и подобную конструкцию (большая коробочка с отделяемым силовым кабелем к розетке), но были меньше, да и выдавали всего 120 Вт. В общем, уже на этапе распаковки возникает ощущение, что речь идет не о мини-ПК, а об обычном компьютере. Пусть и чуть более компактном, чем это принято — но когда-то (давно) БП такой мощности хватало и для топовых десктопов.

Дизайн и коммутация с внешним миром

Сам компьютер по-прежнему имеет не такие уж большие размеры, хотя пока это самый большой NUC: габариты 221×142×39 мм дают солидный объем в 1,2 л. Опять сравним с 6i7KYK: у того 211×116×28 мм, то есть менее 0,7 л. В целом внешность похожа, но новые NUC стали чуть больше и заметно толще, так что со старыми их не перепутаешь. Модели же «квадратной» серии продолжают укладываться в 115×111×51 мм или 115×111×35 мм (с поддержкой двух или одного дискового накопителя соответственно), то есть занимают лишь 0,45-0,65 л объема, и большинство представленных на рынке мини-ПК схожи с ними по габаритам (а то и меньше). В общем, даже если отвлечься от цен (а они у игровых NUC выглядят внушительно), понятно, что покупать такие компьютеры просто «чтобы было» нет смысла — с повседневными задачами нормально справляются и более компактные (и более дешевые) решения. Такой компьютер нужен, когда при (относительной) компактности все-таки нужны производительность и возможности коммуникации на уровне хорошего десктопа или ноутбука.

Интерфейсные порты здесь в первом приближении такие же, как и в других моделях 2016-2017 годов, но их больше. В частности, уже на лицевой грани можно обнаружить три порта USB (два из которых — «честные» USB 3.1 Gen2) обоих актуальных форм-факторов: Type-А и Type-С. Присутствуют также разъем для аудиогарнитуры, слот для «полноразмерных» карт SD (а не для microSD, как в «квадратных» NUC «седьмого» и «восьмого» поколения) и... разъем HDMI 2.0a. Несколько непривычное место его расположения связано с тем, что Intel активно связывала судьбу этих компьютеров с «виртуальной реальностью», благо производительности платформы (особенно в старшем варианте) вполне достаточно для рендеринга картинки в высоком разрешении. А шлем удобнее подключать именно спереди.

В любом случае, это не единственный видеоразъем новых NUC, так что и другие устройства отображения информации внакладе не останутся. На задней панели есть еще один разъем HDMI 2.0a, пара Mini-DisplayPort 1.2 в чистом виде и еще два разъема Thunderbolt 3 — также включающих в себя этот интерфейс. Соответственно, к любому NUC можно подключить до шести телевизоров/мониторов/проекторов/etc., причем четыре из них могут иметь разрешение 5К и лишь два «ограничены» 4К@60 Гц. В общем, подобным может похвастаться не каждый десктоп с одиночной видеокартой — равно как и портами Thunderbolt 3, которые, напомним, не только видео, но и USB 3.1 Gen2 и/или PCIe 3.0 x4. При этом и без классических USB-портов сзади тоже не обошлось: их четыре штуки, и все соответствуют спецификациям версии 3.0 (оно же USB 3.1 Gen1).

Таким образом, возможности по подключению периферии — потрясающие (повторимся: не всякий настольный компьютер на такое способен), поэтому Intel заодно добавила сюда пару сетевых портов — пусть будет. Тем более, что на фоне цены устройства это не сильно сказывается — равно как и еще один аудиовыход, поддерживающий подключение аналоговых стереоколонок либо многоканальной акустики с цифровым оптическим входом. Подобные разъемы в NUC встречаются редко и в настоящее время не слишком нужны — современные ресиверы используют HDMI. Однако предлагая покупателям изначально недешевый мини-ПК, в Intel постарались сделать так, чтобы совсем никто (или почти никто) не остался обиженным. Даже если ему хочется странного, типа подключения пары колоночек за полторы тысячи рублей — ну и пусть себе подключает и радуется :)

Итак, даже внешний осмотр компьютера показывает, что на нем не экономили. Начинка корпуса тоже соответствует первому впечатлению.

Аппаратная конфигурация

Линейка Kaby Lake-G включает пять моделей процессоров, но в своих продуктах Intel использует лишь два из них — топовый Core i7-8809G и (почти) младший Core i7-8705G. Процессорная часть у них практически одинаковая с точностью до тактовых частот, а вот GPU разные — Vega M GH и GL соответственно. Впрочем, обо всем этом мы подробно писали в статье про процессоры Kaby Lake-G, так что повторяться не будем. Только отметим, что, в отличие от прочих моделей, Core i7-8809G можно разгонять, причем топовый NUC все необходимые для этого инструменты предоставляет.

Подход к системе хранения данных целиком и полностью унаследован от 6i7KYK: только два слота M.2, но с поддержкой как NVMe-, так и SATA-накопителей. В один из слотов можно устанавливать только «длинные» устройства формата 2280, в другой — и их, и «короткие» модификации 2242. В принципе, это позволяет охватить 99% моделей твердотельных накопителей «карточного» формата, однако топовый Optane с игровыми NUC... оказался несовместим. Даже новенький 905Р на 375 ГБ формата M.2 — ему нужен слот с поддержкой 22110. Остальные модели линеек 900Р и 905Р еще крупнее, так что максимум для 8i7HNK и 8i7HVK — только 800Р с его смешными (с учетом назначения такого компьютера) 118 ГБ и лишь PCIe 3.0 х2. Такие вот гримасы судьбы :)

Про наличие целых двух гигабитных проводных контроллеров мы уже упоминали. Оба, естественно, собственного производства Intel, могут использоваться как для подключения к двум разным сетям, так и для режима Teaming (для удвоения пропускной способности связи с роутером, например). Есть и поддержка беспроводных сетей, полностью соответствующая другим современным NUC, да и вообще большинству компьютеров: в двух диапазонах на скорости до 867 Мбит/с.

Как уже было сказано выше, новые NUC просто усыпаны портами USB, причем высокоскоростными: одновременно можно подключить целых четыре полноскоростных устройства USB 3.1 Gen2. Понятно, что за счет одних лишь возможностей чипсета НМ175 такое не реализовать: как и все продукты Intel 2017 года или старше, он поддерживает только USB 3.0. Пять чипсетных портов этого типа (а в большинстве NUC их всего-то четыре-пять) можно оставить для низкоскоростной периферии, благо они и расположены удобно — четыре сзади, один спереди (последний также поддерживает зарядку мобильных устройств и при выключенном компьютере, причем «подает» ток до 1,5 А, а не штатные по «базовому» стандарту 0,9 А). Высокоскоростные порты USB распределены равномерно: пара сзади, пара спереди. Для поддержки задних используется контроллер Intel Alpine Ridge, так что это не только USB 3.1, но еще и Thunderbolt 3 и DisplayPort. Передние реализованы при помощи ASMedia ASM2142 — контроллер уже не новый, но вполне актуальный и сейчас, благо подключается он к двум линиям PCIe 3.0 (в отличие от более ранних продуктов ASMedia, которые использовали либо PCIe 2.0 x2, либо PCIe 3.0 x1) и одному устройству точно может выдать все «положенное» в режиме SuperSpeed10, да и два (а портов как раз, напомним, два) работающих одновременно устройства получат лишь на 20% меньше теоретического максимума.

Все это упаковано в корпус соответствующего размера — и требует мощного блока питания. Впрочем, все характеристики охлаждения и питания компьютера рассчитывались для старшей модели, да еще и с запасом: i7-8809G имеет TDP в 100 Вт (на всю сборку, вместе с GPU и HBM2-памятью) и пригоден для разгона. Core i7-8705G со своими 65 Вт «на все» обошелся бы и более скромным окружением, но унификация в производстве полезна. А о том, какова эффективность охлаждения, мы сейчас поговорим подробно.

Работа под нагрузкой и в режиме простоя

В принципе, большие (относительно, конечно) размеры корпуса связаны как раз с необходимостью разместить серьезную систему охлаждения — она занимает более половины (!) внутреннего объема, поскольку включает два вентилятора и массивный алюминиевый радиатор (с медной вставкой, разумеется). Впрочем, практическое значение имеет не то, как это устроено, а то, как работает. Что мы и проверили, заодно измерив также энергопотребление системы «от розетки».

Процессорная составляющая у Core i7-8809G и Core i7-8705G формально почти одинаковая, а фактически ведет себя немного по-разному: старшая модель пытается более агрессивно повышать тактовую частоту под нагрузкой, что ни к чему хорошему на самом деле не приводит. Но охлаждения для этого процессора хватает с запасом, поскольку систему охлаждения пришлось рассчитывать, исходя из аппетитов GPU. Отличаются две модификации Vega M примерно на четверть по количеству исполнительных блоков и на 15% по частоте (как исполнительных блоков, так и памяти), так что разница в ≈45 Вт под нагрузкой не удивляет. Заметим: это разница в потреблении двух GPU, а вот процессорным ядрам как раз столько и нужно всего.

Производительность в играх соответствует ожиданиям (спецификациям), но младший NUC справляется с ними пусть и похуже, зато без излишнего шума. Старший — слишком шумит, вылезая за 40 дБА, хотя при процессорных нагрузках он ограничивается примерно 35 дБА. Младшая же модель за 35 дБА не выходит никогда.

В принципе, в данном случае уровень шума менее критичен, чем для ноутбуков: компьютер не обязательно находится непосредственно рядом с пользователем, а в идеале и вовсе висит за телевизором, заодно экранируясь последним. Тротлинга нет ни в одном из режимов, так что система охлаждения со своими задачами справляется. Но если хочется собрать по-настоящему тихое решение — придется поступиться компактностью.

Исследование производительности

Этот вопрос подробно изучен нами в отдельном материале, где использовались как раз эти две модели NUC. Здесь ограничимся только выводами: «Графика Kaby Lake-G может считаться интегрированной по исполнению, но остается дискретной по идеологии. Более того, примененные решения на голову превосходят дискретные видеокарты начального и даже среднего уровня, поскольку «сверхширокая» шина HBM2 позволяет получить пропускную способность памяти на уровне, достижимом лишь видеокартами с «широкой» же GDDR5. В итоге, например, NUC на Kaby Lake-G по габаритам и энергопотреблению сопоставимы с одной лишь видеокартой на базе Radeon RX 480/580». Впрочем, производительность таких видеокарт все же оказывается несколько более высокой, да и процессорная составляющая данных моделей немного не дотягивает до (уже формально устаревшего) Core i7-7700, но как бы то ни было, это уровень хорошего настольного компьютера. Компьютер, правда, немного перекошенный: процессор выше среднего уровня, а видеокарта несколько ниже. Настольная система может быть более производительной по обоим направлениям, причем даже при более низкой конечной цене — но настолько компактной она не будет.

Итого

Как видим, с функциональностью и производительностью в этих моделях NUC все хорошо: десктоп среднего класса они могут заменить с легкостью. На практике очень многое будет зависеть от цен, которые нельзя назвать пугающими, но уж точно не назовешь и низкими: младшая модель (8i7HNK) на момент написания статьи стоила в московской рознице порядка 60 тысяч рублей, а старшая (8i7HVK) — на 15 тысяч дороже. К этому нужно будет еще добавить хотя бы 16 ГБ памяти (от 11 тысяч рублей) и хотя бы бюджетный SSD на полтерабайта (от 6 тысяч), поскольку иначе приобретение компьютера такого уровня лишено смысла. Эти же компоненты потребовались бы и покупателю десктопа, но там можно «поиграться» с конфигурацией — в сторону экономии (SSD поменьше плюс большой винчестер — здесь такая гибридизация СХД «не прокатит») или увеличения производительности.

Что касается производительности, то и она, конечно, ограниченная. Отдельные процессоры сейчас уже обзавелись 6-8 ядрами, да и топовые дискретные видеокарты заметно быстрее. Причем относится это не только к десктопам: как показало тестирование, ноутбук на базе Core i7-8750H с GTX 1060 работает стабильно быстрее даже старшего NUC 8i7HVK и в «обычных» приложениях, и в играх. Правда, такое решение обойдется еще дороже, но не принципиально дороже: порядка 120 тысяч рублей уже с памятью, SSD, терабайтным винчестером, а также дисплеем, клавиатурой и тачпадом. Настольная же система может быть и дешевле, и быстрее одновременно. Да, новые NUC вполне «тянут» современные игры, но не стоит при этом поднимать разрешение выше Full HD, да и в нем уже сейчас не всегда удастся использовать максимальное качество, а завтра будет хуже.

В общем, как обычно, компромисс. Хороший — но компромисс. Интересный для тех, кто ищет «компьютер-компаньон» для телевизора, не желая обходиться маломощным решением, но не слишком налегает на современные игры. Да и в качестве настольного высокопроизводительного мини-ПК обе новые модели NUC неплохи — особенно младший 8i7HNK: он достаточно мощный, но еще тихий, а коммуникационные возможности у него те же, что и у старшего.

Полных аналогов «игровым нукам» на рынке не наблюдается, но альтернативные решения есть. Они в чем-то лучше, в чем-то хуже — многое будет зависеть от приоритетов. Но если ограничиться чисто техническими вопросами, то важнее первое — полных аналогов не наблюдается. Когда-то идея «упихивания» более-менее игрового компьютера хотя бы в десятилитровый корпус казалась революционной, сейчас же такой компьютер можно уменьшить в объеме почти на порядок. Не без недостатков и ограничений — но можно.