Тестирование процессора Intel Core i5-12400 (Alder Lake) для новой платформы LGA1700

Двенадцатое поколение Core оказалось не эволюционным, а революционным шагом вперед — гибридная архитектура в мире х86 ранее не применялась. Или почти не применялась — пара пятиядерных (одно ядро Sunny Cove, т. е. такое же, как в Ice Lake, и кластер Tremont) Lakefield появилась в ассортименте компании еще полтора года назад, причем не только на бумаге, но и в реальных ноутбуках. Однако последние так и остались незамеченным широкой публикой, поскольку оказались довольно специфическими продуктами — равно как и сами процессоры этого семейства, представляющие собой трехъярусную многокристальную сборку, куда компания интегрировала и 8 ГБ LPPDDR4. Целевое назначение понятно сразу, а если еще и вспомнить TDP 5 Вт, то с ним вообще все ясно.

В Alder Lake же «гибридность» пришла массово — и не только в ноутбучные процессоры, но и в старшие модели настольных. И многие к ним отнеслись настороженно — поскольку принципиальная ломка старых привычных концепций всегда пугает. И не всегда необоснованно — так тесты показали, что Windows 10 не всегда «правильным» образом распределяет нагрузку по ядрам, так что иногда производительность оказывается ниже ожидаемой. Windows 11 проблемы решает. Однако многие до сих пор предпочитают десктопы не в последнюю очередь из-за относительной (пусть иногда и кажущейся) свободы выбора программно-аппаратной конфигурации — и к таким ограничениям отнеслись понятно как.

Да и не связанных с архитектурой поводов для недовольства нашлось. В первую очередь дефицит памяти типа DDR5. Казалось бы, ничего страшного — компания сразу предупреждала, что ожидать от нового стандарта слишком многого на первом этапе не стоит, так что все настольные процессоры для LGA1700 поддерживают и DDR4. Однако энтузиасты — на то и энтузиасты, чтобы стремиться к новизне. Пусть даже от нее никакой пользы и даже чуть-чуть вреда — неважно. Поддержка есть? Вынь да положь. А аппетиты топового Core i9-12900K немного испугали и видавших виды энтузиастов. Хотя тут все просто — этому процессору необходимо конкурировать с Ryzen 9, у которых до сих пор сохраняется фора в количестве производительных ядер и потоков вычисления. Полностью скомпенсировать ее только лишь улучшением микроархитектуры Р-ядер и посильной помощью со стороны Е-ядер на данном этапе все еще не получилось, так что осталась одно — «накручивать» частоту, невзирая на энергопотребление. Которое в таких условиях оказывается более высоким, нежели у старших Core одиннадцатого поколения — а ведь и их по этому поводу регулярно критиковали. С другой стороны, как мы уже убедились, Core i5-12600K и i7-12700K намного экономичнее, но их уровень производительности достаточен, чтобы расправиться не только со всеми предшественниками, но и с основными прямыми конкурентами (хотя тут многое может измениться вместе с ценами) — так что в целом все не так и страшно. В отличие от рыночной ситуации с новой памятью — и самой по себе пугающей гибридности.

С другой стороны, со временем все и к ней привыкнут. Да и сейчас по большому счету выбора нет только у страждущих максимума — т. е. восьми Р-ядер. Причем его совсем нет — подходит только пара настольных семейств, включающих в себя только гибридные модели. Но если ограничиться шестью ядрами — то можно ограничиться действительно шестью ядрами. Изначально было известно, что младшие настольные модели процессоров Е-ядер не получат, причем и в семействе Core i5 такие тоже будут встречаться — позднее оказалось, что речь идет практически обо всех настольных Core i5. За исключением топовых 12600KF и 12600К, которые стали чуть менее востребованы, нежели ранее — ведь и процессоры с заблокированным множителем теперь можно разгонять «по шине». Для чего, впрочем, подходит не всякая плата — требуются чипсеты не ниже В660, да и на данный момент речь идет только о поддерживающих DDR5, что сильно нивелирует экономический эффект. Но разгонять новые процессоры все-таки можно, хотя эта тема требует отдельного изучения.

Сегодня же мы познакомимся с младшим шестиядерником новой коллекции как есть. Поскольку и без разгона тут есть на что посмотреть — в конце концов, Core i5-10400 и i5-11400 были очень популярными решениями несмотря на то, что своим конкурентам из стана AMD уступали фактически по всем фронтам. Причина — проста: по цене они тоже уступали. Причем в современных условиях немаловажным нередко оказывалось и наличие встроенного GPU — который звезд с неба не хватал, но в «неиграх» вел себя нормально. Зачастую лучше, чем теоретически более мощная графика шестиядерных APU AMD — до последнего времени очень ограничено попадавших в розничные сети. А новый Core i5-12400 стоит дороже 10400 и 11400 — но вот эта пара преимуществ перед шестиядерными процессорами AMD сохраняется. Чему несколько мешает более высокая цена системных плат — особенно если подвинуться в плане функциональности и ограничиться каким-нибудь древним чипсетом, типа AMD B450: для LGA1700 ничего столь ограниченного, но и дешевого, нет. В общем, тут есть чего посчитать. Или не считать — определяющей все-таки будет производительность процессора. Которому по большому счету слишком дорогая плата не нужна, да и остаться с «устаревшей» DDR4 все-таки не столь обидно, как при сборке топовой системы. Зато невысокое энергопотребление — и полная свобода с выбором программного обеспечения.

Участники тестирования

Несмотря на то, что выше мы говорили про Core i5-10400 и i5-11400, обойдемся без них. Обогнать старых малышей, в конце концов, дело не хитрое, да и стоят они немного дешевле. А вот сравнение со старшими моделями в линейках — уже интереснее. И со старшим новым Core i5-12600K — тоже. Но для начала — в режиме «6+0»: поскольку использовать мы сегодня будем Windows 10, где включение Е-ядер иногда просто снижает производительность. Тут уже никаких открытий не ожидается — разница только в тактовых частотах, паре мегабайт L3 да теплопакете. Но как раз и интересно: какая?

И от AMD возьмем четверку процессоров — пару «обычных» моделей и пару APU. Просто потому, что, как уже сказано, решения Intel несколько более универсальны. У AMD же приходится выбирать — либо более высокая производительность процессорной части и поддержка PCIe Gen4, либо отсутствие необходимости в дискретной видеокарте. Впрочем, зато и интегрированное ядро намного быстрее, чем Ultra HD Graphics 700-й серии, но однозначность в этом вопросе есть только в игровых приложениях. А вот, например, блок кодирования/декодирования видео в Core лучше, да и совместимость с разнообразным ПО делового назначения — тоже. Поэтому пока мы эти вопросы тоже отложим — сравним именно процессорные составляющие.

Прочие условия тестирования нам полностью уравнять не удалось: DDR5 «достали» лишь в виде двух модулей по 16 ГБ, а остальные процессоры тестировались с 16 ГБ памяти суммарно. Впрочем, тесты мы специально оптимизировали под последнее значение и с некоторыми оговорками под 8 ГБ, так что на результатах это сказаться не может (но в новой методике, конечно, мы уже перейдем на большие значения). Видеокарта AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD одинаковые для всех на них тоже не сказываются. Тактовая частота памяти максимальная по спецификации процессоров. Технологии Intel Multi-Core Enhance и AMD Precision Boost Overdrive отключены — для второй это свойственно по умолчанию, а вот первую многие платы норовят втихую включить. Вот они уже наряду с частотой памяти на производительность повлиять могут, а их использование требования к плате и чипсету делают более конкретными, но в штатном режиме никаких проблем нет.

Заострим внимание: в данном тестировании использовалась DDR5-4800, что необходимо учитывать. Поскольку, с одной стороны, как мы уже установили, иногда DDR5 заметно ускоряет Alder Lake. С другой же — на данный момент вероятность встречи этой памяти с младшими Core i5 в одной системе не особо отличается от нуля: слишком дорого сейчас стоит DDR5. Поэтому к этому вопросу мы обязательно вернемся. Заодно будет повод сравнить Core i5-12400 с потенциальными конкурентами в абсолютно равных условиях. Но пока — только такие.

Методика тестирования

Методика тестирования подробно описана в отдельной статье, а результаты всех тестов доступны в отдельной таблице в формате Microsoft Excel. Непосредственно в статьях же мы используем обработанные результаты: нормированные относительно референсной системы (Intel Core i5-9600K с 16 ГБ памяти, видеокартой AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD) и сгруппированные по сферам применения компьютера. Соответственно, на всех диаграммах, относящихся к приложениям, безразмерные баллы, так что здесь везде «больше — лучше». А игровые тесты с этого года мы окончательно переводим в опциональный статус (причины чего разобраны подробно в описании тестовой методики), так что по ним будут только специализированные материалы. Core i5-12600K и Core i9-12900K в игровых приложениях мы уже тестировали, а время младших Core i5 обязательно придет вместе с Core i3.

iXBT Application Benchmark 2020

По производительности Core i5-12400 оказывается равным Ryzen 5 5600G, но не 5600Х. Ничего удивительного — в линейке он как раз младший даже среди «обычных»: нужно еще было оставить место для 12500 и 12600. В то же время своих непосредственных (на момент тестирования) ценовых конкурентов стабильно обгоняет, да и на фоне одиннадцатого поколения Core выглядит нормально. Разнице же между ним и 12600К даже в «неполной» конфигурации составляет порядка 20%, но немалую часть ее (очень может быть) получится компенсировать разгоном (если кто им будет на практике заниматься, конечно — и если забыть, что 12600К разгонять тоже можно, да и пока это обойдется дешевле).

Эффективность Alder Lake в арифметике подросла, так что тут уже единственным конкурентом Core i5-12400 в этом ценовом классе можно считать только другие Core i5 для LGA1700 — но они как раз и дороже стоят (пусть и в том же классе). Предшественников и прямых конкурентов — обгоняет. Иногда незначительно, но не стоит забывать, что это младший процессор в линейке, недорогой — и без каких-то архитектурных излишеств.

Аналогичный расклад — для младших Alder Lake скорее благоприятный, чем наоборот. Никакого «вау» нет просто потому, что это все тот же «обычный» шестиядерник — и ведет он себя точно так же, как должен вести себя «обычный» шестиядерник. Еще и несколько заторможенный по частотам, поскольку младший в линейке. А сравниваем мы его с некогда старшими моделями — со всеми вытекающими. Когда этот термин вообще применим — у AMD вот, например, как был один-единственный Ryzen 5 5600X, так и остался. Разве что еще целый один APU Ryzen 5 5600G добавился и формально дешевле (а на деле из-за дефицита видеокарт эту дешевизну рыночек порешал в ноль практически) и все. Остается упирать на процессоры на базе Zen2 — однако они хорошо смотрелись год назад и по тогдашним своим ценам, а не сейчас по нынешним.

Задача на архитектуру, а при равной — на тактовую частоту и лишь в третью очередь на количество ядер, которое у нас тут все равно одинаковое у всех. Но даже если пытаться скомпенсировать качество количеством, ничего не получится — лучший из процессоров для AMD AM4 набирает в этой группе 153,5 балла. В общем, хоть конкретно Core i5-12400 рекордов не ставит (и не может — младший процессор в линейке обязан не мешать старшим по определению), в некоторых сферах применения вопрос выбора процессора очень сужается — до моделей одного семейства.

А вот «простой» многопоточный код, где серьезно повысить производительность можно только увеличение количества ядер и потоков вычисления. Архитектурно — тоже. Но архитектурные недостатки могут быть скомпенсированы тактовой частотой, а она по определению у младших моделей в линейках далеко отстоит от потенциально возможных. И тут разница между младшим и условно старшим новыми Core i5 опять равна 20%. Которые, возможно, получится исправить и разгоном — в тех случаях, когда таковой возможен (пока, повторимся, это все-таки имеет более теоретическое значение — на платах с DDR4 не работает, а цена DDR5 делает подход экономически не оправданным). Но в целом — нормально: ни 10400, ни 11400 так не умели (второй при лимитах по умолчанию так и вовсе работал лишь на уровне первого — в них и упираясь), на чем можно и остановиться.

Иногда бывает и так, что все улучшения микроархитектуры оказываются невостребованными конкретными программами. Именно это и наблюдается в архиваторах. На деле (как мы уже знаем) Core i5-12600K может обогнать Core i5-11600K — но только в «полной» конфигурации, т. е. когда Р-ядрам «помогает» кластер Е-ядер. Причем и в этом случае прирост менее 10%, а пока форы в количестве ядер и потоков нет, имеем паритет — и в этой паре, и с Ryzen 5 5600X. Core i5-12400 работает на более низких частотах — соответственно, и медленнее. Но нельзя сказать, что совсем уж медленно — APU AMD, например, из-за нехватки кэш-памяти заметно медленнее. Но на практике и их обычно достаточно — тем более, «хватит» и младших Core i5. За существенно-другим уровнем уже к Core i7 и Ryzen 7.

И снова «хороший» для недорогих Alder Lake случай — когда быстрее их исключительно более дорогие процессоры, да и то не все.

Первые тесты Core i5-12400 в сети заставили многих спорить на тему — обгоняет ли он Ryzen 5 5600X или нет. Как видим — обгоняет. Как видели выше — иногда нет. Т. е. результаты сравнения не всегда будут однозначными. Что, вообще-то, говорит как раз в пользу новинки, а не наоборот — раз вопрос вообще возникает. Пару лет назад Ryzen 5 3600 мог конкурировать по скорости (и нередко побеждать) даже с Core i7 того времени. После появления Core десятого поколения пришлось уже сравнивать хотя бы формально равные семейства и сопоставимые модели — но и тот же 3600 обгонял все Core i5, вплоть до старших. А теперь уже роли норовят поменяться. При том, что AMD на месте тоже не стояла — останься компания на Zen2, так уже и вовсе бы оказалась в положении Intel двухлетней давности.

Но стоит учитывать — это в паре с DDR5. Прирост от использования которой и совместно с топовым Core i9-12900K обычно оказывается очень ограниченным, а то и вовсе отсутствует — однако хуже точно не становится. Можно предположить, что у Core i5-12400 разница окажется еще меньшей — но лучше это проверить. Тем более, на практике в этом классе массовый переход на новую память точно состоится очень нескоро.

Энергопотребление и энергоэффективность

И еще один нюанс, который нужно учитывать — старшим моделям настольных процессоров Intel приходится «задирать» тактовые частоты, из-за чего страдает и энергопотребление. Особенно это заметно на примере Core i9 — которым можно пугать детей и энтузиастов. А вот младшие Core i5, напротив, специально замедлены — чтоб не мешать продажам старших. И при сравнении с ними у AMD Ryzen нет уже преимущества не только в цене, но и в экономичности. Во всяком случае, у «чистых» процессоров — APU по-прежнему впереди, но отстают по производительности и функциональности.

Хотя функциональность — вопрос дискуссионный. В конце концов, не всем нужен PCIe Gen4 (не говоря уже о Gen5) — недаром многие и CPU Ryzen продолжают использовать на устаревших платах со всяким В450. Но вот насколько эффективно процессор тратит электричество — волнует многих. Core i5-12400 в этом плане не рекордсмен — но выглядит неплохо. Zen3 все еще полностью победить не удалось — но над Zen2 превосходство. А уж про предыдущие поколения Core и говорить нечего.

Итого

Чуда как такового не случилось: новая микроархитектура Р-ядер лучше предыдущих разработок Intel, но не настолько лучше всех конкурентов, чтобы повторилась ситуация с Core 2 Duo. Поэтому компания подошла к вопросу творчески, вовсю экспериментируя с гибридной архитектурой во всех сегментах. Насколько это необходимо прямо сейчас — вопрос открытый. Но поскольку когда-нибудь внедрять этот подход все равно бы пришлось, то почему бы и не сейчас. Тому же Core i5-12600K дополнительный кластер Е-ядер добавляет порядка 20% производительности, что позволяет ему достаточно стабильно обгонять Ryzen 7 5800X, и это хороший эффект. Правда, он несколько смазан тем, что не все приложения корректно «переваривают» новые возможности под управлением Windows 10, а спешить с переходом на Windows 11 не горят желанием многие пользователи.

Что же касается младших моделей процессоров, то тут таких проблем нет. Но и никакого вау-эффекта тоже нет. По сути, младшие Core i5 — просто хорошие шестиядерные процессоры, а Core i3 — не менее хорошие четырехъядерные. Второе даже важнее, поскольку ассортимент четырехъядерников толком не обновлялся уже очень давно, а спрос на них есть, и значительный. Да и к двухъядерным Pentium это тоже применимо. С «простыми» шестиядерными процессорами дела обстоят проще, но дополнительные опции при выборе еще никому не мешали. Разумеется, эти модели вряд ли заинтересуют нынешних владельцев платформ AMD AM4 и Intel LGA1200, но они могут оказаться привлекательными для модернизации более старых систем, не говоря уже о покупке «с нуля». Если же ситуация с ценами и доступностью памяти DDR5 сдвинется в правильном направлении, у платформы появится еще одно преимущество. Но пока «недорогой» DDR5 вообще не наблюдается, а дорогая стоит в пару-тройку раз дороже сопоставимой DDR4, говорить об этом рано. С другой стороны, при покупке недорогого процессора и недорогой платы не так уж и «обидно» недополучить каких-то последних технологий — тем более, когда заметной практической пользы от них нет.

Словом, в своем классе это лучшее предложение Intel, однозначно превосходящее предыдущие — так что последние становятся интересными лишь в случае каких-то серьезных распродаж. В плане межфирменной конкуренции однозначности все же нет, но у компании неплохо получалось продавать и Core i5 для LGA1200, а с новыми моделями это делать гораздо проще.