Тестирование процессоров Intel Core 12-го поколения в играх: Core i5-12600K и Core i9-12900K

Прошло около полугода со времени весеннего игрового тестирования процессоров Intel 11-го поколения, и мы возвращаемся к теме производительности в играх еще раз. Так уж получилось, что после некоторой... скажем так, заминки с освоением техпроцессов компания Intel смогла выпустить уже второе поколение своих настольных CPU — за один только 2021 год!

И если еще прошлым поколением процессоров они как минимум догнали конкурента по производительности в играх, то с выпуском 12-го поколения должны были однозначно обойти процессоры AMD Ryzen. Или нет? Компания Intel несколько лет явно отставала по техпроцессам от своего главного конкурента, и вот они наконец-то перешли на техпроцесс Intel 7, ранее известный как 10 нм и примерно аналогичный по параметрам техпроцессам 7 нм других производителей. Уже одно это могло принести приличное улучшение в производительности и энергоэффективности, но изменений в 12-м поколении куда больше.

В своих прошлых исследованиях мы сделали вывод, что процессоры Intel Core 11-го поколения по игровой производительности находятся примерно на одном уровне с процессорами AMD Ryzen, отличающимися бо́льшим количеством вычислительных ядер, но у решений Intel прошлого поколения более высокие тактовые частоты, а изменения в микроархитектуре позволили повысить скорость исполнения инструкций за такт. И в среднем процессоры Intel и AMD в играх на тот момент были весьма близки, учитывая достаточность восьми вычислительных ядер для игр и близкую однопоточную производительность решений AMD и Intel.

Но осенью вышло новое, 12-е поколение процессоров Intel, которое усилило конкуренцию на рынке CPU. Новые чипы стали явно лучше предшественников, они получили микроархитектурные усовершенствования, перешли на более совершенный техпроцесс, а главное — нарастили количество вычислительных ядер, сократив отставание от AMD и по этому параметру. Об удвоении количества вычислительных ядер и их гибридной натуре мы рассказывали в соответствующих материалах и не будем повторять все подробности, ну а тут остается добавить, что 12-е поколение процессоров Intel также впервые поддерживает память DDR5 и PCI-E 5.0.

Не будем уделять слишком большого внимания конкретно этим улучшениям, так как, по многочисленным исследованиям, применение DDR5 пока что не дает улучшения в играх, ведь DDR4 находится в самом расцвете сил, а частотный потенциал нового типа памяти пока что еще не раскрыт. Задач, критичных к пропускной способности памяти, в принципе не слишком много, и игры к ним иногда относятся, но пока что толку от применения DDR5 нет, хотя ее частота достигает 5200—6000 МГц. И все-таки, одно то, что самые первые доступные модули DDR5 с заметно увеличившимися задержками не отстают от лучшей DDR4 в играх — уже достижение. Поддержка PCI-E 5.0 еще меньше влияет на наши тесты. Точнее — совсем не влияет. На рынке просто не существует накопителей и графических процессоров с поддержкой этой версии, поэтому это преимущество пока что остается потенциальным.

Из всех изменений в 12-м поколении процессоров Intel нас больше всего интересуют именно микроархитектурные улучшения (выливающиеся в бо́льшую производительность каждого ядра, что весьма важно в играх), а также увеличение количества этих самых ядер и их гибридная натура. Но опять же, мы не будем долго разбирать все это с точки зрения теории, сегодня нас интересует в основном практика. И если с увеличением производительности ядер на такт все понятно, это всегда положительно сказывается на игровой производительности, то одновременное наличие производительных и эффективных ядер в свежих CPU для нас ново, и тут нужно немного разобраться.

Как известно, процессоры 12-го поколения содержат два типа вычислительных ядер: большие производительные и маленькие эффективные. Если очень кратко рассказать о разнице между ними, то эффективные сильно проще производительных, они не поддерживают исполнение двух потоков на одном ядре, но зато занимают на кристалле заметно меньше места. Эффективные ядра включаются в CPU блоками по четыре штуки, в чипе их может быть 4, 8 или 12. Также разные ядра отличаются по тактовым частотам: эффективные работают лишь на частотах порядка 3+ ГГц, а производительные разгоняются до 5+ ГГц.

Соответственно, энергоэффективные ядра выполняют разные мелкие задачи, фоновые нагрузки, а самыми важными потоками занимаются производительные. Распределением нагрузок по ядрам занимается специальный аппаратный блок — Intel Thread Director, который лучше работает в Windows 11. Понятно, что это может быть полезно в случае гибридных нагрузок вроде одновременной игры и стриминга процесса, когда часть менее важных потоков переносится на эффективные ядра, что освобождает производительные для основных потоков игры. И хотя некоторые из второстепенных потоков игрового приложения (обработка звука, обсчет анимации и т. д.) вполне может исполняться на эффективных ядрах, они вряд ли способны заметно повысить производительность в играх. Кроме случаев, когда в фоне выполняются какие-то сравнительно ресурсоемкие задачи, что тоже вполне может быть востребовано, но не влияет на комфорт в типичных условиях среднего игрока.

Главное же сейчас для нас то, что гибридная архитектура процессоров 12-го поколения Intel позволила увеличить количество вычислительных ядер и одновременно обрабатываемых ими потоков почти до уровня процессоров конкурента (топовая модель CPU AMD все еще сохраняет превосходство по этому параметру), и это может положительно сказаться в ряде тестов, в которых 11-е поколение выступало не так уверенно по сравнению с AMD Ryzen 9. Тем более, что домашние ПК используются не только для игр, но и для других применений, требующих одновременного выполнения нескольких ресурсоемких потоков, и в таких случаях дополнительные эффективные ядра вполне могут быть более востребованы, и преимущество AMD станет меньше.

Но не забывайте, что в играх до сих пор крайне редко эффективно используется больше 8-12 потоков, и даже самым современным игровым проектам частенько хватает четырехъядерных процессоров с поддержкой многопоточности, а шестиядерных — уж точно. В играх зачастую важнее именно максимальная производительность отдельных ядер, а вовсе не их количество, и чаще всего именно в нее игры и упираются. С другой стороны, малое количество ядер может вызывать неприятные подергивания и проседания частоты кадров, а это хуже всего. То есть важен верный баланс, на сегодня это 8 быстрых вычислительных ядер, работающих на частоте порядка 5 ГГц.

Тестовые стенды и условия тестирования

• Компьютер на базе процессоров Intel 12-го поколения:
  • системная плата MSI MEG Z690 Unify (Intel Z690);
  • система жидкостного охлаждения MSI MEG CoreLiquid S360;
  • оперативная память Kingston FURY Beast Black DDR5-5200 CL40 (32 ГБ);
• Компьютер на базе процессоров Intel 11-го поколения:
  • системная плата Asus ROG Maximus XIII Hero (Intel Z590);
  • система жидкостного охлаждения Corsair iCue H115i RGB Pro XT;
  • оперативная память Thermaltake ToughRAM RGB DDR4-3600 CL18 (16 ГБ);
• Компьютер на базе процессоров AMD Ryzen 5000:
  • системная плата ASRock X570 Taichi (AMD X570);
  • система жидкостного охлаждения Corsair iCue H115i RGB Pro XT;
  • оперативная память Thermaltake ToughRAM RGB DDR4-3600 CL18 (16 ГБ);

Общие комплектующие:

• видеокарта Sapphire Nitro+ Radeon RX 6800 XT (16 ГБ);
• твердотельный накопитель Kingston KC2000 (NVMe, 2 ТБ);
• блок питания Corsair RM750 (750 Вт);
• монитор Samsung U28D590D (28″, 3840×2160);
• операционная система Windows 11 Pro (21H2);
• драйвер AMD версии 21.12.1.

В отличие от предыдущего сравнения игровой производительности процессоров, в котором участвовало 11-е поколение Intel, мы решили заменить самую производительную на сегодня видеокарту Nvidia GeForce RTX 3090 решением AMD — Radeon RX 6800 XT. Эта замена кажется странной лишь на первый взгляд. Казалось бы, она может привести к увеличению зависимости результатов от мощности GPU вместо CPU. Однако разница между этими топовыми графическими решениями по мощности не так уж велика, зато в низких разрешениях оптимизация драйверов AMD обычно лучше, и в Full HD частота кадров точно получается выше, особенно в современных играх, использующих DirectX 12. Именно этим оправдано применение видеокарты AMD, вроде бы чуть менее мощной.

Все остальное схоже с весенним игровым тестированием. Сегодня мы сравниваем пару новых процессоров Intel из 12-го поколения с аналогичными моделями CPU из предыдущего поколения, а также добавили в исследование пару процессоров компании AMD, являющихся конкурентами новинок. Для тестов процессоров Intel 11-го и 12-го поколений пришлось использовать разные платы Asus и MSI, так как с новым поколением CPU сменился и процессорный разъем. Ну и заодно мы решили посмотреть, что даст память DDR5: использовали пусть и не самые быстрые модули, но все же работающие на частоте 5200 МГц.

Процессоры AMD тестировались на плате Asus, основанной на топовом чипсете AMD X570. Кроме этого, у нас было 16 ГБ быстрой памяти DDR4-3600, высокопроизводительный NVMe-накопитель, достаточно мощный блок питания и две системы жидкостного охлаждения, которых вполне достаточно даже для топовых моделей Core i9-11900K и Core i9-12900K. К слову, пусть вас не смущает разница по объему оперативной памяти: ее увеличение с 16 до 32 ГБ в играх не дает вообще никакого преимущества по производительности.

Процессоры Intel 12-го и 11-го поколений (в скобках указано количество ядер и потоков, а также тактовые частоты):

• Core i9-12900K (8P+8E/24T; 3,2—5,2 ГГц)
• Core i5-12600K (6P+4E/16T; 3,7—4,9 ГГц)
• Core i9-11900K (8C/16T; 3,5—5,3 ГГц)
• Core i5-11600K (6C/12T; 3,9—4,9 ГГц)

По цене и позиционированию нужно сравнивать новый Core i9-12900K с Core i9-11900K, то же самое и с парой Core i5-12600K и Core i5-11600K. Сразу же обращает на себя внимание увеличившееся количество ядер в новом поколении — именно за счет эффективных ядер. По сути, к большим 8 и 6 ядрам прибавили 8 и 4 маленьких. Частоты приведены для производительных ядер, и у нового поколения CPU они стали несколько ниже, что может сказаться в играх. Но нам обещали увеличение производительности на такт, поэтому все должно быть в порядке.

Все процессоры Intel тестировались при настройках BIOS по умолчанию, было выставлено лишь использование XMP-профиля для оперативной памяти, а также активированы технологии Intel Adaptive Boost и Thermal Velocity Boost, которые должны обеспечить максимально высокую частоту при тестировании.

Процессоры AMD (в скобках указано количество ядер и потоков, а также тактовые частоты):

• Ryzen 9 5900X (12C/24T; 3,7—4,8 ГГц)
• Ryzen 5 5600X (6C/12T; 3,7—4,6 ГГц)

Сразу оговоримся, что мы не взяли топовый Ryzen 9 5950X, и на это есть своя причина. В играх он просто не дает большей производительности по сравнению с Ryzen 9 5900X, и поэтому имеющегося варианта CPU будет вполне достаточно даже для сравнения топовых моделей, если речь идет только об играх. И для этого теста мы выставили против 24-поточной модели Core i9-12900K процессор с 12 одинаковыми ядрами и 24 потоками — Ryzen 9 5900X. А в качестве конкурента Core i5-12600K подошел шестиядерный Ryzen 5 5600X, хотя они не совпадают ни по общему количеству ядер, ни по потокам. Зато наименования пар 12900K и 5900X, равно как и 12600K и 5600X, как бы намекают нам, что мы все сделали правильно.

Повторимся, что для игрового тестирования процессоров Intel 12-го поколения мы взяли почти топовую на сегодня модель видеокарты AMD Radeon RX 6800 XT, которая особенно хороша в низких разрешениях и не будет слишком сильно ограничивать производительность. Выбор самих режимов тестирования тот же самый: основным будет самое распространенное разрешение 1920×1080 при средних настройках качества, которое должно показать приличную отдачу в случае применения мощных современных CPU, а вторым вариантом будут более правдоподобные игровые условия: разрешение 2560×1440 при ультра-настройках качества. Второй режим уже сильно ограничен производительностью видеокарты, и в нем мы вряд ли увидим большую разницу между разными CPU, но в таких условиях люди обычно и играют.

Тестирование производительности

Чтобы максимально полно оценить разницу в производительности выбранных нами моделей процессоров, мы протестировали их в десятке сравнительно новых игр разных жанров, имеющих встроенные возможности для тестирования. Использование встроенных бенчмарков мы считаем делом весьма полезным, если даже не обязательным, так как при небольшой разнице в производительности точность измерения и повторяемость результатов нужно обеспечить максимально возможные.

Кроме средних показателей частоты кадров, мы также приводим и другие показатели, если они рассчитываются и выводятся встроенными тестами. Это минимальный FPS и/или показатель 1% low — средняя частота кадров у 1% самых худших кадров тестовой последовательности. Они полезны для того, чтобы отследить редкие случаи падения производительности, вызывающие отсутствие комфорта и плавности, которые могут встречаться при нехватке вычислительных ядер или производительности каждого из них.

Assassin’s Creed Valhalla

Ранее мы использовали Assassin’s Creed Odyssey, а теперь заменили ее более новой игрой из этой же популярной серии. Была надежда, что Valhalla предъявит более высокие требования к мощности не только GPU, но и CPU. Но с мощнейшими процессорами из имеющихся в продаже, даже в сравнительно низком (но при этом — самом распространенном, не забывайте) разрешении Full HD, производительность в этой игре почти не упирается в мощность именно центральных процессоров, и поэтому скорость смены кадров значительно больше ограничивается мощностью графических ускорителей.

Собственно, так и получилось: при наличии достаточного количества вычислительных ядер (от шести и более) и относительно высокой их производительности разница между всеми протестированными моделями CPU в этой игре оказалась совсем небольшой. Разброс результатов минимален, все процессоры Intel оказались примерно на уровне CPU компании AMD. Абсолютно все процессоры Intel и AMD справились с задачей обеспечения как минимум 60 FPS, а средняя частота кадров всегда была близка к 200 FPS.

Шестиядерники почти не отстают от CPU с бо́льшим количеством ядер, так что этого количества игре достаточно и она не получает преимущество от дополнительных ядер. Разве что совсем маленькое и по показателю минимальной частоты кадров — вместо 66 FPS у лучшего представителя из новой линейки Intel получилось 72 FPS. Core i5-12600K тут на уровне аналогичных моделей предыдущих поколений и уступает Ryzen 9 совсем чуть-чуть. Это приятно для новых процессоров. При повышении нагрузки на графическую карту разница уменьшается еще сильнее:

Но нет, небольшая разница все же осталась, хотя и заметно снизилась в более тяжелых для GPU условиях, когда скорость вычислений на процессорных ядрах не особо ограничивает общую производительность. Шести вычислительных ядер все так же достаточно, шестиядерники совсем немного уступают моделям с бо́льшим количеством ядер.

По средней частоте кадров все CPU обеспечили более 100 FPS, а вот минимальная частота скатилась ниже 60 FPS, хотя играть при 46—48 FPS все равно будет достаточно приятно. Но все же, максимальной плавности с 60 FPS как минимум не обеспечил ни один CPU из протестированных, хотя чуть лучше остальных выступил тут именно новый процессор Intel Core i9-12900K, да и Core i5-12600K отстал от него совсем немного.

Godfall

Это относительно свежая игра, которая способна серьезно загрузить графический процессор, но и к CPU она предъявляет определенные требования, особенно в условиях средних настроек качества и Full HD-разрешении. Впрочем, частота кадров при этом получается весьма высокой, а значительная разница есть разве что между Core i5-11600K и всеми остальными. К сожалению, встроенный бенчмарк в этой игре не выдает минимальные показатели FPS, поэтому мы ограничились средними.

В отличие от предыдущих тестов с видеокартой GeForce RTX 3090, графический ускоритель AMD позволил процессорам раскрыть свои возможности полнее, и разница между ними есть. Шестиядерники тут явно хуже моделей с бо́льшим количеством ядер, а вот Core i5-12600K с дополнительными эффективными ядрами выступает на уровне топовой восьмиядерной модели предыдущего поколения — Core i9-11900K. Лучшим же стал новый процессор Intel верхнего ценового диапазона, он явно опережает остальные модели этой компании.

Если сравнивать процессоры Intel и AMD, то вторые в этой игре сильны, и дело не в большом количестве ядер Ryzen 9 5900X. Шестиядерная модель Ryzen 5 5600X также хороша и почти догнала Core i9-11900K из предыдущего поколения процессоров конкурента, но если сравнить ее с новым процессором модели Core i5-12600K, то новинка Intel опережает Ryzen 5, почти дотягиваясь до Ryzen 9! Вот что значат архитектурные улучшения 12-го поколения. А вот результаты этой игры в более высоком разрешении при максимальных настройках вряд ли будут иметь особый смысл, ожидаем упор в мощность GPU:

Почти как мы и предполагали, в таких сложных условиях повышенного разрешения и усложненной графики разница между всеми рассмотренными вариантами центральных процессоров Intel и AMD в этой игре мала, но она все еще есть. Явно выделились шестиядерники, Ryzen 5 и старая модель Intel, обе они немного уступили остальным. А вот новый Core i5-12600K показал себя прекрасно — на уровне Ryzen 9 5900X, что можно считать отличным результатом. Core i9-12900K еще чуть быстрее, но именно что чуть, ведь плюс 1 FPS в среднем — это совсем немного.

F1 2021

Игры компании Codemasters под официальной лицензией Формулы 1 выходят ежегодно, они не слишком сильно меняются из год в год с графической точки зрения, зато в них с некоторых пор есть полноценная поддержка DirectX 12 и даже трассировка лучей (впрочем, не волнующая нас в рамках этого материала). В том числе поэтому эти игры умеют неплохо использовать многопоточность, что обычно помогает получить максимальный результат от самых мощных процессоров. Мы использовали в тестах гонку в Монако, вид из кокпита и дождевые условия.

Это отличный пример игры, в которой разница в скорости CPU наглядна, и явный упор в мощность GPU в условиях Full HD и средних настроек качества стал меньше, так как мы применяем топовую видеокарту AMD, которая в низких разрешениях эффективнее аналогов Nvidia. Тут хорошо видно разницу между протестированными процессорами разной мощности, хотя частота кадров для всех решений в любом случае весьма высока. Стабильные 240 FPS и выше могут пригодиться в сетевых играх, и в данном случае с задачей справились все процессоры.

И Core, и Ryzen способны обеспечить в этой игре высокую производительность, но очень интересно, что именно предыдущее поколение процессоров Intel оказалось тут весьма слабым, проиграв аналогам AMD и новинкам Intel. В 12-м поколении очень серьезно улучшили однопоточную производительность, да еще и добавили эффективных ядер, которые могут выполнять часть второстепенных вычислительных потоков, которые в этой игре есть. В итоге 12900K стал лучшим в этом тесте, прилично обогнав Ryzen 9, ну а 12600K очень неплохо выступил на фоне примерно аналогичного по позиционированию Ryzen 5, чуть опередив конкурента.

Даже в более высоком разрешении разница между сравниваемыми CPU в этой игре осталась. Правда, трассировка лучей в нашем тесте была отключена полностью, чтобы не повышать нагрузку на GPU, хотя профиль Ultra High по умолчанию ее включает. С трассировкой мы бы точно уперлись в возможности видеокарты, а так поняли, что для разрешения 2560×1440 при ультравысоких настройках в этой игре будет достаточно любого из представленных CPU, так как частота кадров достаточно высокая.

Процессоры линеек Ryzen и Core в этой игре показали крайне плотные результаты, но попарно — отдельно AMD, отдельно Intel 11-е поколение и отдельно 12-е, самое производительное. Да, разницы между CPU с разным количеством ядер тут уже практически нет, но от однопоточной производительности зависимость осталась. И поэтому именно 12-е поколение процессоров Intel стало лучшим, а Core i5-12600K даже обошел более дорогой процессор Ryzen 9. Отличный результат для Intel.

Dirt 5

Еще одна гоночная игра компании Codemasters в наших тестах. Она несколько отличается в лучшую сторону от серии F1, которая слабо меняется из года в год по графике, в ней также есть полноценная поддержка DirectX 12 и применение требовательной трассировки лучей, которую мы, впрочем, и в этих тестах также не включали, чтобы не делать упор в GPU более заметным. Повторимся, что игровые движки этой компании неплохо используют многопоточность, что должно помочь получить максимум от тестовых CPU.

Увы, эта игра явно больше зависит от мощности GPU даже в условиях Full HD и средних настроек качества: разница между протестированными процессорами есть, но она очень маленькая. Средняя частота кадров для всех решений весьма высока, более 200 FPS в среднем, но важно отметить, что Core i5-11600K из прошлого поколения проиграл остальным по показателям минимальной частоты кадров, очень важным для комфорта.

Впрочем, абсолютно все процессоры Core и Ryzen способны обеспечить комфортную производительность, даже минимальные 157 FPS у 11600K — это весьма играбельно. Новый Core i5-12600K подтянулся к более мощным CPU, и почти не уступает топовым процессорам Ryzen 9 5900X и Core i9-12900K. Хотя последний оказался все же побыстрее, став явным лидером сравнения. Подтянутая однопоточная производительность и увеличение количества ядер положительно сказались в этой конкретной игре. Но вряд ли нас впечатлит разница в более тяжелых для видеоподсистемы условиях:

Даже в более тяжелом для GPU тестовом режиме, когда скорость рендеринга почти всегда должна упираться в мощность видеокарты, мы видим небольшое преимущество у многоядерных процессоров. Да, процессоры показали плотные результаты с небольшим разбросом, но это касается в основном средней частоты кадров. А вот по минимальному показателю очень хороши два топовых процессора Intel — их 115—120 FPS пусть и не сильно, но все же лучше, чем 110 FPS у конкурирующей модели Ryzen 9.

Понятно, что в таких условиях скорость рендеринга упирается в основном в мощность GPU, и для разрешения 2560×1440 при ультравысоких настройках в этой игре будет достаточно любого из представленных в тесте CPU, и даже куда менее мощные процессоры легко справятся с задачей обеспечения плавности и комфорта. И это мы еще трассировку лучей не включали, с ней разницы между процессорами бы не осталось вовсе.

Hitman 3

В обновленную методику мы добавили самую свежую часть игровой серии Hitman. В Hitman 3 есть два встроенных бенчмарка, из которых мы выбрали Dubai (второй больше подходит для тестов CPU, но уж слишком он не похож на типичный игровой процесс). Игра поддерживает DirectX 12 и умеет пользоваться возможностями современных многоядерных процессоров. Она не слишком сильно загружает работой графический процессор, и на скорости рендеринга должна сказываться мощность многоядерных CPU, по крайней мере в Full HD:

Применение мощной видеокарты AMD в тестах позволило добиться прироста частоты кадров по сравнению с GeForce RTX 3090, использовавшейся в прошлый раз. В итоге скорость далеко не всегда была ограничена видеокартой, поэтому более мощные модели CPU имеют явное преимущество. Увы, минимальный показатель FPS в этом тесте бесполезен, так как частота кадров падает на всех системах явно ниже уровня 60 FPS и происходит это в моменты подгрузки ресурсов между тестовыми сценами. Средняя же частота кадров в 200-300 FPS дает сверхвысокий комфорт при игре, и все процессоры справляются с обеспечением плавности.

Что больше всего удивило — сравнительно низкий результат процессоров 11-го поколения Intel. По какой-то причине они явно уступили и новому 12-му поколению и процессорам конкурента. Но для нас сегодня интереснее сравнение новых CPU Intel с процессорами AMD. Новый Core i5-12600K выступил заметно мощнее предшественника, почти достав Ryzen 9 5900X! А самым быстрым в тесте стал Core i9-12900K, прилично обогнавший Ryzen 9, хотя ранее мы отмечали, что в этой игре процессоры AMD имеют преимущество. Также отметим явное отставание шестиядерников от более мощных CPU с бо́льшим количеством ядер, а новый Core i5-12600K снова явно получает преимущество от дополнительных ядер. Посмотрим, что останется от него в тяжелом режиме:

Интересно, что и при более сложных условиях для GPU разница между моделями процессоров все же осталась, хотя и заметно снизилась. Скорость рендеринга в этой игре и при таких условиях не полностью упирается исключительно в возможности GPU. На бесполезную минимальную частоту кадров не смотрим, ну а средних 205—221 FPS у всех процессоров вполне достаточны для игрового комфорта.

Чуть отстают снова шестиядерники: Core i5-11600K и Ryzen 5. А вот новая модель того же уровня в виде Core i5-12600K снова выступила на уровне Ryzen 9! Что уж говорить о топовом Core i9, который еще быстрее. Но так как разница между всеми моделями невелика, можно лишь в очередной раз повторить, что при игре в относительно высоких разрешениях и с высоким качеством рендеринга вполне можно обойтись далеко не самым дорогим CPU. И Core i5-12600K в таком случае кажется нам очень хорошим предложением.

Horizon Zero Dawn

Это сравнительно новая игра, пришедшая к нам на ПК из мира консолей. Не удивляемся, что она может лучше работать на решениях AMD, так как именно архитектура их разработки используется в консольных чипах. Игра использует продвинутый D3D12-рендерер, который дает возможность раскрыться тестовым процессорам, но от мощности видеокарты она все же зависит заметно сильнее.

Настройки Original аналогичны консольным и сверхтребований к GPU предъявлять не должны, но все же игра в основном упирается в 3D-ускоритель, а от мощности процессоров зависит не так сильно. Но с Radeon RX 6800 XT стало лучше, чем в прошлых тестах. Интересно, что процессоры из предыдущего 11-го поколения снова заметно отстали и по средней, и по минимальной частоте кадров и от пары Ryzen, и от новых процессоров 12-го поколения. Да, 100+ FPS для этой игры вполне достаточно, но мы-то сравниваем разные процессоры, и тот же Core i5-11600K тут явно в отстающих.

А вот его свежая замена в виде Core i5-12600K выступила заметно лучше, опередив топовый Core i9 из предыдущего поколения и почти догнав Ryzen 9 5900X — в очередной раз! А ведь решения AMD в этой игре обычно выглядели предпочтительнее. Приятно также, что Core i9-12900K снова стал лучшим, как мы и ожидали от серьезно улучшенного CPU новой линейки. Но не забывайте, что все представленные CPU обеспечат комфорт владельцам мониторов с частотой обновления от 100 Гц и выше, так что наше сравнение больше теоретическое. Рассмотрим более тяжелые максимальные графические настройки:

Мы ошибались, полагая, что при заметно большей нагрузке на GPU после повышения разрешения и качества графики разница между моделями CPU исчезнет совсем. Она все еще есть, хоть уже и не так велика и по минимальному, и по среднему показателю. Снова 11-е поколение процессоров Intel явно отстало, а их новые CPU — безусловные лидеры. Core i5-11600K отстающий, шестиядерник AMD даже чуть получше топовой модели Intel предыдущего 11-го поколения, зато Core i5-12600K быстрее их обоих. Мало того, последний снова оказался на уровне Ryzen 9, что мы еще раз зафиксировали.

Red Dead Redemption 2

Еще одна игра, портированная с консолей и использующая современные графические API: Vulkan и DirectX 12. Соответственно, от нее можно ожидать как эффективного использования большого количества ядер у старших моделей процессоров, так и возможного преимущества решений AMD, поскольку вычислительные ядра этой компании используются в консольных чипах. Но увы, все перечеркивает сильная нагрузка на графический чип даже в самых простых тестовых условиях.

Получилось точно так, как мы предполагали. Тут есть некоторая зависимость от количества ядер (шестиядерный Core i5-11600K отстает), но тот же Ryzen 5 не сильно-то отстал от Ryzen 9. При этом абсолютно все CPU обеспечивают скорость рендеринга более 80 FPS как минимум и 121—131 FPS в среднем, и для игры такого жанра этого более чем достаточно.

Номинально тут побеждает Core i9-12900K, но разница в пару кадров в секунду точно некритична. Эта игра очень жестко упирается в мощность графического процессора, и даже мощнейшие видеокарты просто не дают процессорам проявить себя. Вряд ли что-то изменится при более высоких настройках графики, упор в GPU лишь усилится, скорее всего.

Любопытно, но повышение графических настроек вызывало рост зависимости не только от мощности GPU, но и от CPU. В новых проектах при улучшении качества графики часто используют усложненные эффекты и большее количество объектов в сцене, что увеличивает и процессорозависимость. И поэтому шестиядерники отстали от процессоров с бо́льшим количеством вычислительных ядер даже чуть сильнее, чем в случае Full HD.

Еще интереснее то, что именно 11-е поколение процессоров Intel пострадало больше всех остальных. Но самое любопытное заключается в том, что пара CPU последнего поколения Intel явно улучшила производительность относительно AMD Ryzen по минимальному показателю частоты кадров. Если по средней частоте разницы почти нет, то лишние 6-7 FPS минимальных могут повлиять на комфорт куда сильнее. Впрочем, абсолютно все CPU нашего сравнения смогли обеспечить 60 FPS как минимум, поэтому тут все в порядке в любом случае.

Watch Dogs: Legion

Очередная игра серии Watch Dogs вышла не так уж давно и является одной из наиболее требовательных к мощности игровой системы, хотя это снова больше относится к графическому процессору, а не к центральному. Для нас важно, что она также имеет D3D12-рендерер, позволяющий распараллелить работу современных CPU, поэтому есть надежда, что мы найдем какую-то разницу в производительности процессоров разного уровня, хотя бы в Full HD:

Ранее мы заключили, что даже при средних настройках в Full HD-разрешении игра сильно ограничена скоростью видеокарты, а от CPU зависит не так уж сильно, особенно если это как минимум быстрый шестиядерник. Тем более неожиданным оказалось явное преимущество нового поколения процессоров Intel. Скорее всего, дело тут именно в более высокой производительности на такт, ведь Core i5-12600K оказался заметно быстрее, чем Core i5-11600K, а новый топовый 12900K сильно впереди 11900K. Более того, и 12600K далеко обогнал 11900K.

Процессоры AMD тоже не устояли под натиском новинок. Пара моделей 12-го поколения Intel заметно быстрее соответствующих им процессоров Ryzen: 12600K с запасом победил Ryzen 5, а 12900K стал лидером сравнения, обойдя Ryzen 9 5900X. Мало того, 12600K снова оказался быстрее Ryzen 9. Впрочем, все процессоры в этой игре при таких условиях обеспечивают более чем комфортные 135—183 FPS в среднем при 66—83 FPS как минимум, и эта разница не всегда различима без тестирования. Увы, условия более сложной графической нагрузки приведут к снижению разницы.

Вот тут, как мы и ожидали, разницы почти нет, ведь даже при средних настройках в Full HD-разрешении производительность в этой игре неслабо упирается в один из самых мощных GPU современности, а уж при усложнении задачи графический процессор и вовсе становится почти единственным ограничителем скорости рендеринга. По почти ровной линейке среднего FPS на диаграмме наглядно виден 100-процентный упор в мощность видеокарты. Немного отстал разве что Core i5-11600K из прошлого поколения, а все остальные процессоры выстроились в ровный ряд.

Far Cry 6

Это одна из самых новых игр нашего сравнения, заменившая предыдущий проект известного сериала. К сожалению, Far Cry 6 не так уж сильно отличается от Far Cry New Dawn и Far Cry 5 из предыдущих версий методик. Но улучшенный игровой движок уже использует DirectX 12, поэтому вполне может воспользоваться возможностями быстрых многопоточных процессоров с большим количеством вычислительных ядер. Поэтому, в отличие от предыдущих игр серии, мы ожидаем более разнообразные результаты.

Важно заметить, что мы не использовали дополнительно устанавливаемые высококачественные текстуры, изрядно повышающие требования к GPU, ведь в рамках сегодняшнего теста это просто не требуется. Видно, что упор в производительность одного ядра есть и в случае Far Cry 6, как это было и с ранними проектами сериала. И хотя и тут есть явная разница между шестиядерниками и более многоядерными процессорами, важна и однопоточная производительность. Все процессоры достигли комфортных 100 FPS как минимум, дальше сравниваем уже скорее теоретически.

Процессоры Intel Core предыдущего 11-го поколения выступили неплохо, на уровне AMD Ryzen, а вот 12-е поколение победило с огромным преимуществом. Мы не знаем, почему их результаты оказались настолько сильны именно в этой игре, но Core i5-12600K не просто обошел 11900K и Ryzen 9 5900X, а сделал это с явным превосходством. Неудивительно, что топовый Core i9-12900K и вовсе растоптал всех. Но для нас приятнее небольшое отставание от него модели с индексом 12600K — для игр ничего больше и не нужно. Вряд ли мы увидим какие-то откровения в тяжелом режиме с увеличенной нагрузкой на видеокарту:

Разница между CPU в очередной игре осталась и в таких условиях, хотя и заметно снизилась. Настройки Far Cry 6 таковы, что более высокое разрешение и максимально возможное качество графики не слишком сильно замедляют рендеринг. В отличие от других игр, для которых в таких условиях важна уже почти только видеокарта, здесь даже почти топовая модель GPU до сих пор слегка упирается в мощность тестируемых центральных процессоров, и скорость рендеринга все же немного ограничена их производительностью.

Заметна разница между шестиядерниками и более многоядерными CPU — и по минимальной, и по средней частоте кадров. Процессоры Intel 11-го поколения совсем чуть-чуть медленнее конкурирующих AMD Ryzen, а вот Intel Core 12-го поколения снова в безоговорочных лидерах. Топовая модель Core i9-12900K обогнала всех, хотя и не так эффектно, как на предыдущей диаграмме, а среднеценовой процессор Core i5-12600K лишь немного уступил Ryzen 9 по минимальному показателю FPS, превзойдя по среднему. В любом случае, это просто отличный результат для новинок.

Chernobylite

И последней игрой стала... нет, не Cyberpunk 2077, которую мы использовали в прошлый раз. Во-первых, в ней нет встроенного бенчмарка, а во-вторых, уж слишком велик упор в мощность GPU, что нас сегодня волнует весьма слабо. Поэтому мы решили взять еще одну свежую игру, которая может показать все возможности топовых многопоточных процессоров с большим количеством вычислительных ядер — Chernobylite. Посмотрим, насколько важна в этой игре однопоточная и многопоточная производительность CPU.

Все процессоры достигли 160 FPS даже по минимальному показателю, так что проблем с плавностью быть не может. Хотя эта игра оказалась не слишком требовательной к мощности игровой системы, но зато в ней мы получаем очень любопытные результаты. Шестиядерники не слишком отстают от многоядерных моделей, а вот по поколениям разница есть: 11-е явно уступает 12-му, ведь Core i5-12600K заметно быстрее, чем Core i9-11900K. Естественно, 11600K вообще нечего ловить, эта модель стала самой медленной.

Но это все и так понятно, куда интереснее сравнение с Ryzen. По средней частоте кадров они попарно близки: 12900K — к Ryzen 9, а 12600K — к Ryzen 5, но по минимальным показателям (min и 1% low) процессоры Intel явно лучше конкурентов AMD с тем же ценовым позиционированием. Скорее всего, в этом виноват приличный рост однопоточной производительности, который мы и ждали от 12-го поколения Core, поэтому отмечаем их очередную победу над соперником. А вот останется ли разница в более тяжелом режиме?

Увы, как и следовало ожидать, более высокое разрешение и ультра-качество графики в Chernobylite делает игру почти на 100% зависящей только от скорости GPU. И даже почти топовая видеокарта Radeon RX 6800 XT не дала показать новейшим процессорам их возможности, ведь разница между слабейшим и сильнейшим не превысила нескольких кадров в секунду. Соответственно, просто еще раз повторим один из самых важных выводов: при качественной графике и разрешении выше Full HD в играх практически всегда можно обойтись без самого мощного и дорогого процессора — роль видеокарты куда важнее.

Выводы

В материале, посвященном исследованию игровой производительности новых процессоров Intel 12-го поколения, мы использовали набор современных игр разных жанров, использующих различные графические API, разработанные с технической поддержкой компаний AMD и Nvidia, чтобы максимально охватить возможные варианты. И усредненная сравнительная производительность по всему набору игр дает возможность сделать обобщенные выводы.

В этот раз у нас не было процессоров с малым количеством ядер, и хотя играм до сих пор чаще всего хватает шести вычислительных ядер с поддержкой многопоточности, некоторые игровые проекты все же показали явное отставание подобных моделей, особенно по показателям минимальной частоты кадров. Обычно и шестиядерники обеспечивают требуемый комфорт, но лишь CPU с восемью ядрами и выше способны гарантировать плавную смену кадров без неприятных просаживаний частоты кадров. И тут выгодно отличается новая модель Core i5-12600K, имеющая не только шесть «больших» ядер, но и четверку дополнительных эффективных, на которые сбрасывается не самая первостепенная работа.

По средним показателям частоты кадров все CPU оказались близки в большом количестве игр, которые упираются в производительность GPU даже при условии использования одной из самых мощных моделей видеокарт. В таких условиях непросто показать преимущество новых моделей CPU, но мы попробуем подвести итоги по всем протестированным играм, оценив среднегеометрические показатели отдельно для двух выбранных режимов разрешения и настроек качества.

В скобках после названий CPU для удобства указано количество ядер и потоков. За 100% мы приняли частоту кадров (среднегеометрическую для минимального и среднего FPS) топового процессора Intel из нового поколения — Intel Core i9-12900K, а значения для остальных CPU показывают их производительность относительно него. И сразу видим, что мы действительно получили до 15% увеличения производительности рендеринга в современных играх по сравнению с процессорами Intel предыдущего поколения.

Даже в сравнительно низком Full HD-разрешении при средних настройках графики большинство протестированных процессоров были близки друг к другу, хотя шестиядерные процессоры Core i5-11600K и Ryzen 5 5600X отстали от нового топового решения на 15%-20%. Зато новая среднебюджетная модель 12-го поколения Core i5-12600K, которая пришла на замену указанному выше CPU Intel, выступила на топовом уровне, обогнав предыдущий Core i9 и даже чуть-чуть опередив Ryzen 9 5900X, что можно считать огромным успехом.

Топовый же процессор Core i9-12900K в современных играх оказался заметно быстрее Core i9 из предыдущего поколения и по средней частоте кадров, и по минимальным показателям. Если сравнивать лучшую новинку Intel с близким по позиционированию процессором Ryzen 9, то и тут Core i9-12900K явно быстрее соперника, и даже включение в тесты старшей модели Ryzen 9 5950X ничего бы не изменило, так как большее количество ядер в играх до сих пор не используется эффективно, в однопоточную производительность игры упираются куда чаще. Что мы и увидели в очередной раз на практике, и в итоге Core i9-12900K однозначно стал самым производительным процессором для игровых приложений.

А вот наиболее выгодным для игрового ПК будет процессор Core i5-12600K, так как конкурирующий Ryzen 5 5600X от него немного отстает, как и Core i5-11600K из прошлой линейки. Все трое близки по цене и чуть-чуть отстают от топовых вариантов CPU с большей частотой и количеством ядер, но именно свежий Core i5-12600K — явно самый быстрый из трех моделей, при этом он не дороже Ryzen 5.

Полагаем, в более сложных для GPU условиях модели CPU сильно сблизятся. Посмотрим, что получилось при более высокой графической нагрузке:

Увеличение нагрузки на графический процессор почти нивелирует разницу между самыми мощными CPU в играх, особенно если смотреть только на среднюю частоту кадров. В разрешении 2560×1440 при ультра-настройках графики играм будет достаточно любого из представленных процессоров, ведь даже самый слабый в подборке Core i5-11600K отстал от лучшего игрового процессора Core i9-12900K всего лишь на 8% по среднему FPS. А вот минимальная частота кадров у них отличается уже на 13%, и это явный знак возможных сюрпризов. Шестиядерники нашего сравнения больше уступили многоядерным CPU именно по минимальному FPS, но стоит ли переплачивать почти вдвое за единицы процентов прироста минимальной частоты кадров — пусть каждый решает сам. Процессоры же с бо́льшим количеством ядер можно считать виртуально идентичными: плюс-минус 5% скорости уж точно не стоят переплаты.

Подведем общие итоги. Еще недавно нам казалось, что процессоры AMD Ryzen на архитектуре Zen3 заметно лучше конкурирующих процессоров компании Intel, и такое положение дел не изменится еще долго. Мы даже не говорим о задачах, требовательных к количеству вычислительных ядер, но ведь и в играх Ryzen смотрелись предпочтительнее. С тех времен многое изменилось, менее чем за год вышли сразу два поколения Intel Core. И бывший безусловно лучшим топовый 16-ядерный процессор AMD Ryzen 9 5950X, как и крайне близкий к нему Ryzen 9 5900X, уже не лучшие в играх, поскольку на рынке появились процессоры Intel 12-го поколения.

Новые процессоры этой компании получили множество улучшений, включая новую микроархитектуру и заметный рост производительности на такт, а также увеличение количества вычислительных ядер благодаря гибридной архитектуре. Добавим к этому новый техпроцесс и поддержку нового типа памяти DDR5 — и получим действительно инновационный продукт, который стал сильным конкурентом для бывших ранее абсолютными лидерами процессоров Ryzen.

И особенно это касается игр. Мы можем констатировать, что Core i9-12900K действительно стал лучшим процессором для игр, как и обещала Intel. Старшая модель 12-го поколения превосходит по игровой производительности и топовую модель предыдущего поколения Core i9-11900K, и всех представителей AMD Ryzen 5000. Преимущество новых CPU в некоторых играх порой даже превышало наши ожидания, и можно сказать, что оба протестированных процессора новой серии стали лучшими игровыми CPU в своих ценовых сегментах. Из их потенциальных недостатков можно отметить разве что более высокие потребление энергии и тепловыделение, но в играх это не доставляет проблем.

Тот же Core i9-11900K ранее не превосходил Ryzen 9 настолько явно, хотя и был чуть быстрее в среднем по нашим тестам. Core i9-12900K же превосходит Ryzen 9 5900X (да и 5950X) вообще во всех играх, а иногда преимущество было очень солидным. Конечно, это зависит от игр, есть среди них и те, в которых CPU разных производителей были примерно равны, но это в основном те проекты, которые упираются в мощность графических ускорителей. А вот игры, скорость в которых зависит прежде всего от CPU, получают значительный прирост частоты кадров при переходе с любых других процессоров на Intel 12-го поколения.

И мы говорим не только о топовой модели: Core i5-12600K выступил чуть ли не еще лучше, показав скорость выше, чем у Core i9-11900K. С выходом 12-го поколения Intel сделала высокопроизводительные CPU доступнее, ведь Core i5-12600K в играх не уступает более дорогому 12-ядерному Ryzen 9 5900X, а иногда и превосходит его, когда нужна именно однопоточная производительность. Разница в игровой производительности между Core i9-12900K и Core i5-12600K тоже не так уж значительна, и выбор младшей модели для игрового ПК будет вполне оправдан — на этом вполне можно сэкономить.

Можно предположить, что и еще один процессор 12-го поколения — Core i7-12700K — также будет весьма интересен для мощных игровых ПК, поскольку он еще меньше отличается от топовой модели Core i9-12900K. Производительных ядер у них одинаковое количество, а отключенные четыре эффективных ядра, сокращенный объем кэш-памяти и незначительно сниженная тактовая частота просто не могут привести к существенной потере в скорости, зато цена у этого Core i7 на треть ниже.

Вот-вот должны объявить и еще менее производительные модели линейки, которые могут стать выгодными вариантами в бюджетном сегменте. В общем, в 12-м поколении процессоров компании Intel есть из чего выбрать. И уж тем более интересно будет сравнить их все с будущими процессорами AMD Ryzen с дополнительной кэш-памятью, обычно весьма полезной в играх. Выход конкурентов для нового поколения процессоров Intel ожидается уже довольно скоро, соперник обещает прирост в играх порядка 15%, ну а пока они не вышли, на рынке будет царствовать 12-е поколение Intel Core.