Мы продолжаем цикл авторских колонок «Под другим углом». Импульсом к появлению нового материала стал выход Windows 8. Как и прежде, мы воспринимаем этот материал как старт дискуссии, поэтому если вам есть что сказать, если вы не согласны с автором или предлагаете взглянуть на тему «под другим углом» — пишите в обсуждении статьи! В спорах, как известно, рождается истина (когда до драки не доходит).
26 октября Microsoft представила новые версии своей операционной системы — Windows 8 и Windows RT. Об этом подробно рассказано в репортаже Сергея Корогода, мы не будем повторяться. И даже не будем рассуждать о перспективах новой Windows. Об этом и так уже немало написано. Поговорим о другом.
Главная идея огромного количества устройств на Windows 8/RT, появившихся и анонсированных в эти дни — универсальность. Планшет, превращающийся в ноутбук, моноблок, который можно использовать как настольный планшет… И на всем этом — одна операционная система. Идея, на самом деле, не нова: тенденция к созданию гибридных универсальных устройств прослеживается (пусть и не так явно) и в продуктах на Android. Самый яркий пример — ASUS PadFone.
Но если в случае с Android это все-таки маргинальное направление, то у Windows 8 такой подход заложен в самой идее: если у нас одна ОС для планшетов, ноутбуков и десктопов (а отчасти — и для смартфонов), то почему не может быть одного мобильного устройства, которое при необходимости будет подключаться к внешнему монитору и использоваться вместо настольного компьютера? Нельзя не отметить, что сама Windows 8 представляет собой гибрид двух ОС: традиционной десктопной (образца Windows 7) и планшетно-смартфонной, с плиточным интерфейсом, отработанным на Windows Phone 7.
Насколько эта концепция придется по душе широким массам (или, говоря по-умному, рынку) — посмотрим. Но в конечном счете здесь преследуется две разумные цели: во-первых, всегда иметь с собой одно устройство, на котором хранятся все данные, настройки, приложения и прочее, а во-вторых, сэкономить на покупке нескольких мощных устройств. Скажем, если у нас есть планшет-трансформер, который мы и дома, и на работе просто подключаем к монитору и периферии, то мы экономим, как минимум, на двух процессорах, двух системных платах, на двух винчестерах или SSD… Здорово? Безусловно.
Вот как сама Microsoft рекламирует концепцию универсального устройства:
Планшеты и трансформеры созданы для эффективной работы и развлечений, обеспечивая новый уровень гибкости. Легкие и быстрые планшеты с более продолжительным временем работы батареи позволяют вам успевать все и всегда даже в пути. Универсальные трансформеры, такие же стильные и мобильные, как планшеты, можно быстро превратить в ноутбуки, чтобы работать эффективно с помощью клавиатуры в любое время.
Слово «универсальный» используется сотрудниками Microsoft и представителями компаний-производителей устройств на Windows 8/RT особенно часто. И именно универсальность называют в числе главных достоинств Windows 8/RT.
Но давайте взглянем на это под другим углом.
Идеальный смартфон
Некоторое время назад передо мной встала проблема поиска смартфона. Я решил подойти к вопросу серьезно и разобраться, что же мне нужно от смартфона. Во-первых, довольно большой (но не огромный) сенсорный емкостной экран. ОК, это не проблема сегодня. Во-вторых, QWERTY-клавиатура. А вот с этим уже сложнее. Мало того, что на рынке в принципе мало современных смартфонов с физической QWERTY-клавиатурой, так еще к тому же здесь встает проблема с форм-фактором. Если это будет моноблок, то тогда, скорее всего, экран окажется маленьким (и в большинстве случаев не сенсорным), если же экран большой, то значит это слайдер. Слайдер автоматически означает большую толщину и массу устройства. Но если слайдер горизонтальный, то набирать текст можно будет только двумя руками (даже какую-нибудь элементарную SMS типа "Я еду"). А если вертикальный, то кнопочки будут довольно маленькими…
Да, конечно, не каждому нужна QWERTY-клавиатура, но зато многие хотят смотреть фильмы и играть в игры на смартфоне, а это влечет за собой целый ряд других ограничений и нюансов. Я уж не говорю о главном ограничении или, точнее, компромиссе: либо устройство с большим экраном и громоздкое, либо компактное, но экран меньше.
В общем, я тогда купил BlackBerry Torch 9800, и, несмотря на ряд его недостатков (большинство которых мне было известно заранее), я им вполне доволен. Но именно потому, что я подобрал устройство именно под свои требования к смартфону и пользуюсь именно теми функциями, ради которых я его купил. А для остального есть планшет и ноутбук.
К чему вся эта история? К тому, что мобильное устройство — это всегда компромисс, всегда выбор «из нескольких зол», даже если у вас неограниченный бюджет. Нельзя прийти в магазин, выложить на стол пачку купюр и унести с собой самый лучший смартфон. Потому что такого не бывает. Бывает смартфон, который оптимально соответствует вашим индивидуальным запросам. То же самое и с устройствами, которые призваны заменить планшет, ноутбук и, возможно, даже настольный компьютер. Когда вы будете использовать его как планшет, он будет тяжеловат и не очень удобен, когда захотите от него функциональности ноутбука — клавиатура будет маловата, а ход кнопок — не такой, к которому вы привыкли; подключение же его к большому монитору и использование вместо десктопа заставит обратить внимание на такие недостатки, как нехватка портов и невозможность апгрейда. То есть при всех сценариях использования вашего замечательного универсального устройства™ вам придется идти на компромисс.
Кроме того, надежность одного устройства неизбежно ниже, чем нескольких. Я сейчас говорю даже не о данных (их, скажем, можно и нужно дублировать на внешние носители и в облако), а о самой рабочей машине. Случись с ней какая неполадка — и вы теряете весь рабочий день и оказываетесь как без рук.
Гонка производительности 2.0
Еще одна особенность замечательного универсального устройства™ — это производительность. Скажи кому-нибудь пять лет назад, что в смартфонах будут четырехъядерные процессоры и два гигабайта оперативной памяти — подняли бы на смех. И тем не менее. В этом принято видеть достижения технологий и торжество прогресса (и то, и другое несомненно), но пользователи, которые предпочитают одно мобильное устройство другому только потому, что у одного процессор помощнее, почему-то забывают, что 90% времени, которое они проведут за своим устройством, они будут лазить в интернете, работать с почтой, писать SMS, ну максимум в Angry Birds в метро поиграют. А для всего этого вполне хватит и одного ядра. Даже фильмы Full HD отлично идут на одноядерных SoC, при условии, что производитель потрудился установить видеоплеер, умело задействующий аппаратное ускорение.
Фактически, единственное предназначение мощной многоядерной системы на чипе — это 3D-игры. Опять же, на них может быть очень интересно и удобно (хотя с этим многие поклонники консолей поспорят) играть на планшете, но ведь не на смартфоне? Да и не все, к тому же, любят играть в игры (даже среди обладателей планшетов). Однако производители смартфонов и планшетов, а также комплектующих для них увлеченно меряются ядрами и играют в догонялки. Сейчас это модно. На десктопах гонка производительности уже стала не так актуальна (точнее, она актуальна для профессионалов и для увлеченных геймеров, но их процент невелик). Зато прихвастнуть, что «у меня в смартфоне четырехъядерный проц», любят многие.
Плюс ко всему, сейчас планшеты и смартфоны будут все чаще оснащать процессорами Intel: смартфоны — пока еще Atom’ами (по крайней мере, Intel прикладывает к этому усилия), а вот в планшетах (например, в Sony VAIO Duo 11, анонсированном на днях) уже можно встретить Core i7/i5/i3 последнего поколения.
Хорошо это или плохо, что планшеты уже мощнее, чем десктопы четырехлетней давности? Если мы хотим, чтобы планшет был замечательным универсальным устройством™ — это отлично, даже необходимо. Но если планшет вам нужен для веб-серфинга, работы с почтой и иногда — просмотра фильмов, то куда важнее для вас продолжительность автономной работы, а этот показатель обычно обратно пропорционален производительности (грубо говоря).
И снова об облаках
Итак, к чему же мы пришли? Концепция разных устройств (смартфон / планшет / ноутбук / десктоп) устаревает, особенно если на них нельзя работать в одной и той же ОС. На смену ей приходит концепция единого универсального устройства и единой ОС. Но и здесь перспективы не такие радужные. Как мы уже выяснили, стремление к универсализму в случае с мобильными устройствами — сомнительный путь. Так как же быть? К какой концепции пользователи и производители придут в будущем?
Делать прогнозы — неблагодарное занятие, поэтому можете это считать даже не прогнозом, а моим личным пожеланием. И — да, этот прогноз-пожелание связан с облачными технологиями.
Сегодня уже практически все пользователи «умных» мобильных устройств используют различные сервисы синхронизации (как, например, iCloud, Dropbox, сервисы Google). Без них мы бы утонули в потоках бесконечно меняющейся и дополняющейся информации, поддерживать актуальность которой на всех имеющихся компьютерах и устройствах практически невозможно. Так, например, сегодня уже никого не удивишь синхронизацией закладок браузера, контактов, календаря и т.п. Но до сих пор мы все-таки работаем каждый раз в локальной ОС, в локальном окружении ПО. Я не могу открыть на планшете тот же Microsoft Word, который у меня на рабочем компьютере — с тем же списком недавно редактированных документов, с тем же набором индивидуальных настроек. Не говоря уже о том, что какие-то программы идут на одной ОС и не идут на другой. «Планшетоноутбук» с Windows 8, возможно, решил бы часть моих проблем. Но только часть. И добавил бы другие проблемы. Куда интереснее выглядит иной путь решения.
Представьте себе полностью облачную ОС, то есть такую, у которой не только есть синхронизация с облаком, но абсолютно все ее элементы располагаются в облаке. Программы, настройки, временные и постоянные файлы, абсолютно все! Более того, именно в облаке (а не локально) выполняются и все производительные вычисления (подобный подход с удаленными вычислениями применен, в частности, в игровом сервисе OnLive). Представьте также, что у нас есть действительно быстрый и стабильный гигабитный интернет «по воздуху». В этом случае, нам достаточно такого устройства, которое будет не более чем терминалом. У него будет минимальная производительность, минимальный объем встроенной памяти для хранения данных… Но при этом мы получим абсолютно идентичный арсенал возможностей — что на планшете, что на десктопе. Сервер будет определять, с какого устройства (сенсорного или нет, с какой диагональю экрана и разрешением) мы заходим в нашу ОС, и подгружать оптимальную версию интерфейса, но функционально они будут одинаковы. Таким образом, вам в принципе не надо будет заботиться о синхронизации, потому что физически ОС будет одна, просто вы будете в нее заходить с разных устройств. Аналогично и с производительностью.
Сегодня размышления об этом выглядят научной фантастикой. Однако шаги в похожем направлении уже делаются. Это Google Chrome OS. Пока еще очень сырой продукт, но он ценен именно потому, что иллюстрирует саму концепцию.
Появление такой ОС (в смысле, облачной, но более совершенной, чем Chrome OS) примирит и сторонников отдельных мобильных устройств, и тех, кто мечтает о замечательном универсальном устройстве™. Поскольку первые получат единую рабочую среду, а вторые — лишены будут необходимости переплачивать за сверх-производительность и избавятся от проблем с надежностью (если устройство сломалось или потерялось — можно продолжить работать на любом другом устройстве, пусть даже только что купленном).
Есть здесь только один недостаток (ну, помимо критической важности постоянного и быстрого интернет-соединения, которое рано или поздно человечество себе все-таки обеспечит — будем оптимистами). Производители уже не смогут выпускать для пользователей все новые и новые процессоры, а эволюция устройств будет заключаться только в появлении более качественных экранов и изменениях дизайна. В общем, возможностей заработать будет меньше. Хотя… Что-то мне подсказывает, что уж здесь-то производители точно что-нибудь придумают. За них можно не беспокоиться.
