Процессор AMD A8-7670K (Godavari)


Тестируя летом процессор AMD A8-7650K, мы сделали вывод, что именно семейство А8 в дополненном данной моделью виде наиболее интересно на данный момент для экономного пользователя. Однако за прошедшие с того времени несколько месяцев AMD немного «осовременила» ассортимент процессоров для FM2+, предложив покупателям модели семейства Godavari. Принципиальных отличий от Kaveri, впрочем, у них нет, однако на практике речь идет не только лишь о небольшом увеличении тактовой частоты — изменились и схемы энергосбережения, так что новым моделям нужны новые прошивки UEFI. В противном случае может случиться так, что процессор будет работать далеко не на полной тактовой частоте — у нас, например, одна из плат без обновления прошивки не давала процессору повысить оную выше 1,8 ГГц.

Впрочем, системных плат с поддержкой Godavari на рынке много, а для многих старых моделей выпущены соответствующие версии UEFI, так что проблема решаемая (но помнить о ней, конечно, стоит). Для чего ее есть смысл решать? На данный момент компания предлагает три интересных частному пользователю модели процессоров на новом кристалле — Athlon X4 870K, A8-7670K и A10-7870K. Ходят также слухи, что в скором будущем на рынок выйдут еще как минимум A8-7690K и A10-7890K, которые будут отличаться еще немного более высокой тактовой частотой. Понятно, что положение дел на рынке принципиально это не изменит, равно как и немного более высокие частоты продающихся процессоров в сравнении с предшественниками семейства Kaveri, однако это какой-никакой, а прогресс. Напомним, что повысить тактовые частоты Kaveri за время его существования так и не удалось — A10-7850K как был самым быстрым решением в линейке полтора года назад, так навсегда им и остался. А вот новый кристалл (хотя, впрочем, более корректно говорить о новом степпинге, конечно) позволяет и в серийных изделиях опять подняться за психологически значимую границу в 4 ГГц, от которой пришлось отступить при выходе Kaveri :)

Как новинки работают на практике? Мы решили проверить на примере процессора A8-7670K, поскольку, как уже было сказано выше, именно семейство A8 считаем наиболее интересным для покупателей. К тому же большинство обзоров в сети было посвящено старшей модели семейства, а вот про эту информации мало. Причем по цене она занимает промежуточное положение между A8-7650K (который в ближайшее время из ассортимента компании пропадать не собирается) и A10-7850K, так что выбрать между ними не всегда просто.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD A8-7650K AMD A8-7670K AMD A10-7850K
Название ядра Kaveri Godavari Kaveri
Технология пр-ва 28 нм 28 нм 28 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,3/3,8 3,6/3,9 3,7/4,0
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления 2/4 2/4 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/64 192/64 192/64
Кэш L2, КБ 2×2048 2×2048 2×2048
Кэш L3, МиБ
Оперативная память 2×DDR3-2133 2×DDR3-2133 2×DDR3-2133
TDP, Вт 95 95 95
Графика Radeon R7 Radeon R7 Radeon R7
Кол-во ГП 384 384 512
Частота std/max, МГц 720 757 720
Цена T-12650703 T-12805393 T-10674781

Собственно, с участниками со стороны AMD все ясно: тройка близких по функциональности процессоров, причем предъявляющих одинаковые требования к системе охлаждения. Развернутых комментариев здесь не требуется. Цены разные, однако понятно, что при выпуске более быстрых моделей семейства А8 процессор 7670K подешевеет до уровня 7650К, а вот А10 все равно всегда будут дороже — на то они и А10 :)

Процессор Intel Pentium G3470 Intel Core i3-4170
Название ядра Haswell Haswell
Технология пр-ва 22 нм 22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,6 3,7
Кол-во ядер/потоков 2/2 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/64 64/64
Кэш L2, КБ 2×256 2×256
Кэш L3, МиБ 3 3
Оперативная память 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600
TDP, Вт 53 54
Графика HDG HDG 4400
Кол-во EU 10 EU 20 EU
Частота std/max, МГц 350/1100 350/1150
Цена T-12649826 T-12515768

Участников со стороны Intel будет двое — по ценам (по крайней мере, на момент написания статьи) между старшими моделями AMD и частью Core i3 уже наблюдался паритет. Правда, процессоры эти разные: свободные множители «К»-серии AMD против фиксированных, но зато и теплопакет у них больше. Процессорная графика мощнее, но собственно «процессорные» ядра слабее. В общем, результат может получиться интересным, пусть и совсем не неожиданным для наших постоянных читателей ;)

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: все процессоры тестировались исключительно с использованием интегрированной графики, а частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Процессор Intel Core i5-3317U
Чипсет Intel HM77 Express
Память 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистема Intel HD Graphics 4000
Накопитель SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная система Windows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel 9.18.10.3186

iXBT Application Benchmark 2015

A8 и А10 выполняют четыре потока вычислений, да и в SVPMark немалая часть нагрузки ложится на графическое ядро, так что в подобных приложениях наблюдается паритет с Core i3 и весомое превосходство над любыми (даже самыми лучшими) Pentium. В конечном итоге основное значение будет иметь цена, разумеется — у кого меньше, тот и предпочтительнее. Для A10-7850K именно это составляет проблему, А8-7650К напротив — получит весомую фору, а для A8-7670K это тоже будет верным в случае снижения цены например (которое, как нам кажется, в случае выхода в свет 7690К станет неизбежным).

Вот здесь уже конкурировать с Core i3 не выходит, но новичок может хотя бы стабильно обгонять любые Pentium. Предшественник еще не мог.

В старой версии Photoshop получалось сражаться только с Pentium, обновление программы, доработка методики тестирования и «усиление» ее еще одной программой (причем поддерживающей пакетный режим работы) позволило занять промежуточное положение между этим семейством и более дорогими Core i3. Опять же, важным будет то, насколько более дорогим: разница в производительности, все же, очень велика.

А вот здесь без коренного изменения архитектуры в сторону увеличения «похожести на Core 2» ничего не изменится. Либо без коренной переработки приложения, конечно, но рассчитывать на нее сложно: всех и так все устраивает, раз много лет меняются только номера версий, но не алгоритмы работы.

Подобное можно сказать и про Audition, хотя тут работа программистов от версии к версии прослеживается. Но, все равно, проще считать эти пакеты «неудобными» для процессоров AMD.

Сражаться на равных получается только против Pentium, но получается же :)

Аналогичный случай: небольшое увеличение тактовых частот пропорционально повышает производительность, но ничего принципиально в новом семействе процессоров не изменилось.

Это же касается и связанных с дисковой системой тестов: они в основном вообще платформенные. От процессоров требуется один быстрый поток вычислений и/или умение быстро ускорять его при помощи турбо-режимов. В общем и целом, процессорам AMD тут еще есть куда расти, но принципиально ничего с ними сделать не получится.

На чудеса мы не рассчитывали — по сути, речь идет о новом степпинге ядра и небольшом увеличении тактовых частот. Однако последнее больше относится к А10 — линейка А8 была и ранее несколько ограничена искусственно. Ограничение уменьшили — процессор стал ближе к ранее топовой модели для данной платформы и, заодно, начал обгонять такие модели, как A10-6800K и A10-7800, от которых A8-7650K немного, но отставал.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768. Несмотря на то, что интегрированная графика настольных процессоров линейки А10 — это лучшее из того, что есть на рынке, пока еще даже она не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. А недорогие процессоры Intel в такой сфере применения вообще до сих пор оказываются в роли традиционных «мальчиков для битья», так что их результаты в подробных комментариях не нуждаются. С другой стороны, остальные участники очень похожи друг на друга, так что и здесь развернутые комментарии не потребуются.

Как видим, принципиальных изменений не произошло — но и не ожидалось. Более мощный GPU линейки А10 ничем не помогает на практике, поскольку ему не хватает пропускной способности памяти типа DDR3-2133 (A8 в этом плане более сбалансированы). Внимание стоит обратить на то, что в «легких» режимах 7670К нередко умудряется даже обогнать 7850К: изменения в управлении частотами приводят не только к неудобствам (в виде ограничений совместимости — как мы уже сказали, для нормальной работы требуется прошивка UEFI именно под Godavari), но и к небольшим радостям в виде увеличения производительности.

Итого

В целом чуда мы не ждали, и его не произошло: принципиальных изменений в новых процессорах Godavari нет. Впрочем, нельзя сказать, что изменений нет совсем: есть и позитивные, и негативные моменты — и что получается в итоге, можно оценивать двояко. С одной стороны, у процессоров Intel производительность тоже растет не быстро, так что подобных шагов AMD достаточно для сохранения паритета. С другой стороны, паритет сохраняется на, скажем так, не самом лучшем уровне: в большинстве приложений массового назначения процессоры А8 успешно конкурируют только с Pentium. Правда, они обгоняют все недорогие процессоры Intel в играх, однако их производительность в данной сфере применения мы все же считаем недостаточной: лучше купить Athlon и дискретную видеокарту.

Отметим также, что переход на новый степпинг будет интересен как раз многим покупателям, интересующимся К-семейством: все-таки частоты Kaveri не росли с самого момента появления этих процессоров, а Godavari — какой-никакой, но шаг вперед. Соответственно, можно надеяться и на то, что при разгоне удастся достичь немного более высоких частот. Однако понятно, что пытаться что-либо исследовать в данном направлении на основании единичных экземпляров процессоров просто глупо, так что ответ на этот вопрос даст только статистика по мере ее накопления :)




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.