Дорогие читатели! Редакция сайта iXBT.com обращается к вам с просьбой отключить блокировку рекламы на нашем сайте.
Дорогие читатели,
Редакция сайта iXBT.com обращается к вам с просьбой отключить блокировку рекламы на нашем сайте.
Дело в том, что деньги, которые мы получаем от показа рекламных баннеров, позволяют нам писать статьи и новости, проводить тестирования, разрабатывать методики, закупать специализированное оборудование и поддерживать в рабочем состоянии серверы,
чтобы форум и другие проекты работали быстро и без сбоев.
Мы никогда не размещали навязчивую рекламу и не просили вас кликать по баннерам.
Вашей посильной помощью сайту может быть отсутствие блокировки рекламы.
Ежемесячный отчет о драйверах и сравнение производительности популярных 3D-акселераторов
Ежемесячные i3D-Speed — это проект iXBT.com, целью которого является предоставление отчетов о производительности целого набора видеокарт
на драйверах под Windows XP/Windows Vista.
В данном выпуске рассмотрены драйверы, вышедшие с 15-го ноября 2007 года по 15-е декабря 2007 года.
Как обычно, в материале присутствуют сводные диаграммы производительности популярных современных видеокарт.
В наших традициях было и остается определение наилучших соотношений цена/производительность.
Вопросы качества в 3D-графике на примерах многочисленных игр рассматриваются в отдельном материале.
Выпуск 2(91)
Декабрь 2007 года
ИЗМЕНЕНА КОНФИГУРАЦИЯ ТЕСТОВОГО КОМПЬЮТЕРА. Добавлены результаты по RADEON HD 2900 XT CrossFire и по Geforce 8800 GTS 512MB.
системная плата Gigabyte GA-X38-DQ6 на чипсете Intel X38;
оперативная память 2 GB DDR2 SDRAM Corsair 1142MHz (CAS (tCL)=5; RAS to CAS delay (tRCD)=5; Row Precharge (tRP)=5; tRAS=15);
жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.
На стенде установлены операционные системы:
Windows XP Professional Service Pack 2, DirectX 9.0с,
Windows Vista Ultimate 32bit, DirectX 10;
использовался монитор Dell 3007WFP (30").
Список программного обеспечения, используемого в качестве инструментов , можно увидеть здесь
2. Список видеокарт
Далее, мы приведём список исследуемых графических процессоров (видеокарт), состоящий из ссылок на страницы. Каждая содержит краткую характеристику самой карты.
Итак, список карт (в скобках перечислены частоты работы: ядро: блок ROP/TMU, ядро: блок шейдерных вычислений, эффективная частота работы памяти):
3.2. В этом выпуске для сводных диаграмм для карт от Nvidia использовалась версия 169,21/25, для карт от ATI — версия 7.12.
4. Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за Декабрь 2007 года
Желающие скачать все результаты в формате Excel (формата Office 2003) — могут взять архив
формата RAR 3.0 или ZIP.
Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, сами смогут разобраться, посмотрев диаграммы, представленные далее, и сделают вывод для себя. Те, кто хочет почитать наши суждения по результатам тестов, могут почитать наши комментарии в базовых обзорах по тому или иному GPU (см. раздел 3D-Video). А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые более подробные пояснения.
Во-первых, имеет смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы,
поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.
Во-вторых, в разделе 3D-Video наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты, и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру, и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т.д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Всего компаний, выпускающих графические процессоры, две: ATI (недавно приобретена фирмой AMD и теперь носит такое же имя — AMD) и Nvidia. Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходят также i3D-Speed 12'07, где как бы сводятся в одно все сравнения разных карт для разных ценовых секторов. В выпуске за февраль 2007 проведено исследование процессорозависимости современных видеокарт без нагрузки в виде антиалиасинга и анизотропии, а в марте 2007 — с АА и АФ.
В-третьих, посмотрим на диаграммы, а затем кратко подведем итоги.
4.12 Замечания по работе видеокарт на ряде последних версий драйверов:
Если результаты какой-либо карты на сводной диаграмме отсутствуют, то есть, равны 1 или 0, это означает, что данный тест на данной карте не
запустился, либо работал некорректно.
Даже по форме изгиба линий, мысленно соединяющих верхушки столбцов диаграмм, можно судить, насколько та или иная игра требовательна к карте и (или) к центральному
процессору. Если кривая выпуклая, и много карт показывают схожие результаты, то значит, в данном разрешении и при данной нагрузке вся производительность упирается в
ресурсы системы, а не в потенциал ускорителей. А если картина наоборот, и кривая вогнутая, и по мере снижения мощи ускорителей резко снижается производительность, то тут все
ясно: игра очень сильно нагружает видеокарты, и потому вся скорость зависит только от возможностей акселератора.
Cтоит отметить, что, начиная с CATALYST 7.8 версии на ATI RADEON-картах перестал работать АА в игре CoH, и как следствие, скорость с АА+АФ стала даже чуть-чуть выше, чем без этой нагрузки.
Также надо сказать, что, начиная с версии 7,12, есть проблема с запуском АА на RADEON и в CRYSIS, приходится долго изощряться с настройками, чтобы заставить эту функцию полноценно заработать.
Стабильность работы в CRYSIS карт серии RADEON вызывает нарекания даже на последней версии драйверов 7.12. Имеются также артефакты при рендеринге 3D-графики в этой игре на этих картах.
AMD следует много поработать с драйверами для устранения этого негативного момента.
5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца
Расчет проводился на основе полученных данных по игровым тестам, а также новых тестов в 3DMark06
(версия драйвера ATI CATALYST 7.12, Nvidia ForceWare 169.21/25.
Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать
таблицу в формате Excel (формата Office XP) -
архив формата RAR 3.0 и ZIP.
процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так:
приоритет по производительности 60%
приоритет по качеству 40%
Для расчета рейтинга перспективности используется ТОЛЬКО МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ разрешение для данной игры.
Рейтинг полезности характеризует мощь и возможности карты (это числитель) соотносительно ее стоимости (знаменатель).
По просьбам некоторых читателей мы разделили рейтинги. Теперь есть две группы: первая — расчет как обычно, и, как и было раньше
с учетом всех тестов, а вторая — только по игровым тестам, исключены тесты 3DMark05/06. Многие считают вторую группу более важной,
не доверяя синтетике.
Платформа Core2 Extreme QX9650:
Места в рейтингах "полезности" распределились следующим образом:
Рейтинг полезности ТОЛЬКО по игровым тестам
№
НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ
РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.
РЕЙТИНГ ПЕРСП.
ЦЕНА
01.
8800 GT 512MB, 600/1512/1800
151
473
355
02.
8800 GT 512MB, 700/1674/2000
151
500
398
03.
HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600
146
372
225
04.
HD 3850 512MB, 720/720/1800
144
402
266
05.
HD 3850 256MB, 670/670/1660
132
367
249
06.
HD 3870 512MB, 775/775/2250
131
428
321
07.
8800 GTS 512MB, 650/1620/1940
121
508
500
08.
8600 GTS 256MB, 720/1440/2200
99
235
157
09.
8800 GTX 768MB, 575/1350/1800
98
520
630
10.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400
96
196
107
11.
HD 2900 XT 512MB, 750/750/1660
94
421
438
12.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200
93
221
138
13.
8800 Ultra 768MB, 655/1660/2250
92
568
780
14.
8800 GTS 640MB, 512/1188/1600
90
431
480
15.
HD 2900 XT 1024MB, 750/750/2000
90
450
510
16.
HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400
87
185
98
17.
8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160
86
548
782
18.
8600 GT 256MB, 560/1120/1560
84
192
113
19.
HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000
84
172
81
20.
8800 GTS 320MB, 512/1188/1600
84
341
393
21.
8500 GT 256MB, 450/900/800
77
159
70
22.
HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600
71
148
66
23.
HD 2900 XT CrossFire 2z512MB, 750/750/1660
64
495
876
Рейтинг полезности по всем тестам
№
НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ
РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.
РЕЙТИНГ ПЕРСП.
ЦЕНА
01.
HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600
756
871
225
02.
HD 3850 512MB, 720/720/1800
730
933
266
03.
8800 GT 512MB, 600/1512/1800
728
1075
355
04.
8800 GT 512MB, 700/1674/2000
722
1136
398
05.
HD 3850 256MB, 670/670/1660
675
858
249
06.
HD 3870 512MB, 775/775/2250
657
985
321
07.
8800 GTS 512MB, 650/1620/1940
577
1148
500
08.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400
549
484
107
09.
8600 GTS 256MB, 720/1440/2200
544
573
157
10.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200
513
537
138
11.
HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400
509
455
98
12.
HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000
489
421
81
13.
HD 2900 XT 512MB, 750/750/1660
479
976
438
14.
8600 GT 256MB, 560/1120/1560
472
468
113
15.
8800 GTX 768MB, 575/1350/1800
454
1154
630
16.
HD 2900 XT 1024MB, 750/750/2000
445
1024
510
17.
8800 GTS 640MB, 512/1188/1600
436
972
480
18.
8800 GTS 320MB, 512/1188/1600
433
820
393
19.
8800 Ultra 768MB, 655/1660/2250
428
1265
780
20.
8500 GT 256MB, 450/900/800
418
371
70
21.
8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160
402
1221
782
22.
HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600
397
349
66
23.
HD 2900 XT CrossFire 2z512MB, 750/750/1660
325
1168
876
Места в рейтинге "перспективности" распределились следующим
образом :
Рейтинг перспективности ТОЛЬКО по игровым тестам
№
НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ
РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.
РЕЙТИНГ ПЕРСП.
ЦЕНА
01.
8800 Ultra 768MB, 655/1660/2250
92
568
780
02.
8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160
86
548
782
03.
8800 GTX 768MB, 575/1350/1800
98
520
630
04.
8800 GTS 512MB, 650/1620/1940
121
508
500
05.
8800 GT 512MB, 700/1674/2000
151
500
398
06.
HD 2900 XT CrossFire 2z512MB, 750/750/1660
64
495
876
07.
8800 GT 512MB, 600/1512/1800
151
473
355
08.
HD 2900 XT 1024MB, 750/750/2000
90
450
510
09.
8800 GTS 640MB, 512/1188/1600
90
431
480
10.
HD 3870 512MB, 775/775/2250
131
428
321
11.
HD 2900 XT 512MB, 750/750/1660
94
421
438
12.
HD 3850 512MB, 720/720/1800
144
402
266
13.
HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600
146
372
225
14.
HD 3850 256MB, 670/670/1660
132
367
249
15.
8800 GTS 320MB, 512/1188/1600
84
341
393
16.
8600 GTS 256MB, 720/1440/2200
99
235
157
17.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200
93
221
138
18.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400
96
196
107
19.
8600 GT 256MB, 560/1120/1560
84
192
113
20.
HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400
87
185
98
21.
HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000
84
172
81
22.
8500 GT 256MB, 450/900/800
77
159
70
23.
HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600
71
148
66
Рейтинг перспективности по всем тестам
№
НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ
РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.
РЕЙТИНГ ПЕРСП.
ЦЕНА
01.
8800 Ultra 768MB, 655/1660/2250
428
1265
780
02.
8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160
402
1221
782
03.
HD 2900 XT CrossFire 2z512MB, 750/750/1660
325
1168
876
04.
8800 GTX 768MB, 575/1350/1800
454
1154
630
05.
8800 GTS 512MB, 650/1620/1940
577
1148
500
06.
8800 GT 512MB, 700/1674/2000
722
1136
398
07.
8800 GT 512MB, 600/1512/1800
728
1075
355
08.
HD 2900 XT 1024MB, 750/750/2000
445
1024
510
09.
HD 3870 512MB, 775/775/2250
657
985
321
10.
HD 2900 XT 512MB, 750/750/1660
479
976
438
11.
8800 GTS 640MB, 512/1188/1600
436
972
480
12.
HD 3850 512MB, 720/720/1800
730
933
266
13.
HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600
756
871
225
14.
HD 3850 256MB, 670/670/1660
675
858
249
15.
8800 GTS 320MB, 512/1188/1600
433
820
393
16.
8600 GTS 256MB, 720/1440/2200
544
573
157
17.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200
513
537
138
18.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400
549
484
107
19.
8600 GT 256MB, 560/1120/1560
472
468
113
20.
HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400
509
455
98
21.
HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000
489
421
81
22.
8500 GT 256MB, 450/900/800
418
371
70
23.
HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600
397
349
66
Мы благодарим компании, предоставившие видеокарты и другое оборудование для i3D-Speed: Представительство Chaintech в России и лично Александра Петрушина, Представительство BFG в России и лично Михаила Прошлецова,
и его же за помощь в изобретении нового названия проекта Представительство EVGA в России и лично Викторию Николаеву, Представительство Foxconn в России и лично Александра Трухачева, Представительство AMD в России, Представительство MSI в России, Компанию Gainward, Компании Zotac, Пирит, HIS (и лично Peter Yueng), Представительство Nvidia в России, Представительство Sapphire Technology в России, Представительство Asustek в России.
Блок питания для
тестового стенда предоставлен
компанией TAGAN
Монитор Dell 3007WFP для
тестовых стендов предоставлен
компанией Nvidia
i3D-Speed 12'07 (Производительность популярных 3D-акселераторов): Декабрь 2007 года
i3D-Speed 12'07: Декабрь 2007 года
Ежемесячный отчет о драйверах и сравнение производительности популярных 3D-акселераторов
Ежемесячные i3D-Speed — это проект iXBT.com, целью которого является предоставление отчетов о производительности целого набора видеокарт
на драйверах под Windows XP/Windows Vista.
В данном выпуске рассмотрены драйверы, вышедшие с 15-го ноября 2007 года по 15-е декабря 2007 года.
Как обычно, в материале присутствуют сводные диаграммы производительности популярных современных видеокарт.
В наших традициях было и остается определение наилучших соотношений цена/производительность.
Вопросы качества в 3D-графике на примерах многочисленных игр рассматриваются в отдельном материале.
Выпуск 2(91)
Декабрь 2007 года
ИЗМЕНЕНА КОНФИГУРАЦИЯ ТЕСТОВОГО КОМПЬЮТЕРА. Добавлены результаты по RADEON HD 2900 XT CrossFire и по Geforce 8800 GTS 512MB.
системная плата Gigabyte GA-X38-DQ6 на чипсете Intel X38;
оперативная память 2 GB DDR2 SDRAM Corsair 1142MHz (CAS (tCL)=5; RAS to CAS delay (tRCD)=5; Row Precharge (tRP)=5; tRAS=15);
жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.
На стенде установлены операционные системы:
Windows XP Professional Service Pack 2, DirectX 9.0с,
Windows Vista Ultimate 32bit, DirectX 10;
использовался монитор Dell 3007WFP (30").
Список программного обеспечения, используемого в качестве инструментов , можно увидеть здесь
2. Список видеокарт
Далее, мы приведём список исследуемых графических процессоров (видеокарт), состоящий из ссылок на страницы. Каждая содержит краткую характеристику самой карты.
Итак, список карт (в скобках перечислены частоты работы: ядро: блок ROP/TMU, ядро: блок шейдерных вычислений, эффективная частота работы памяти):
3.2. В этом выпуске для сводных диаграмм для карт от Nvidia использовалась версия 169,21/25, для карт от ATI — версия 7.12.
4. Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за Декабрь 2007 года
Желающие скачать все результаты в формате Excel (формата Office 2003) — могут взять архив
формата RAR 3.0 или ZIP.
Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, сами смогут разобраться, посмотрев диаграммы, представленные далее, и сделают вывод для себя. Те, кто хочет почитать наши суждения по результатам тестов, могут почитать наши комментарии в базовых обзорах по тому или иному GPU (см. раздел 3D-Video). А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые более подробные пояснения.
Во-первых, имеет смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы,
поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.
Во-вторых, в разделе 3D-Video наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты, и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру, и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т.д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Всего компаний, выпускающих графические процессоры, две: ATI (недавно приобретена фирмой AMD и теперь носит такое же имя — AMD) и Nvidia. Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходят также i3D-Speed 12'07, где как бы сводятся в одно все сравнения разных карт для разных ценовых секторов. В выпуске за февраль 2007 проведено исследование процессорозависимости современных видеокарт без нагрузки в виде антиалиасинга и анизотропии, а в марте 2007 — с АА и АФ.
В-третьих, посмотрим на диаграммы, а затем кратко подведем итоги.
4.12 Замечания по работе видеокарт на ряде последних версий драйверов:
Если результаты какой-либо карты на сводной диаграмме отсутствуют, то есть, равны 1 или 0, это означает, что данный тест на данной карте не
запустился, либо работал некорректно.
Даже по форме изгиба линий, мысленно соединяющих верхушки столбцов диаграмм, можно судить, насколько та или иная игра требовательна к карте и (или) к центральному
процессору. Если кривая выпуклая, и много карт показывают схожие результаты, то значит, в данном разрешении и при данной нагрузке вся производительность упирается в
ресурсы системы, а не в потенциал ускорителей. А если картина наоборот, и кривая вогнутая, и по мере снижения мощи ускорителей резко снижается производительность, то тут все
ясно: игра очень сильно нагружает видеокарты, и потому вся скорость зависит только от возможностей акселератора.
Cтоит отметить, что, начиная с CATALYST 7.8 версии на ATI RADEON-картах перестал работать АА в игре CoH, и как следствие, скорость с АА+АФ стала даже чуть-чуть выше, чем без этой нагрузки.
Также надо сказать, что, начиная с версии 7,12, есть проблема с запуском АА на RADEON и в CRYSIS, приходится долго изощряться с настройками, чтобы заставить эту функцию полноценно заработать.
Стабильность работы в CRYSIS карт серии RADEON вызывает нарекания даже на последней версии драйверов 7.12. Имеются также артефакты при рендеринге 3D-графики в этой игре на этих картах.
AMD следует много поработать с драйверами для устранения этого негативного момента.
5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца
Расчет проводился на основе полученных данных по игровым тестам, а также новых тестов в 3DMark06
(версия драйвера ATI CATALYST 7.12, Nvidia ForceWare 169.21/25.
Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать
таблицу в формате Excel (формата Office XP) -
архив формата RAR 3.0 и ZIP.
процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так:
приоритет по производительности 60%
приоритет по качеству 40%
Для расчета рейтинга перспективности используется ТОЛЬКО МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ разрешение для данной игры.
Рейтинг полезности характеризует мощь и возможности карты (это числитель) соотносительно ее стоимости (знаменатель).
По просьбам некоторых читателей мы разделили рейтинги. Теперь есть две группы: первая — расчет как обычно, и, как и было раньше
с учетом всех тестов, а вторая — только по игровым тестам, исключены тесты 3DMark05/06. Многие считают вторую группу более важной,
не доверяя синтетике.
Платформа Core2 Extreme QX9650:
Места в рейтингах "полезности" распределились следующим образом:
Рейтинг полезности ТОЛЬКО по игровым тестам
№
НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ
РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.
РЕЙТИНГ ПЕРСП.
ЦЕНА
01.
8800 GT 512MB, 600/1512/1800
151
473
355
02.
8800 GT 512MB, 700/1674/2000
151
500
398
03.
HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600
146
372
225
04.
HD 3850 512MB, 720/720/1800
144
402
266
05.
HD 3850 256MB, 670/670/1660
132
367
249
06.
HD 3870 512MB, 775/775/2250
131
428
321
07.
8800 GTS 512MB, 650/1620/1940
121
508
500
08.
8600 GTS 256MB, 720/1440/2200
99
235
157
09.
8800 GTX 768MB, 575/1350/1800
98
520
630
10.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400
96
196
107
11.
HD 2900 XT 512MB, 750/750/1660
94
421
438
12.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200
93
221
138
13.
8800 Ultra 768MB, 655/1660/2250
92
568
780
14.
8800 GTS 640MB, 512/1188/1600
90
431
480
15.
HD 2900 XT 1024MB, 750/750/2000
90
450
510
16.
HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400
87
185
98
17.
8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160
86
548
782
18.
8600 GT 256MB, 560/1120/1560
84
192
113
19.
HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000
84
172
81
20.
8800 GTS 320MB, 512/1188/1600
84
341
393
21.
8500 GT 256MB, 450/900/800
77
159
70
22.
HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600
71
148
66
23.
HD 2900 XT CrossFire 2z512MB, 750/750/1660
64
495
876
Рейтинг полезности по всем тестам
№
НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ
РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.
РЕЙТИНГ ПЕРСП.
ЦЕНА
01.
HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600
756
871
225
02.
HD 3850 512MB, 720/720/1800
730
933
266
03.
8800 GT 512MB, 600/1512/1800
728
1075
355
04.
8800 GT 512MB, 700/1674/2000
722
1136
398
05.
HD 3850 256MB, 670/670/1660
675
858
249
06.
HD 3870 512MB, 775/775/2250
657
985
321
07.
8800 GTS 512MB, 650/1620/1940
577
1148
500
08.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400
549
484
107
09.
8600 GTS 256MB, 720/1440/2200
544
573
157
10.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200
513
537
138
11.
HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400
509
455
98
12.
HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000
489
421
81
13.
HD 2900 XT 512MB, 750/750/1660
479
976
438
14.
8600 GT 256MB, 560/1120/1560
472
468
113
15.
8800 GTX 768MB, 575/1350/1800
454
1154
630
16.
HD 2900 XT 1024MB, 750/750/2000
445
1024
510
17.
8800 GTS 640MB, 512/1188/1600
436
972
480
18.
8800 GTS 320MB, 512/1188/1600
433
820
393
19.
8800 Ultra 768MB, 655/1660/2250
428
1265
780
20.
8500 GT 256MB, 450/900/800
418
371
70
21.
8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160
402
1221
782
22.
HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600
397
349
66
23.
HD 2900 XT CrossFire 2z512MB, 750/750/1660
325
1168
876
Места в рейтинге "перспективности" распределились следующим
образом :
Рейтинг перспективности ТОЛЬКО по игровым тестам
№
НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ
РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.
РЕЙТИНГ ПЕРСП.
ЦЕНА
01.
8800 Ultra 768MB, 655/1660/2250
92
568
780
02.
8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160
86
548
782
03.
8800 GTX 768MB, 575/1350/1800
98
520
630
04.
8800 GTS 512MB, 650/1620/1940
121
508
500
05.
8800 GT 512MB, 700/1674/2000
151
500
398
06.
HD 2900 XT CrossFire 2z512MB, 750/750/1660
64
495
876
07.
8800 GT 512MB, 600/1512/1800
151
473
355
08.
HD 2900 XT 1024MB, 750/750/2000
90
450
510
09.
8800 GTS 640MB, 512/1188/1600
90
431
480
10.
HD 3870 512MB, 775/775/2250
131
428
321
11.
HD 2900 XT 512MB, 750/750/1660
94
421
438
12.
HD 3850 512MB, 720/720/1800
144
402
266
13.
HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600
146
372
225
14.
HD 3850 256MB, 670/670/1660
132
367
249
15.
8800 GTS 320MB, 512/1188/1600
84
341
393
16.
8600 GTS 256MB, 720/1440/2200
99
235
157
17.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200
93
221
138
18.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400
96
196
107
19.
8600 GT 256MB, 560/1120/1560
84
192
113
20.
HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400
87
185
98
21.
HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000
84
172
81
22.
8500 GT 256MB, 450/900/800
77
159
70
23.
HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600
71
148
66
Рейтинг перспективности по всем тестам
№
НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ
РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.
РЕЙТИНГ ПЕРСП.
ЦЕНА
01.
8800 Ultra 768MB, 655/1660/2250
428
1265
780
02.
8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160
402
1221
782
03.
HD 2900 XT CrossFire 2z512MB, 750/750/1660
325
1168
876
04.
8800 GTX 768MB, 575/1350/1800
454
1154
630
05.
8800 GTS 512MB, 650/1620/1940
577
1148
500
06.
8800 GT 512MB, 700/1674/2000
722
1136
398
07.
8800 GT 512MB, 600/1512/1800
728
1075
355
08.
HD 2900 XT 1024MB, 750/750/2000
445
1024
510
09.
HD 3870 512MB, 775/775/2250
657
985
321
10.
HD 2900 XT 512MB, 750/750/1660
479
976
438
11.
8800 GTS 640MB, 512/1188/1600
436
972
480
12.
HD 3850 512MB, 720/720/1800
730
933
266
13.
HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600
756
871
225
14.
HD 3850 256MB, 670/670/1660
675
858
249
15.
8800 GTS 320MB, 512/1188/1600
433
820
393
16.
8600 GTS 256MB, 720/1440/2200
544
573
157
17.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200
513
537
138
18.
HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400
549
484
107
19.
8600 GT 256MB, 560/1120/1560
472
468
113
20.
HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400
509
455
98
21.
HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000
489
421
81
22.
8500 GT 256MB, 450/900/800
418
371
70
23.
HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600
397
349
66
Мы благодарим компании, предоставившие видеокарты и другое оборудование для i3D-Speed: Представительство Chaintech в России и лично Александра Петрушина, Представительство BFG в России и лично Михаила Прошлецова,
и его же за помощь в изобретении нового названия проекта Представительство EVGA в России и лично Викторию Николаеву, Представительство Foxconn в России и лично Александра Трухачева, Представительство AMD в России, Представительство MSI в России, Компанию Gainward, Компании Zotac, Пирит, HIS (и лично Peter Yueng), Представительство Nvidia в России, Представительство Sapphire Technology в России, Представительство Asustek в России.
Блок питания для
тестового стенда предоставлен
компанией TAGAN
Монитор Dell 3007WFP для
тестовых стендов предоставлен
компанией Nvidia