Дорогие читатели! Редакция сайта iXBT.com обращается к вам с просьбой отключить блокировку рекламы на нашем сайте.
Дорогие читатели,
Редакция сайта iXBT.com обращается к вам с просьбой отключить блокировку рекламы на нашем сайте.
Дело в том, что деньги, которые мы получаем от показа рекламных баннеров, позволяют нам писать статьи и новости, проводить тестирования, разрабатывать методики, закупать специализированное оборудование и поддерживать в рабочем состоянии серверы,
чтобы форум и другие проекты работали быстро и без сбоев.
Мы никогда не размещали навязчивую рекламу и не просили вас кликать по баннерам.
Вашей посильной помощью сайту может быть отсутствие блокировки рекламы.
Для проверки производительности карты мы использовали Pentium4 3.0 с разблокированным коэффициентом умножения, поэтому смогли смоделировать
CPU на 1.6 ГГц, 2.4 ГГц и 3.2 ГГц. Отмечу, что данные, полученные на 1.6 ГГц, будут даже выше, чем в реальных условиях, ибо частота по шине не
менялась и составляла 200 МГц (когда у старых Pentium4 она или 133, или 100 МГц). Но тем не менее, владельцы более слабых систем смогут оценить —
имеет ли им смысл приобретать такую дорогую карту или нет. Запомним, что относительно 1.6 ГГц прирост по
частотам у 2.4ГГц — 50%, а у 3.2 ГГц — 100%.
Для сравнения мы использовали NVIDIA GeForce 6800GT 256MB: изделие от NVIDIA, хоть и имеющее не 12, а 16 конвейеров рендеринга, но позиционированное
по той же цене, что и X800 PRO: 399 долларов США. Замечу, что по частотам оба конкурента сильно отличаются (475 МГц против 350 МГц).
Serious Sam: The Second Encounter
Режим без анизотропии и АА:
Сильное ограничение по центральному процессору снижает разницу между конкурентами. В целом видно, что
масштабируемость у карт почти одинаковая. Прирост 1.6 — 2.4 ГГц весьма высок, а вот 2.4 — 3.2 ГГц — очень
мал, что говорит о том, что узким местом уже являются шина и ПСП.
Ситуация примерно аналогичная, лишь у GeForce 6800GT рост процессорной частоты дает более живой отклик.
Но в целом видно, что пока производительность очень зависит от процессора.
Интересно отметить, что разница между X800 PRO и 6800 GT увеличилась. Но все равно производительность
еще сильно зависит от CPU.
Режим с анизотропией 16x Quality и АА4x:
Очевидно, что X800 PRO уже в некоторой степени начинает упираться в свои возможности, когда у 6800 GT
еще есть больший запас пороха. Но в целом все равно видно, что даже такой режим для этих карт легок.
Почти аналогичная ситуация.
Видим, что X800 PRO почти уперлась в свой потенциал, а GeForce 6800 GT еще активно реагирует на смену
процессоров.
Сводная таблица сравнений:
Code Creatures
Режим без анизотропии и АА:
Обе карты активно реагируют на рост процессорной частоты. При этом данный тест сильнее реагирует именно
на частоту CPU, и менее зависим от других системных ограничений.
Аналогично.
Аналогично. Как мы видим, тест весьма зависим от CPU, а видеокарты даже в таком разрешении еще не исчерпали
своего потенциала.
Режим с анизотропией 16x Quality и АА4x:
И даже такие нагрузки картам непочем, и обе карты демонстрируют хорошую масштабируемость.
Нагрузка усилилась, и разрыв между производительностями на разных CPU сократился. Однако еще
и такой режим им нипочем.
Интересно заметить, что в данном случае как раз у GeForce 6800 GT «дыхалка» закончилась чуть ранее,
чем у X800 PRO. Хотя еще ровной производительности на всех частотах CPU все равно нет.
Для проверки производительности карты мы использовали Pentium4 3.0 с разблокированным коэффициентом умножения, поэтому смогли смоделировать
CPU на 1.6 ГГц, 2.4 ГГц и 3.2 ГГц. Отмечу, что данные, полученные на 1.6 ГГц, будут даже выше, чем в реальных условиях, ибо частота по шине не
менялась и составляла 200 МГц (когда у старых Pentium4 она или 133, или 100 МГц). Но тем не менее, владельцы более слабых систем смогут оценить —
имеет ли им смысл приобретать такую дорогую карту или нет. Запомним, что относительно 1.6 ГГц прирост по
частотам у 2.4ГГц — 50%, а у 3.2 ГГц — 100%.
Для сравнения мы использовали NVIDIA GeForce 6800GT 256MB: изделие от NVIDIA, хоть и имеющее не 12, а 16 конвейеров рендеринга, но позиционированное
по той же цене, что и X800 PRO: 399 долларов США. Замечу, что по частотам оба конкурента сильно отличаются (475 МГц против 350 МГц).
Serious Sam: The Second Encounter
Режим без анизотропии и АА:
Сильное ограничение по центральному процессору снижает разницу между конкурентами. В целом видно, что
масштабируемость у карт почти одинаковая. Прирост 1.6 — 2.4 ГГц весьма высок, а вот 2.4 — 3.2 ГГц — очень
мал, что говорит о том, что узким местом уже являются шина и ПСП.
Ситуация примерно аналогичная, лишь у GeForce 6800GT рост процессорной частоты дает более живой отклик.
Но в целом видно, что пока производительность очень зависит от процессора.
Интересно отметить, что разница между X800 PRO и 6800 GT увеличилась. Но все равно производительность
еще сильно зависит от CPU.
Режим с анизотропией 16x Quality и АА4x:
Очевидно, что X800 PRO уже в некоторой степени начинает упираться в свои возможности, когда у 6800 GT
еще есть больший запас пороха. Но в целом все равно видно, что даже такой режим для этих карт легок.
Почти аналогичная ситуация.
Видим, что X800 PRO почти уперлась в свой потенциал, а GeForce 6800 GT еще активно реагирует на смену
процессоров.
Сводная таблица сравнений:
Code Creatures
Режим без анизотропии и АА:
Обе карты активно реагируют на рост процессорной частоты. При этом данный тест сильнее реагирует именно
на частоту CPU, и менее зависим от других системных ограничений.
Аналогично.
Аналогично. Как мы видим, тест весьма зависим от CPU, а видеокарты даже в таком разрешении еще не исчерпали
своего потенциала.
Режим с анизотропией 16x Quality и АА4x:
И даже такие нагрузки картам непочем, и обе карты демонстрируют хорошую масштабируемость.
Нагрузка усилилась, и разрыв между производительностями на разных CPU сократился. Однако еще
и такой режим им нипочем.
Интересно заметить, что в данном случае как раз у GeForce 6800 GT «дыхалка» закончилась чуть ранее,
чем у X800 PRO. Хотя еще ровной производительности на всех частотах CPU все равно нет.