Плата ASRock Z270 Killer SLI является бюджетным решением в сегменте плат на чипсете Intel Z270, хотя, конечно, сам по себе этот сегмент далеко не бюджетный. Ее розничная стоимость составляет примерно 9 тысяч рублей. Разумеется, функциональность и комплектация платы соответствуют цене. Возможности чипсета Intel Z270 реализованы здесь не в полной мере, нет никаких дополнительных контроллеров, нет столь модной RGB-подсветки на плате. По сути, чипсет Intel Z270 этой плате нужен лишь для того, чтобы иметь возможность установить две видеокарты в режиме SLI и разгонять процессор.

Несмотря на то, что Asus Strix B250F Gaming основана на чипсете Intel B250 с довольно скромными, в сравнении с Intel Z270, возможностями, она относится к элитному семейству игровых плат Asus ROG. И всё, что можно было выжать из чипсета, в данном случае выжали, то есть трудно представить себе более навороченную модель на основе Intel B250.

MSI Z270 Gaming M7 — отличное топовое решение для игровых, моддинговых и высокопроизводительных ПК. На этой плате реализованы все возможности чипсета Intel Z270, есть ряд дополнительных контроллеров, расширяющих функциональные возможности платы, есть настраиваемая RGB-подсветка и различные моддинговые элементы.

Плата Aorus GA-Z270X-Gaming 9 — это топовое игровое решение нового бренда компании Gigabyte на чипсете Intel Z270. На сегодняшний день это одна из самых «навороченных» плат, в ней очень много избыточности, которая стоит денег, но большинством пользователей остается невостребованной. Такие платы хороши для выставок, а вот нужна ли она домашнему пользователю — это большой вопрос.

Исходя из комплектации и набора дополнительных возможностей плату ASRock Fatal1ty H270 Performance было бы логично отнести к категории недорогих решений для компьютеров, которые принято называть рабочими лошадками. Однако она позиционируется как игровое решение, да и по стоимости явно не соответствует бюджетной категории.

Потенциально Ryzen 5 1600X может оказаться примерно на четверть медленнее, чем Ryzen 7 1800X, что прямо вытекает из ТТХ процессоров: отличаются они лишь количеством активных ядер. В действительности же далеко не все программы способны задействовать даже 12 потоков вычислений, не говоря уже о 16 — соответственно, в общем и целом разница между этими моделями может сократиться и до нулевой. А вот рекомендованные розничные цены этих процессоров отличаются примерно вдвое, что даже теоретически достижимой производительностью «оправдать» с точки зрения любителей сферических соотношений цены и производительности невозможно. Вне сферического же вакуума давно уже стало привычным то, что чем дальше от массового сегмента, тем дороже стоит производительность, причем не всегда дело ограничивается только деньгами (но они-то требуются всегда). А вот семейство Ryzen 5 как раз практически попадает в массовый сегмент, что делает его крайне привлекательным для покупателей: ниже уже вряд ли получится заметно сэкономить. Плюс сам подход AMD к разработке новых процессоров на данный момент выглядит интересно, что, в частности, позволяет им относительно недорого предлагать даже шестиядерные процессоры. Которые, отметим, не требуют каких-то особенных системных плат, да и вообще платформа по сути своей целиком и полностью соответствует требованиям именно массового рынка — пусть для нее и выпускаются процессоры с несколько выбивающимися за привычные пределы характеристиками. В то же время цена новинок выглядит вполне обыденно, чем эти процессоры и привлекательны.

Особенность платы Asus Prime B250M-K заключается в ее минимализме: в ней нет ничего лишнего, все очень скромно. С одной стороны, на фоне своих собратьев на базе чипсета Intel Z270 она выглядит, как Ока на фоне BMW. С другой стороны, она и стоит соответственно. Это бюджетная плата для недорогих ПК, однако ее можно использовать не только для офисных, но и для универсальных домашних ПК. А если оснастить Asus Prime B250M-K мощным процессором и видеокартой, то получится неплохой игровой компьютер.

Мы в свое время перешли на унифицированные методики именно для того, чтобы можно было сравнивать результаты любых (или почти любых) компьютерных систем. Что всегда и рекомендовали читателям, желающим оценить примерный уровень производительности выбираемого ноутбука. Конечно, «скакать» из статьи в статью многим лень, так что просьбы сделать что-то сводное (пусть и небольшое) раздаются регулярно. Вот мы и решили попробовать это сделать. Заодно и самим посмотреть — имеет ли смысл такой подход вообще? А то вдруг окажется, что результаты разных тестирований «совсем не совместимы». Некоторое количество мобильных платформ (благо таковые сейчас используются и в мини-ПК) мы тестировали по стандартной методике и в обычном окружении — у них с результатами все хорошо. Но можно ли распространять это на ноутбуки? Проверим.

В игровой серии Asus ROG на чипсете Intel Z270 плата Asus Strix Z270I Gaming самая компактная (17×17 см). Конечно, размеры этой платы накладывают ограничения на ее функциональные возможности: здесь только один слот PCI Extress 3.0 x16, только два слота памяти, только четыре SATA-порта (правда, есть два разъема M.2). Зато данная плата позволяет разгонять процессоры с разблокированным коэффициентом умножения. В целом можно сказать, что Asus Strix Z270I Gaming — это отличное решение для компактных игровых и просто высокопроизводительных ПК с возможностью разгона процессора и реализацией моддинговой подсветки.

Материнская плата Asus Maximus IX Code на чипсете Intel Z270 практически не отличается от платы Asus Maximus IX Formula. Фактически это две одинаковые платы с чуть разной комплектацией. Кроме того, на модификации Formula снизу крепится металлическая пластин, а у Code ее нет.

Материнская плата Asus Maximus IX Formula на чипсете Intel Z270 представляет собой не что иное, как плату Asus Maximus IX Hero, дополненную защитным пластиковым кожухом сверху, металлической пластиной снизу и Wi-Fi-модулем. Есть и еще непринципиальные отличия, но в целом Asus Maximus IX Formula — это более богатый вариант платы Asus Maximus IX Hero для тех, кому бюджет позволяет не останавливаться на промежуточных вариантах.

В данном обзоре рассмотрен набор Riing 12 RGB Radiator Fan TT Premium Edition компании Thermaltake. В набор входят три вентилятора 120 мм с запатентованной кольцевой RGB-подсветкой, а также управляющий контроллер, подключаемый к компьютеру по USB. Работой вентиляторов и подсветкой можно управлять с помощью программы, работающей на ПК, кроме того, есть возможность использовать мобильное приложение. Вентиляторы данного форм-фактора являются универсальными, они могут устанавливаться в качестве приточно-вытяжных в компьютерных корпусах, на радиатор процессорного охладителя или на радиатор жидкостной системы охлаждения.

Goodram DDR4-2400 GD2400D464L17/8G — это самая обычная, «правильная» память без радиаторов. Ее отличительной особенностью является возможность хорошего разгона. Нам удалось разогнать эту память до частоты 3100 МГц без ущерба для стабильности в работе. В реальных приложениях прирост производительности, который можно получить от разгона памяти, крайне мал и, по большому счету, «игра не стоит свеч». Конечно, это касается не только памяти Goodram DDR4-2400 (GD2400D464L17/8G), но и любой другой. Тем не менее, поклонников разгона этот факт ничуть не смущает, тем более что для многих оверклокинг стал профессиональным бизнесом, который, что называется, кормит. В таком случае вопрос «зачем» неуместен, это разгон просто ради разгона, он не становится менее популярным от того, что никакого практического смысла в нем нет. И уж если нужна память для разгона, то Goodram DDR4-2400 (GD2400D464L17/8G) — это очень неплохой вариант.

Игровые компьютеры серии MSI Vortex были впервые продемонстрированы на выставке CES еще в 2016 году. Уникальность этих компьютеров заключается в том, что они представляют собой сочетание высокой производительности и компактных размеров. Корпус ПК имеет объем всего 6,5 л, и при этом речь идет о компьютере на базе комплектующих для топовых настольных ПК (то есть это не ноутбучная платформа). В MSI Vortex G65VR 7RF используется процессор Intel Core i7-7700K, 16 ГБ памяти DDR4-2400, видеокарта Nvidia GeForce GTX 1080, два SSD-накопителя, объединенные в RAID-маccив. Одним словом, не компьютер, а мечта. Но и цена у него соответствующая: 238 тысяч рублей в описанной нами конфигурации.

Как и было обещано в прошлый раз, сегодня у нас на повестке дня вторая часть процессорных итогов года — результаты тестирования 22 процессоров с одной и той же дискретной видеокартой на базе Radeon R9 380. Изначально мы обещали 21 процессор, но вовремя вышла новая линейка AMD, старшего представителя которой мы безотлагательно протестировали по данной версии тестовой методики как раз для нужд итогового материала. Выделение этих конфигураций в отдельную статью необходимо потому, что видеокарта заметно влияет на энергопотребление (даже на линиях питания платы и процессора), слабо сказываясь на производительности в большинстве приложений, так что для корректной оценки платформы без IGP приходится сравнивать с конкурентами в том же окружении. А поскольку никакой графики, окромя дискретной, не может быть как у некоторых старых, но интересных систем, так и у современных многоядерных, игнорировать этот случай нельзя. Впрочем, все равно никого с практической точки зрения не интересует сравнение Celeron G3900 с Core i7-5820K, например.

Изменения в настройках нескольких приложений, используемых в тестовом пакете iXBT Application Benchmark 2017, и обновление референсных результатов.

Материнская плата Asus Maximus IX Apex на чипсете Intel Z270 интересна тем, что она очень необычная. У нее необычна даже форма (она не прямоугольная). Эта плата была специально создана для экстремального разгона системы, и уже сегодня на ней установлено 8 мировых рекордов по разгону.

Уникальность компьютера компании HWLab.pro заключается в его необычном дизайне. В компьютере используется система водяного охлаждения, собранная из компонентов компании Thermaltake, что придает ему очень необычный внешний вид. Он напоминает самогонный аппарат с бурлящей брагой или химическую лабораторию (кому что ближе). Но помимо эксклюзивного дизайна, это еще и производительное игровое решение.

Думаем, не будет преувеличением сказать, что процессоры AMD Ryzen уже где-то с год назад обрели статус «самого ожидаемого продукта». Цвета компании AMD на рынке процессоров высокой производительности последние годы защищали «строительные» FX, не менявшиеся с самого 2012 года и высокой производительностью давно уже похвастаться неспособные. Пример же Intel 10-летней давности показывает, что выход из тупика нередко приводит к «прорыву». И вот, наконец, все закончилось — в хорошем, разумеется, смысле слова: новая микроархитектура представлена официально, основанные на ней процессоры начали постепенно поступать в торговые сети, открываются данные, ранее находившиеся под грифом секретности. Предположение о том, что новая архитектура существенно повлияет на рынок, полностью подтвердилось. По крайней мере, если вести речь об уже представленных процессорах семейства Ryzen 7 — лучших из того, что AMD планирует вообще предложить в ближайшее время. Доступная сейчас тройка моделей напрямую конкурирует с Core i7 — в основном для LGA2011-3. Свои процессорные ядра Intel ценит дороже, отгружая восемь за $1000, тогда как AMD укладывается в $500 даже в старшей модели. Ryzen 7 нацелен на сегмент рынка для приложений «общего назначения», да еще и способен обходиться недорогими системными платами.

Мы продолжаем описание нашей методики. Во второй части материала мы представим бенчмарки, которые показались нам наиболее интересными и полезными для тестирования компьютеров под управлением macOS, а также расскажем о способах определения игровой производительности.

Более двух лет назад мы представили вам мини-методику тестирования производительности компьютеров на macOS X (тогда еще операционная система называлась просто OS X) с помощью видеоредактора Apple Final Cut Pro X и видеокодировщика Apple Compressor. С тех пор мы использовали эту методику для каждого нашего обзора ноутбуков MacBook и настольных компьютеров iMac. Однако время идет, и пришло время обновить набор тестов, а заодно дорастить мини-методику до полноценной методики, включающей не только вышеупомянутые приложения, но и бенчмарки различного плана и некоторые профессиональные задачи.

Смена года на календаре, как правило, приводит к обновлению методик тестирования компьютерных систем, а стало быть — и к подведению итогов тестирования центральных процессоров (которое является частным случаем тестирования систем), проведенных в ушедшем году. Основные выводы по семействам процессоров нами делались непосредственно в их обзорах, так что в данной статье они не требуются — это в первую очередь обобщение всей полученной ранее информации, не более того. Точнее, почти всей — некоторые системы мы отложили на отдельную статью, но их там будет меньше, и системы будут менее массовыми. Основной же сегмент — здесь. Во всяком случае, если говорить о настольных системах, которые ныне бывают разными по исполнению.

Плата MSI Z270 Gaming Pro Carbon — это типовое решение на чипсете Intel Z270 по адекватной стоимости. Тут нет лишних наворотов, но возможности чипсета Intel Z270 реализованы по максимуму. Очень неплохой вариант для производительных игровых домашних ПК.

Плату Asus TUF Z270 Mark I можно охарактеризовать как решение с отличной аудиоподсистемой, ориентированное на сегмент высокопроизводительных ПК. На плате в полной мере реализованы все возможности чипсета Intel Z270 (задействовано 29 из 30 высокоскоростных портов HSIO). Можно установить две видеокарты и создать мощный игровой ПК. Есть возможность сделать очень производительную подсистему хранения данных, поскольку кроме SATA-портов на плате есть и два разъема M.2 для накопителей. В BIOS реализованы стандартные возможности для разгона системы. Кроме того, плата позволяет реализовать эффективную воздушную систему охлаждения. Добавим сюда необычный внешний вид за счет внешнего кожуха Thermal Armor. И стоит такая плата порядка 16 тысяч рублей. Для любителей милитари-стайл она станет отличной основой для их моддингового ПК.

Лучшие представители «атомной» архитектуры уже способны конкурировать по производительности с Core 2 Duo десятилетней давности, но лишь тогда, когда могут задействовать преимущество в количестве ядер. С одной стороны — полный разгром, с другой — все-таки эти процессоры предназначены немного для другого использования. Е4300 — действительно настольный процессор, имевший сравнимое со многими ноутбучными процессорами энергопотребление, но в его случае даже чипсет более прожорлив, чем семейство N3000, к самым экономичным, вообще говоря, не относящееся. При этом в настольном компьютере представители линейки N3000 могут работать без активного охлаждения, да и бюджетные компактные ноутбуки на них получаются нормально. С «полноценными» же, а не суррогатными процессорами сравнивать E4300 нечего: даже «ультрабучные» Pentium в полтора-два раза быстрее, а настольные Celeron — зачастую и в три раза. При этом Е4300, конечно, самый медленный Core 2 Duo, но он все-таки настольный и не Celeron. Да, самые быстрые процессоры этого семейства раза в два быстрее, но это говорит лишь о возможности выйти на паритет с современными бюджетными ноутбучными моделями, и даже при разгоне им не угнаться за сегодняшними настольными Celeron и Pentium.

Если сравнить плату ASRock J3455-ITX с моделями предыдущей линейки производителя, то к ее достоинствам следует в первую очередь отнести новую SoC (более быструю и экономичную, нежели решения прошлых поколений Intel Atom) и наличие HDMI 2.0. К сожалению, не обошлось и без заметного недостатка: от 10 USB-портов (шесть из которых были доступны прямо «из коробки») осталось фактически всего шесть, а этого в современных условиях может оказаться недостаточно. Да, компактному HTPC должно хватить, но ему не нужны четыре SATA-порта, а ведь дополнительный SATA-контроллер на плате сохранился. Для сервера 6 USB-портов тоже хватит, но ему вряд ли понадобится HDMI 2.0. Таким образом, экономия на USB-хабе в старших платах линейки, на которых все равно распаяны дополнительные чипы, кажется, мягко говоря, странной: топовые (пусть и только в рамках своей линейки) модели должны быть универсальными настолько, насколько это возможно. Впрочем, недостатком это будет не для всех (и исправить его при необходимости можно самостоятельно — внешним хабом), а вот достоинства платы слишком «увесисты», чтобы их игнорировать.

Новые SoC Apollo Lake стали заметно быстрее и заметно же экономичнее. Поскольку произошло это одновременно, они стали и намного более энергоэффективными: кумулятивный эффект сравним как минимум с переходом с LGA1155 сразу на LGA1151. В общем, таких одномоментных «прорывов» в процессорной части не было со времен Sandy Bridge, даже если считать «полный тик-так» — с учетом фактического разочарования от Braswell. Из этого, впрочем, не следует, что в ближайшее время можно будет заменить Core на Atom — так же, как в свое время вместо Pentium 4 внезапно на всем рынке «расцвели» разнообразные Core 2 Duo/Quad. Возможно, однако, сфера применения «атомных» ядер вновь немного расширится — вплоть до возобновления их использования в серверных процессорах. Опять же, могут стать несколько более популярными бюджетные ноутбуки и компактные настольные компьютеры на новой платформе. Планшетная версия новой платформы (Willow Trail) официально отменена, однако, похоже, она больше и не требуется: в планшетах с диагональю от 10″ точно можно использовать и SoC N-серии с соответствующим повышением производительности устройств этого класса, причем недорого. В общем, сфер удачного применения у Apollo Lake немало, но новых среди них пока не появилось.

21,5-дюймовый моноблок Asus Zen AiO ZN220IC немного проще, чем его элитные собратья серии Pro. Корпус в данном случае не металлический, а пластиковый, аудиоподсистема попроще, экран не сенсорный, а конфигурация моноблока соответствует решениям начального или среднего уровня производительности. В то же время это стильный моноблок, который может стать украшением любого интерьера. К преимуществам Asus Zen AiO ZN220IC можно отнести хороший экран (который, кстати, еще и антивандальный), а кроме того, этот моноблок практически бесшумный. Его розничная стоимость составляет ориентировочно 50-60 тысяч рублей.

Основной задачей тестирования было знакомство с младшими моделями процессоров AMD для платформы FM2+. «Общесистемная» производительность, равно как и энергопотребление с тепловыделением, продолжают являться слабым местом используемых AMD микроархитектур. Однако нельзя не отметить, что есть у протестированных процессоров и сильное место: относительно производительная интегрированная графика. Причем справедливо это даже для самого младшего одномодульного семейства, которому если что и «мешает жить», так это внутрифирменная конкуренция, а вовсе не давление со стороны Intel. Двухмодульные А8 стоят уже достаточно дешево, причем наиболее интересны как раз младшие модели: заплатив за А10-7890К вдвое дороже, чем стоит А8-7500, никакого «удвоения производительности» покупатель и близко не получит. На фоне полной стоимости компьютера, конечно, разница в цене становится уже куда менее заметной, однако с этой точки зрения и какой-нибудь Athlon X4 840 в паре с Radeon R7 250 GDDR5 не дороже, зато это уже совсем другой уровень игровой производительности. А вот у младших А8 конкуренции со стороны дискретных видеокарт нет, поэтому для бюджетного компьютера, на котором иногда планируется играть в 3D-игры, они практически безальтернативны, чем и интересны, несмотря на врожденные «процессорные» недостатки.

По производительности, функциональности, ремонтопригодности и пр. ROG G20CB сопоставим с «типовыми» десктопами, выигрывая у них в компактности и внешнем виде (во всяком случае, это не «большой серый пыльный ящик», что уже немало). Но есть, разумеется, у него и недостатки. Один небольшой: «расширяемость» ограниченная, так что установить два «больших» винчестера или какие-то карты расширения вдобавок к видеоускорителю не удастся. Впрочем, поскольку почти никто этим давно не занимается, на него можно не обращать внимания. А вот претензии к цене наверняка возникнут у многих читателей, в комментариях к статьям регулярно сравнивающих стоимость «готовых» компьютеров с ценами комплектующих. Вообще говоря, такое занятие не лишено смысла, когда речь идет о традиционных форм-факторах, технически не слишком отличающихся от «самосбора» — но вряд ли применимо в этом случае. Компьютер ROG G20CB следует рассматривать как решение для случаев, когда хочется получить одновременно и компактное (пусть относительно), и нестандартное внешне, и мощное, и гибкоконфигурируемое устройство, причем по минимальной (в пределах разумного, конечно) цене. Поскольку эти требования являются взаимоисключающими, одновременное и полное их удовлетворение в одном устройстве практически невозможно. А вот приблизиться к «идеальному игровому ПК» — можно. В частности, в линейке ROG G20CB компании Asus это, на наш взгляд, удалось.