Все ближе день анонса нового поколения настольных процессоров AMD, а значит, все ближе тот день, когда платформа Socket 754 завладеет умами всех интересующихся и новостными лентами крупнейших информационных околокомпьютерных изданий. Процесс этот ожидаемый и, как показали наши прикидки, ожидаемый заслуженно: производительность даже первых моделей Athlon 64 обещает превзойти максимум достигнутого поколениями Athlon XP — и такая ситуация резко контрастирует с выходом на рынок первых процессоров Pentium 4. Справедливости ради, надо отметить, что и основная отличительная особенность процессоров микроархитектуры K8 — AMD64 — ни сразу же, ни в ближайшем будущем не принесет массовому пользователю никаких выгод. Однако и без использования 64-битности ОС и приложений модели нового семейства Athlon выглядят крайне привлекательно, с чем компанию AMD, безусловно, можно поздравить.
Однако не забудем про Socket A — что же станет с этой платформой? Очевидно, еще долгое время она будет оставаться в строю, ограниченная нижним ценовым сегментом рынка, где ее преимущество в производительности над платформой конкурента (Socket 478 Celeron) не вызывает сомнений. Нам представляется, что именно в такой ситуации последние чипсеты VIA под Socket A должны получить широкое распространение, так как стоят системы на них в ряде случаев заметно дешевле систем на «двухканальных решениях конкурентов» (© VIA), а скорость… Возможно, хоть когда лучи прожекторов оставят, наконец, в покое площадку «Athlon XP vs. Northwood» (сразу же переместившись, разумеется, на ринг «Athlon 64 vs. Prescott»), покупатели смогут трезво оценить ситуацию и перестать переплачивать за более прогрессивный чипсет, имея возможность на сэкономленные деньги купить модель процессора на две-три ступени выше в линейке.
Правда, на рынке имеются (теоретически, во всяком случае) и более дешевые чипсеты от SiS, но вот материнских плат от ведущих производителей на них не видно. Мы постарались собрать (буквально с миру по нитке) представителей всех актуальных чипсетов в нашей лаборатории, и хотя весной мы уже выпускали обзор последних (как мы тогда полагали) чипсетов под Socket A, в самом ближайшем будущем вас ждет еще одно тестирование «последних». Ну а сегодня мы сосредоточимся на двух чипсетах VIA в сравнении между собой.
За подробностями хронологии выпуска KT400A и KT600 отсылаем вас к представлению последнего, там же вы найдете и таблицу с их функциональными различиями. Совсем уж кратко напомним, что KT600 добавил вроде бы отсутствующую в KT400A поддержку FSB 400 МГц, а также комплектуется («по умолчанию») новым южным мостом VT8237 (который поддерживает 8 портов USB 2.0 вместо шести в VT8235 и жесткие диски с интерфейсом SATA и возможностью организации их в RAID-массив). С южными мостами не все так однозначно (к этому мы еще вернемся), а вот процессор на 400-мегагерцовой шине ни одна из имевшихся у нас плат на KT400A действительно запустить не смогла, так что их пришлось тестировать отдельно, с Athlon XP 3000+, но тоже с DDR400, благо в отличие от KT400 этот чипсет умеет тактовать память на 400 МГц и при частоте FSB 333 МГц.
Ну что ж, сначала поговорим о сравнительной производительности двух последних чипсетов VIA.
Исследование производительности
Тестовый стенд:
- Процессоры:
- AMD Athlon XP 3200+ (11x200 = 2200 МГц), Socket A
- AMD Athlon XP 3000+ (13x166 = 2167 МГц), Socket A
- Материнские платы на чипсете VIA KT600:
- ABIT KV7 (версия BIOS 11)
- Albatron KX600 Pro (версия BIOS R1.04)
- ASUS A7V600 (версия BIOS 1006 beta 003)
- Gigabyte 7VT600 1394 (версия BIOS F1)
- MSI KT6 Delta-FIS2R (версия BIOS 5.1)
- Soltek KT600-R (версия BIOS AA1R)
- Материнские платы на чипсете VIA KT400A:
- DFI LANParty KT400A (BIOS от 26.06.2003)
- Soltek KT400A (версия BIOS AR2.4)
- Память: 2x256 МБ PC4000(DDR500) DDR SDRAM DIMM OCZ, CL 2 в режиме DDR400
- Видеокарта: Manli ATI RADEON 9800Pro 256 МБ
- Жесткий диск: Western Digital WD360 (SATA), 10000 об/мин (также переходник IDE—SATA SABR200HV)
Программное обеспечение:
ОС и драйверы:
- Windows XP Professional SP1
- DirectX 9.0b
- VIA Hyperion 4.49
- ATI Catalyst 3.6
Тестовые приложения:
- CacheBurst32
- VirtualDub 1.5.4 + DivX codec 5.05a Pro
- WinAce 2.2
- Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
- Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07
Краткие сравнительные характеристики всех принимающих участие в тестировании плат сведены в единую таблицу:
| Плата | ABIT KV7 | Albatron KX600 Pro | ASUS A7V600 | Gigabyte 7VT600 1394 | MSI KT6 Delta-FIS2R | Soltek KT600-R | DFI LANParty KT400A | Soltek KT400A |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Чипсет | VIA KT600 (KT600 + VT8237) | VIA KT400A (KT400A + VT8235) | ||||||
| Поддержка процессоров | Socket 462 (Socket A), AMD Duron, Athlon, Athlon XP | |||||||
| Разъемы памяти | 3 DDR | 3 DDR | 3 DDR | 3 DDR | 3 DDR | 3 DDR | 3 DDR | 3 DDR |
| Слоты расширения | AGP/ 5 PCI | AGP/ 5 PCI | AGP/ 6 PCI/ Wi-Fi | AGP/ 5 PCI | AGP/ 5 PCI | AGP/ 6 PCI | AGP/ 5 PCI | AGP/ 6 PCI |
| Порты ввода/вывода | 1 FDD, 1 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 1 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 | 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 |
| USB | 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 | 2 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 | 6 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0 | 2 USB 2.0 + 3 разъема по 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0 | 2 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 |
| FireWire | — | — | — | 2 разъема на 3 порта (планка в комплекте) | 3 разъема по 1 порту (планка в комплекте) | — | 3 разъема по 1 порту (планки в комплекте) | — |
| Интегрированный в чипсет ATA-контроллер | ATA133 + SATA RAID | ATA133 | ATA133 + SATA RAID | ATA133 + SATA RAID | ATA133 + SATA RAID | ATA133 + SATA RAID | ATA133 | ATA133 |
| Внешний ATA-контроллер | — | — | — | — | Promise PDC20378 (ATA133/SATA RAID) | — | Highpoint HPT372N (ATA133 RAID) + Marvel 88i8030-TBC (мост IDE—SATA) | — |
| Звук | AC'97-кодек VIA VT1616 | AC'97-кодек Avance Logic ALC650 | AC'97-кодек Analog Devices AD1980 | AC'97-кодек Avance Logic ALC655 | AC'97-кодек C-Media CMI9739A | AC'97-кодек VIA VT1616 | AC'97-кодек C-Media CMI9739A | AC'97-кодек VIA VT1616 |
| Сетевой контроллер | встроенный Fast Ethernet | 3Com 910-A01 (Fast Ethernet) | 3Com 940-MV00 (Gigabit Ethernet) | Realtek RTL8101L (Fast Ethernet) | Broadcom BCM5788KFB (Gigabit Ethernet) | — | встроенный Fast Ethernet + Realtek RTL8101L (Fast Ethernet) | — |
| I/O-контроллер | Winbond W83697HF | Winbond W83697HF | ITE IT8712F-A | ITE IT8705F | Winbond W83697HF | ITE IT8705F | Winbond W83697HF | ITE IT8705F |
| BIOS | 4 Мбит Phoenix AwardBIOS v6.00PG | 2 Мбит Phoenix AwardBIOS v6.00PG | 2 Мбит Award BIOS v6.00 | 2 Мбит Award BIOS v6.00PG | 4 Мбит AMI BIOS v3.31a | 2 Мбит AMI BIOS v3.31a | 4 Мбит Phoenix AwardBIOS v6.00PG | 2 Мбит AMI BIOS v3.31a |
| Форм-фактор, размеры | ATX, 30,5x19 см | ATX, 30,5x20 см | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x22,5 см | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x22,5 см |
Обратите внимание на характеристики платы Albatron KX600 Pro: хоть она и комплектуется южным мостом VT8237, налицо ограниченность его функциональности.
Южный мост VT8237 на плате Albatron KX600 Pro
Причем ограничен он пределами, задаваемыми его предшественником VT8235 (6 портов USB 2.0 и отсутствие SATA). Положение немного проясняется при визуальном осмотре чипа на плате Albatron и его сравнении с аналогами у прочих моделей.
Обычный южный мост VT8235 Обычный южный мост VT8237
Очевидно, либо у Albatron используется перемаркированный чип VT8235, либо же партия VT8237 досталась компании по дешевке, а перспектива редизайна модели не радовала (в последнем случае можно сказать, что Albatron для KT600 большого будущего не видит). Такой вариант надо иметь в виду, всегда обращая внимание на функциональные характеристики платы, а не только на примененный набор чипов.
Результаты тестов
Поскольку платы на KT400A отказались стартовать с Athlon XP 3200+ (FSB 400 МГц), их пришлось протестировать со старшей моделью на 333-мегагерцовой шине, а для сравнения добавить к ним показатели одной из плат на KT600 с этим же процессором. Вначале посмотрим, на что способны все участники в низкоуровневых тестах памяти.
Находясь в равных условиях, представители обоих чипсетов финишируют вперемешку, и это заставляет нас предположить, что KT600 — именно версия KT400A с добавленной функциональностью, а не очередная улучшенная «A-версия» чипсета в понимании VIA, поднимающая производительность при неизменных функциональных характеристиках. Сравнивать представителей KT600 по результатам низкоуровневого теста было бы неправильно, так что оставим это до реальных приложений.
А реальные приложения, причем как раз те, которые лучше всего выявляют разницу в скорости работы памяти, демонстрируют нам две простые истины. Во-первых, середнячок по производительности в своей группе — ASUS A7V600 — показывает средние результаты и при сравнении с двумя представителями KT400A. Пожалуй, можно уверенно говорить, что собственно чипсеты по скорости вообще не различаются. Во-вторых, сравнение между собой плат на KT600 позволяет нам выделить формальных лидеров — ABIT KV7, MSI KT6 Delta-FIS2R и Gigabyte 7VT600 1394. Отрыв этих моделей от остальных, впрочем, мизерен (разница между первым и последним местом составляет 3—5%), и любопытно, что последнее место — у Soltek KT600-R, которая лидировала по пиковой пропускной способности памяти в CacheBurst32 (лишнее подтверждение того, что всему свое место).
В трехмерных играх, при реально игровых разрешениях и настройках качества картинки, результаты всех участников, как и следовало ожидать, почти одинаковы. По-прежнему формально лидирует тройка плат от ABIT, Gigabyte и MSI, по-прежнему замыкает список модель от Soltek. Кстати, отталкиваясь от производительности ASUS A7V600, можно также отнести к числу лидеров и DFI LANParty KT400A — если, конечно, вести речь о производительности при использовании процессоров с FSB 333 МГц.
Выводы
Практические тесты показали, что скорость KT600 не отличается от KT400A в случае, если их можно сравнить напрямую. Таким образом, единственным аргументом при выборе между этими чипсетами остается их функциональность (с учетом неожиданно возможных некрасивостей с южным мостом). Здесь, правда, надо еще учесть, что на момент написания этой статьи Athlon XP 3200+ остается единственным процессором на пресловутой 400-мегагерцовой шине, и совершенно неизвестно, появятся ли его наследники, или под Socket A будут выпускаться только процессоры с более низкой частотой FSB. Если же сформулировать отличие KT600 от KT400A так: «поддержка процессора Athlon XP 3200+» — да еще учесть взаимозаменяемость южных мостов VIA, то разница между этими чипсетами уже не кажется значительной.
Разумеется, при выборе играет роль и вечный аргумент — цена. Мы еще раз предлагаем вам дождаться общего сравнения последних чипсетов под Socket A, которое выйдет в ближайшее время, но относиться к нему предвзято: рассматривать уровень производительности через призму стоимости плат на этих чипсетах. Именно такой подход кажется нам самым корректным, когда речь идет о продуктах low-end, которыми описываемые системы станут совсем скоро.
Что касается «внутреннего» сегодняшнего сравнения, то приведенные результаты показывают, что наиболее быстрыми (если это слово вообще применимо к разнице в пару-тройку процентов) из протестированных являются платы ABIT KV7, Gigabyte 7VT600 1394 и MSI KT6 Delta-FIS2R, а наиболее медленной — Soltek KT600-R. Если же рассматривать уровень производительности участников при частоте FSB 333 МГц, то к лидерам надо еще добавить модель DFI LANParty на KT400A. Впрочем, не сомневаемся, что вас гораздо сильнее заинтересуют различия между этими платами по функциональности, комплектации и т. п. — тогда вам прямая дорога к описаниям конкретных моделей.
