Сбер обязали выплатить рекордную компенсацию за использование чужого товарного знака

Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление о взыскании со Сбербанка 1,445 миллиарда рублей в пользу компании «Финансовые и технологические инновации» (ФИТ). Предметом многолетнего разбирательства стало нарушение исключительных прав на товарные знаки PayQR, которые кредитная организация использовала при продвижении своей системы бесконтактных платежей. Суд не только утвердил выплату крупной компенсации, но и наложил запрет на использование обозначений SberPay QR и Pay QR в банковских сервисах.

Прецедент примечателен сменой правовой оценки во второй инстанции. Ранее суд первой инстанции отклонил претензии правообладателя, согласившись с доводами банка о том, что слова Pay и QR являются общеупотребительными терминами и служат лишь призывом к действию (call to action), а наличие узнаваемого логотипа «Сбера» исключает смешение брендов в глазах потребителя. Однако апелляционный суд счел такую трактовку ошибочной, указав, что статус крупнейшего игрока рынка не дает права игнорировать зарегистрированные средства индивидуализации сторонних разработчиков. Несмотря на то что первоначальная оценка стоимости использования прав составляла 14,4 миллиарда рублей, итоговая сумма взыскания была снижена судом до 1,445 миллиарда исходя из принципа соразмерности.

Конфликт имеет глубокие корни: компания ФИТ зарегистрировала свои бренды еще в 2014-2016 годах, задолго до запуска аналогичного сервиса банком в 2019 году. Согласно материалам дела, стороны ранее обсуждали возможное сотрудничество, которое так и не состоялось. В ответ на текущее судебное решение Сбербанк уже инициировал процедуру кассационного обжалования, что позволило временно приостановить исполнение постановления. Тем не менее на официальных ресурсах банка уже началось внедрение альтернативного названия системы — Multi QR.

Исход данного спора в кассации может сформировать важную практику для всего технологического сектора страны. Эксперты отрасли подчеркивают, что решение суда ставит под вопрос границы допустимого использования популярных технических терминов, если они закреплены за конкретным правообладателем. До окончательного вердикта в высшей инстанции банковская индустрия вынуждена пересмотреть свои подходы к неймингу цифровых продуктов во избежание аналогичных рисков.

Источник: Коммерсантъ