Конец света отменяется: мы просто не придём. В чем причины мирового демографического спада?

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Мнение | Наука и космос

Еще несколько десятилетий назад основной демографической темой в мировом масштабе был стремительный рост населения. Эксперты обсуждали риски нехватки ресурсов и нагрузки на экологию. Сегодня фокус сместился: на повестку дня выходят иные вопросы, связанные со снижением рождаемости и старением населения. Для России, как и для многих других стран, это стало одной из главных стратегических задач.

Мировой тренд: от демографической бомбы к демографическому спаду

Глобальные демографические прогнозы показывают, что человечество переживает фундаментальный сдвиг. По данным ООН, население Земли, вероятно, достигнет своего пика во второй половине XXI века, после чего его численность начнёт стабилизироваться.

Иллюстрация
Автор: ИИ Copilot Designer//DALL·E 3 Источник: www.bing.com

Другие исследования, например, опубликованные в авторитетном журнале The Lancet, дают ещё более резкий прогноз: пик может быть достигнут уже в 2060-х годах, после чего начнётся спад.

Причина — повсеместное снижение рождаемости. Уже сегодня две трети населения планеты живёт в странах, где этот показатель ниже уровня простого воспроизводства (условные 2,1 ребёнка на женщину). Это глобальное явление, не зависящее от культуры или политического строя.

Российский контекст: глобальный вызов на своей территории

Для России эти тенденции имеют особое значение. Наша страна столкнулась с последствиями низкой рождаемости раньше многих других, и сегодня этот вопрос остаётся в центре общественного и государственного внимания. На глобальный тренд у нас накладывается собственная специфика — «демографическая яма» 1990-х, эхо которой до сих пор определяет нехватку молодёжи на рынке труда.

По данным Росстата, суммарный коэффициент рождаемости находится на уровне около 1,5. Это создаёт долгосрочные вызовы для устойчивого развития страны.

Экономические и социальные последствия: почему это касается каждого

Кто-то наверняка скажет, что в снижении численности населения есть плюсы: меньше людей — меньше углеродный след, ниже нагрузка на экосистемы, больше ресурсов для каждого. Логично? Да, но только на поверхности.

  1. Экономика построена на росте. Наше процветание держится на двух китах: инновациях и эффекте масштаба. Большое количество людей означает больше умов, способных генерировать новые идеи. Ваш смартфон, сложная медицинская аппаратура, глобальные логистические сети — всё это существует и доступно по приемлемой цене благодаря гигантскому рынку и концентрации производств. В мире с сокращающимся населением многие товары и услуги станут непомерно дорогими или просто исчезнут.
  2. Рост демографической нагрузки. Это, пожалуй, самый очевидный эффект. Уменьшается доля трудоспособного населения и растёт доля граждан старшего возраста. Это оказывает давление на социальные системы, включая пенсионное обеспечение и здравоохранение, и ставит перед обществом непростые вопросы о будущем.
  3. Климат не будет ждать. Демографические процессы крайне инертны. Борьба с изменением климата требует решительных действий в ближайшие 10-20 лет. Скорость декарбонизации экономики и внедрение зелёных технологий — мощный и функциональный рычаг, в отличии от медленного сокращение населения.
Поиски решения

В ответ на демографические вызовы Россия реализует одну из самых масштабных в мире программ поддержки семей. Материнский капитал, льготная ипотека и пособия стали значимым подспорьем для миллионов семей. Эти меры, безусловно, помогают улучшить материальное положение и жилищные условия.

Однако, как показывает и мировой опыт, одними финансовыми стимулами фундаментально переломить тренд невозможно. Почему так происходит?

Главная причина — сам прогресс

Почему, становясь богаче и живя лучше, люди отказываются заводить детей? Ответ лежит в основе Демографической переходной модели — концепции, описывающей, как меняется воспроизводство населения по мере развития общества.

Причина — в фундаментальном изменении системы ценностей и жизненных сценариев. В аграрном обществе дети были подспорьем и единственной «пенсией». В современном мире всё иначе.

По мере роста уровня образования и благосостояния, резко возрастает «цена» родительства. И речь не о деньгах на подгузники. Речь об «упущенных возможностях»: карьере, путешествиях, образовании, личном времени и свободе. Рождение ребёнка, особенно второго или третьего, становится не экономическим, а экзистенциальным выбором, который всё чаще делается не в пользу пополнения семьи.

Иллюстрация
Автор: ИИ Copilot Designer//DALL·E 3 Источник: www.bing.com

Получается парадокс: наши величайшие достижения — равенство, доступное образование, экономическая свобода и долгая, здоровая жизнь — и есть главные факторы, ведущие к депопуляции. Мы создали мир, в котором быть бездетным или иметь одного ребёнка стало «комфортно» и социально приемлемо. Мы буквально променяли будущее вида на личное удобство.

Человечество потратило целый век, опасаясь своего численного превосходства. А сегодня перед ним стоит сложнейшая задача: как, не отказываясь от достижений цивилизации, найти новые смыслы и создать условия для того, чтобы большая и крепкая семья вновь стала привлекательной и органичной частью жизни. И простого ответа на этот вопрос пока не существует.

5 комментариев

l
с эволюционной точки зрения наличие разума и способность этого разума обеспечить независимость вида от эволюции, независимость родителей от наличия детей, независимость личного выживания от личной способности выживать — явно не выглядит выигрышной стратегией. Хотя мы и считаем себя вершиной эволюции, вершина мы именно в том плане, что она маленькая, и с нее можно только упасть при любом неловком шаге. Какие нибудь крокодилы и акулы существуют в 1000 раз дольше чем человечество, а муравьи может и в 2000 раз, вот их стратегия явно надежнее… Хотя разум может и на маленькой вершине построить башню до звезд, а крокодилы и муравьи — врядли… главное — строить ее, а не цепляться за природные правила. Если население государства не желает возиться с собственными детьми, надеясь на то что ему пенсию будут инопланетяне платить — государство должно производить и воспитывать детей самостоятельно. Это решение и первой и второй ключевой проблемы депопуляции. Кроме того, без участия родителей можно проводить отбор на стадии эмбрионов( то есть евгеника без собственно евгеники, пострадавших то не будет), что полностью уберет нарастающую в условиях современной медицины проблему деэволюции. Главное — четко проработать законы, чтобы не было никаких условий для сегрегации. И да, создать условия для их исполнения, это пожалуй важнее чем собственно законы придумать.
1
Смягчающий отбор (см. «Ландшафт приспособленности») в 20 веке позволил не умершим освободить умников (которые вопреки стереотипам здоровее среднего) для обеспечения развития технологий и т.п.
Нововведения вроде гомеопатии в рекомендациях Минздрава постепенно выкашивают слабых, так что «деэволюция» отменяется.
Шире – «Эволюция кооперации и альтруизма» Марков и «Эволюция стресса» Ярошенко, беседа Аси Казанцевой с Екатериной Шульман, «Глупеет ли человечество» Панчин.
Лично я за глобальный человейник, но не описанный Зиновьевым (странный философ превратившийся из антисталиниста чуть ли ни его фаната), а как у Рассела в коротком рассказе «Инфракрасный глаз», поскольку вызовов полно и людей хорошо бы принудительно делать «друзьями науки» и иными помощниками прогресса лишив тупых развлечений.
Позитивная евгеника с гос.гаремами в пользу лучших мужчин нужных профессий тоже должна быть поскольку примерно по 30% зависит от генома (включая «мусорную ДНК»), пренатального периода (эпигенетика) и детства (сензитивные периоды). Но важно понимать, что панмиксии нет – ссылки в статье «Половые предпочтения у жаб...» Марков.
Насчёт реализации мер – всё сложно – см. «Экономика за один урок» Хэзлитт, «Съедобная экономика» Чанг, «Принципы экономики» Соуэлл, труды последних лет жизни Ленина и Сталина.
Либертарианство скорее мечта как и анархизм, поскольку «Неизбежное казино» Богосян и даже эволюция лишь наращивает сложность иерархий в той же биосфере, создала мозг и т.д.
l
гомеопатия выкашивает пенсионеров, а это как бы выгодно бюджету, поэтому и рекомендуют, на людей детородного возраста это срабатывать не успевает. Кроме того, деэволюция по причине развития медицины и снижения роли естественного отбора — это лишь верхушка айсберга, первое никогда не приведет к тотальной деградации, а просто снизит средние возможности человека, но не возможности здоровых людей, второе работает довольно медленно. На данном этапе ключевой фактор деэволюции — социальный и экономический. Самый сильный инстинкт любого живого существа(почти) — выживания, и в рамках его реализации живому существу свойственно экономить энергию, то есть лениться, как только появляется возможность это сделать безопасно. То есть самые умные и способные люди, получившие в 20м веке возможность обеспечить свою старость, и без напряжения жить в своё удовольствие, получают все условия чтобы самостоятельно решать, нужны им дети или нет, и так как лень убрать в принципе невозможно, ее можно лишь перебороть, то абсолютное большинство выбирают иметь минимальное число детей. При этом хорошая медицина их подталкивает оттягивать этот процесс до такого возраста, когда больше 1-2 детей уже и физически не успеешь до конца детородного возраста завести, а средства контрацепции сводят на нет многомиллионолетнюю эволюцию гормональной системы для стимуляции размножения. С другой стороны, есть люди, скажем политкорректно, далеко не столь одаренные, вынужденные для собственного выживания тяжело трудиться, единственная радость в жизни у которых не лень, а прибухнуть и присунуть, причем для контрацепции у них частенько нет ни денег ни разума. Или есть религиозные, у которых тоже в наше время очевидно одаренность не очень, их радость — помолиться и присунуть, а контрацепцей им пользоваться вообще религия запрещает, как и абортами. То есть, каждое поколение потомков людей одаренных становится меньше, а не одаренных — больше, что в условиях начавшегося демографического кризиса неизбежно довольно быстро приведет к падению общих интеллектуальных возможностей человечества. Я бы сказал, что уже через 100 лет в странах типа нашей, где население не растет, людей способных пройти в вуз по тому же конкурсу что сейчас, будет вдвое меньше. А с 90го года их помоему уже и так раза в полтора уменьшилось…
0
Кто про что, а лысый — про декарбонизацию. Задумайтесь о том, каков вклад в снижение рождаемости, собственно, самих мероприятий по декарбонизации.
1
Поддержу предложением автору статьи прочесть про «зеленую энергетику» и т.п. на naked-science. Мирный атом – да, особенно, малые АЭС с подводных лодок. А вот всё прочее – если только в периоды низкой нагрузки на электросети делать топливные элементы из аллюминия и цинка для металл-воздушных аккумуляторов и т.п. И то если закрыть глаза на тонны мусора вроде лопастей ветряков, вред вибрации и т.п.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Как нейросети меняют наш мир и как адаптироваться к новым вызовам

Если вы устали от бесконечных статей сгенерированных нейросетями, предлагаю вспомнить старые добрые времена и используя наш собственный человеческий интеллект поразмышлять над тем, как нейросети...

Кто лепит «снеговиков» в Поясе Койпера? Как астрофизики доказали прямую сборку контактных планетезималей

На периферии Солнечной системы, за орбитой Нептуна, располагается холодная классическая популяция пояса Койпера. Эта область пространства представляет особый интерес для астрофизики, поскольку...

Когда качество не главное: почему простой формат VHS победил Betamax

В конце 1970-х — начале 1980-х годов развернулась одна из самых известных «войн форматов» в истории потребительской электроники — противостояние форматов Betamax от Sony и VHS...

50% дрожи, 50% ненависти: почему маленькие собаки постоянно дрожат?

Да, все знают этот популярный интернет-мем про Чихуахуа. Владельцы миниатюрных пород собак регулярно обращают внимание на одну характерную особенность своих питомцев: они очень часто дрожат. Эта...