Почему природа ограничила человеческую жизнь — и выбрала 125 лет

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Мнение | Наука и космос

Почему человек, несмотря на достижения медицины, технологий и питания, всё равно не может прожить больше 125 лет? Это не просто вопрос философии, это биологический факт. Ни один подтверждённый долгожитель не перешагнул рубеж в 125 лет, и, как показывает наука, причина кроется не в несчастных случаях, болезнях или образе жизни. Всё дело в молчаливом механизме, встроенном в наши клетки, биологическом счётчике, который отсчитывает не годы, а… деления.

Источник: www.midjourney.com

Эксперимент, изменивший биологию

В 1961 году анатом Леонард Хейфлик из Калифорнийского университета провёл простой, но революционный эксперимент: он взял человеческие фибробласты — клетки соединительной ткани, отвечающие за заживление ран и начал отслеживать, сколько раз они смогут поделиться в лабораторных условиях.

Автор: SubtleGuest Источник: commons.wikimedia.org

И вот что он обнаружил: независимо от условий и возраста донора, клетки делились максимум 50-52 раза. После этого они навсегда прекращали деление, даже если оставались живыми. Это открытие получило название «предел Хейфлика», и с тех пор стало краеугольным камнем в науке о старении.

Автор: Азмистовски17 Источник: commons.wikimedia.org

Что же ограничивает это количество делений? Ответ теломеры. Это защитные участки ДНК на концах хромосом. Они не несут генетической информации, но при каждом делении клетки немного укорачиваются. Представьте себе пластиковые наконечники на шнурках, они предохраняют их от расплетания. Теломеры делают то же самое с нашей ДНК. Но у каждого шнурка есть конец.

Каждое деление укорачивает теломеры примерно на 3-6 нуклеотидов. Когда они становятся слишком короткими, клетка воспринимает это как угрозу и включает механизм самоуничтожения, известный как апоптоз.

Автор: DR GOPAL MURTI/SCIENCE PHOTO LIBRARY Источник: ru.wikipedia.org

Старение — это не износ, это запрограммированный выход

Многие считают старение следствием «износа» организма, словно мы просто со временем теряем прочность, как старая машина. Но с точки зрения биологии это не случайный распад, а чётко регулируемый процесс, встроенный в саму природу наших клеток.

Автор: Неизвестен Источник: commons.wikimedia.org

Хейфлик в своих последующих работах выделил три фазы:

  1. Фаза молодости — активное деление, теломеры длинные, ошибок мало.
  2. Фаза зрелости — деления замедляются, накапливаются сбои.
  3. Фаза старения — клетка больше не делится, активируется апоптоз.

Причём апоптоз — не поломка, а встроенная команда изнутри: ядро разваливается, клетка выбрасывает сигналы о своей смерти, а иммунные клетки приходят «на уборку». Это чистая, контролируемая смерть, чтобы не допустить мутаций и рака.

Почему мы не бессмертны, как раковые клетки

Есть клетки, которые не умирают. Раковые клетки, например, синтезируют фермент теломеразу, который «отращивает» теломеры заново. Это делает их почти бессмертными и крайне опасными. Однако у большинства нормальных клеток теломераза отключена. Почему? Всё просто: бессмертные клетки — путь к опухолям. Эволюция выбрала модель с ограниченным числом делений как баланс между регенерацией и безопасностью.

В исследовании «Evidence for a limit to human lifespan» учёные Дунг, Милхолланд и Виг проанализировали данные из международных демографических баз. Они показали, что после 100 лет улучшение выживаемости замедляется, а максимальный возраст смерти не поднимался с 1990-х годов. Авторы пришли к выводу, что существует природный предел человеческой жизни, который они оценили примерно в 125 лет. Подтверждает это и популярная статья в Wired, где объясняется: вероятность дожить до 125 лет составляет менее 0,01 % и проводился тот же анализ данных с похожими результатами.

Искусственное продление жизни: миф или будущее

Учёные пытаются обмануть природу: редактирование генов, активация теломеразы, клонирование органов. Но пока ни одна технология не смогла продлить здоровую жизнь за предел в 125 лет. Кроме того, стоит ли? Долголетие не всегда благо. Без естественной «границы» появляются риски мутаций, психических нарушений, потери адаптивности к окружающему миру. Как говорили философы: бессмертие не награда, а испытание.

Заключение

Почему мы живём не вечно? Потому что жизнь ценна именно своей ограниченностью. Природа встроила в нас «биологические часы», чтобы освобождать место новым поколениям, адаптирующимся к изменениям. Предел Хейфлика — это не ошибка эволюции, а её условие. Научное понимание старения сегодня уже не фантастика. И хотя мы не можем его полностью остановить, мы можем его понять, замедлить и научиться жить не дольше, а качественнее.

Изображение в превью:
Автор: ИИ midjourney
Источник: www.midjourney.com

10 комментариев

b
Но пока ни одна технология не смогла продлить здоровую жизнь за предел в 125 лет.

Как будто продлить здоровую жизнь до 120 лет уже не проблема.
100473148793065423349@google
Ужасная статья, основанная на очень старом исследовании и на ещё более старых философских доктринах. Уже были эксперименты, когда увеличивали теломеразы, но длительность жизни это не увеличило. Даже на людях это делали (Лис Пэрриш) себе уколола генетическую терапию, но эффекта пока не видно.
Но самое вредное-это вывод этой статьи. Со смертью надо бороться, смерть-это самый главный враг. Если тело молодое и здоровое, то жить никогда не надоест ни в 125 ни в 225.
Нет никакой необходимости освобождать место. На нашей планете очень много места и хватит ещё огромному количеству людей. Ресурсы-это не вопрос количества, а вопрос технологии их освоения, поэтому тут предел тоже, скорее всего, недостижим. Смерть надо определить, как главного врага, а не оправдывать её и искать в ней какой-то смысл.
112447158879816126526@google
«Почему мы живём не вечно? Потому что жизнь ценна именно своей ограниченностью. Природа встроила в нас «биологические часы», чтобы освобождать место новым поколениям, адаптирующимся к изменениям.» — выводы высосаные из пальца. Природа не могла знать что человечество начнёт развиваться фактически в геометрической прогрессии, количество знаний и возможностей человека уже превысила порог среднестатистической продолжительности жизни и если быть точным знаний человек накопил столько даже в рамках какой то одной области что жизни не хватает все это познать, не говоря уже чтобы лезть в какие то другие области. Чего только стоит изучение космоса, взять те же Вояджеры, они летают уже вот почти 50 лет целое мать его поколение и чтобы изучать космос человек должен жить сотни, а то и тысячи лету. Всё что думала природа или те кто нас создал что мы не будем развиваться и всегда будем на уровне шимпанзе если смотреть с этой точки зрения то ~100 лет вполне хватит чтобы исполнить свои биологические потребности в рамках своего ареала обитания.
m
Прикольно, осталось только научится подменять старые клетки новыми)
110447744321904720135@google
Ужасная статья, ужасные выводы.
'Жизнь ценна именно своей ограниченностью'
Это философское, а не научное утверждение. Ценность жизни субъективна: для больного раком 45-летнего отца двоих детей жизнь не становится «ценнее» из-за приближающейся смерти.
«Биологические часы встроены природой, чтобы освобождать место новым поколениям»
Это упрощённое и теологическое объяснение. Эволюция не «встраивает» что-то «целенаправленно» — отбор работает без целей.
Многие организмы живут крайне долго (некоторые черепахи, актинии, деревья, омары) без ограниченного «часового механизма», что уже противоречит тезису.
Вывод статьи — продукт устаревших концепций XX века, сочетающих романтизм смерти и капитуляцию перед биологией. Он не учитывает бурное развитие науки и этический долг спасать жизнь не только умирающим от болезней, но и от самого старения. Смерть — не поэтичная неизбежность, а инженерная проблема, которую наука уже начинает решать.
117815631234796078308@google
Вывод про ценность жизни из-за её скоротечности идиотский. Зачем стареть, если можно быть молодым? Зачем умирать, если можно жить вечно? Надеюсь, в науке мало долбоёбов-философов, которые так думают и рано или поздно люди смогут жить долго и осаваться молодыми. Ну а те, кто считает, что жить надо быстро и дохнуть как мухи, пусть этим и занимаюся.
1
Смерть оскорбительна для разумного существа. ©
D
Комментарий к комментариям.
1. Со смертью не надо бороться — отсюда львиная доля проблем человечества. Смерть — это не враг. Смерть — это естественный механизм поломатых людишек. Смерть — это наш один из главных друзей. Тело не молодое и здоровое, потому что человечество не умеет им пользоваться.
2. Природа знает всё. Человек не хочет идти её путём, придумывая себе развлекухи эги.
3. Вот когда науку подтянут до уровня философии, тогда и произойдёт скачок. Хотя сейчас многих принудительно на это выводят. До тех пор смерть помогает нам не накопить ошибок материализма.
4. Смерть оскорбительна для разумного существа. © — А вот с этим я согласен. Вот только разумные уходят отсюда сами (нирвана/мокша). Миллиарды пыли надо стереть.
Смерть — это всего лишь переход к новому.
Вывод прекрасен. И болезни как раз те знаки душевного раздрая, которые нам надо решать. Потому что если бы жизнь была вечна, то человечество так бы и продолжало ненавидеть друг друга в попытке усладить свои мелочные страсти.
p.s. Статья прекрасна с научной точки зрения. Ну по крайней мере до чего недалёкая наука пока дошла. Но покуда люди будут думать в призме материализма, о чём большинство здесь писало, никакого скачка сознания не произойдёт. А любовь действительно спасёт мир.
M
Мы живем не вечно в физ.теле, потому что жизнь после т.н. смерти продолжается в других телах. С какого-то времени возвраты-воплощения в физ. тело прекращаются. Бессмертие в физ.теле не имеет смысла, потому что оно очень сильно ограничено в возможностях развития. Физ.тело может прожить несколько сотен лет, но лишь при условии весьма жесткого аскетизма и алхимии.
h
С точки зрения здоровья, приспособленности, продолжительности жизни — Природа «сделала» человека неплохо… Инженеры сделают его много лучше, со временем.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

✦ ИИ  Эпоха видеомагнитофонов и видеокассет: история, прокаты и популярные фильмы

Я до сих пор помню тот день, когда впервые увидел видеомагнитофон. Это было где-то в начале 90-х, когда новые технологии постепенно проникали в дома обычных людей. До этого телевизор показывал...

✦ ИИ  Миф о розовом молоке: разбираемся в химии «красного пота» бегемотов и настоящем цвете молока зебр

Разрушаем миф о розовом молоке бегемотов. Дело не в молоке, а в особом красном секрете кожи. А вот у зебр молоко действительно необычного цвета, но совсем по другой, более интересной причине.

Почему ChatGPT никогда не обретет разум: как метаболические ограничения создали человеческое сознание

Глядя на успех новых больших языковых моделей, таких как ChatGPT, невольно начинаешь верить, что искусственный интеллект, достигший человеческого уровня качества обработки информации, непременно...

30 километров льда на спутнике Европа: изоляция океана снижает вероятность найти жизнь

Европа — один из главных кандидатов на звание колыбели внеземной жизни. Этот спутник Юпитера скрывает под своей поверхностью глобальный соленый океан, объем воды в котором превышает...

Почему сердце слева, а печень справа? Найден клеточный механизм, отвечающий за асимметрию тела

Природа не терпит идеальной симметрии: ваше сердце слева, печень справа, а ДНК закручена в двойную спираль. На макроскопическом уровне это проявляется в расположении внутренних органов: сердце...

Распознавание рисунка вен кисти против дактилоскопии: физические принципы и преимущества ИК-идентификации

Распознавание по внешним признакам — отпечаткам пальцев или чертам лица — постепенно достигает своего технологического предела. Проблема традиционных методов в том, что рельеф...