stalinets

Не берут дорогие и сложные машины — пусть делают простые и дешёвые. Простой и очевидный выход из кризиса.

Да подобные финты в сторону России были и раньше. Помнится, лет 6 назад читал историю про Volkswagen отечественной сборки, кажется, Polo, который россиянин купил и решил поехать на нём в Германию. По всем рекламам и документам это был официальный Фольц. Но в Германию его не пустили, потому что оказалось, это не совсем Фольц для немецких чиновников и на дороги Германии ему нельзя. Такое вот негласное русофобское отношение к россиянам.

Надо сравнить топ потребительских процов с HEPC — это Threadripper и чего там есть у Intel.
Кстати, а чего это ещё не сделали Threadripper с 3D-кешем?
А у Интела, кстати, много интересных серверных камней, почему бы им не выпустить пару бытовых материнок под них? Раньше такие эксперименты периодически были. Под 771 сокет вроде были бытовые материнки, да и 2011 и 2011v3 были в основном серверные сокеты. И сейчас можно. Богатые энтузиасты всё купят.

А Вы забыли, что ДТП бывают разной силы. Да, на скорости в сотку в бетонный блок сложно сделать, чтобы салон не вмяло. Но можно заметно усилить конструкцию, чтобы там, где обычная буханка сомнётся сделав пассажира и водителя инвалидами, модернизированная сохранила бы форму кабины. Пусть это не всегда будет достаточно, но лучше так чем никак.

Лучше бы сделали дешёвый А-класс или кейкар. Ниша в России вообще пустая.

Я думаю, это калька с американского английского, там любят так писать. Но по-русски это же неправильно.

Ну не знаю, я в диалере сто лет не видел чтоб было две кнопки — «Вызов» и «Видеовызов». Про мессенджеры речь не веду.

Я вот заметил, что пошла мода в заголовках писать предложения с двумя и более двоеточиями, как в заголовке этой статьи. Я вот что-то не помню, что в русском языке такая конструкция предложения допустима.

Если говорить про безопасность, то кое-что сделать можно и не меняя внешность. Усилить рёбра жёсткости кабины. Добавить демпфирующие и сминаемые элементы из сотового алюминия. Переработать бампера, сделать чтобы крепления бамперов при ударе поглощали часть энергии, а не передавали её на раму. Добавить подушки, переработать рулевую колонку. То есть я не против изменений конструкции, но они должны быть недорогими и желательно не менять внешность. Изменения должны быть эволюционными и разумными.
Что касается надёжности, надо просто задать вопрос, почему, например, у машины схожего класса Митсубиши Делика за несколько десятилетий эксплуатации поломок меньше, чем за пару лет у буханки. И разбирать каждую деталь. Скажем, у УАЗа сгнивают и разваливаются личинки замков, а у японца нет. Почему? Наверное, металл корпуса замка и ламелей окисляется? Предписание на завод-изготовитель, не устранят — или меняем поставщика (если мы оперируем в рамках рыночной экономики), или наказания для конкретных начальников (если в рамках плановой). На заводе утратили компетенцию и не могут сделать замок чтобы не гнил? Открывайте советские учебники по металлургии и делайте замки нормально, а не из шлака пополам с силумином. Приедет комиссия, проверит, возьмёт замки на пробу, снова сгниют — не продлят контракт.
В коробке не оказалось масла и она через тысячу км развалилась? Кто собирал, когда, почему? Конкретный рабочий и его начальник, что не уследили, оплачивают из своего кармана всю отзывную кампанию по всей бракованной партии, если надо — продают всё имущество и садятся в тюрьмы отрабатывать. Но чтобы на такие жёсткие условия шли люди работать, готовы были делать качественно и отвечать за возможный брак, им и платить надо ЗАРПЛАТУ, а не 30-40 тысяч.
И так далее. У любой проблемы есть фамилия, имя, отчество и должность. Навести порядок можно и нужно. Каждый узел, каждую деталь заставить делать как положено, как она делалась в лучшие советские годы и даже лучше, с учётом современных возможностей. И вот тогда машина будет ездить годами и не сыпаться.
Именно таким трудным путём нужно развивать свои компетенции. А другой вариант — это только переклеивать шильдик на китайских машинах, что путь в никуда.

Коллеги-связисты ещё лет 8 назад объясняли, что ситуация так сложилась, что 3G действительно не нужно и будет демонтироваться. Вот если отключат 2G, будет намного неприятнее: ведь обычные GSM звонки и хоть какой-то медленный GPRS интернет для прохождения сообщений в мессенджерах могут работать очень далеко от вышки связи, в условиях, где более высокочастотные и скоростные технологии не работают по причине поглощения радиоволн более высоких частот. А ещё, если отключат 2G, отвалятся все раритетные мобильники, что тоже немного грустро.
Кстати, уже мало кто помнит, но в 3G сетях была базовая услуга — видеозвонок. Не программа-мессенджер со звонилкой типа скайпа (который, кстати, тоже уходит в историю), а именно нативная поддержка сетью и устройствами. Если взять поздние ява-телефоны и ранние андроиды, там спереди была камера, а из телефонной книги можно было сделать или видеозвонок, или обычный голосовой. И на начальном этапе это даже работало! Я пару раз звонил по видео подруге в Москву из своего Ростова, это был год 2006-й. У меня был Sony Ericsson W880i, у неё тоже какой-то ява-телефон с камерой от Sony Ericsson. Причём тогда вояки в Москве не давали разрешение на развёртывание 3G сетей, и оно тестово работало там только в метро. Именно когда она была в метро, а я гулял по центру в зоне 3G-покрытия, мой видеозвонок и состоялся) Да, качество видео было унылым, хуже чем .3gp-видеоролики в 2005 году у школьников. А на большом экране смартфона видео такого качества, вероятно, смотрелось бы совсем грустно. В тарифных планах были цены отдельно на аудио и отдельно на 3G-видео звонки. В диалере андроида было 2 кнопки: вызов и видеовызов. А потом как собака языком слизала: все забыли про эту услугу, и если спросишь кого-то про видеозвонки, все вспомнят только скайп/телегу/вацап. На мой взгляд, эту услугу в своё время искусственно и зря «зарезали». Только к середине 2010-х годов люди стали более-менее массово звонить по видео через мессенджеры, а могли бы и раньше на 10 лет.

Не надо менять дизайн буханки и основные элементы. Это уже давно её фишка и достоинство. Но надо резко повысить качество всех узлов, и добавить немного безопасности (по возможности) и шумоизоляции. Я по работе много езжу на буханках пассажиром, и то, как они сыпятся — это боль и ненависть. Ну не должна машина в XXI веке быть такой ломучей, это же не 1920-е годы блин.

Буханка — самый важный автомобиль УАЗа. Именно её надо вытаскивать из пучины отвратительного качества. Её устаревшая конструкция и особенно внешность — уже не недостаток, а фишка, которую надо сохранять, а работать над радикальным повышением надёжности всех узлов, ну и по возможности добавлять шумку, комфорт, пассивную безопасность. Пусть буханка останется такой же простой и недорогой, но станет надёжной, аккуратно сделанной и ресурсно неубиваемой, а не то что сейчас.

Много двигателей исключительно для надёжности, чтобы если один из двух/трёх заглохнет, то 1) было время его завести снова, 2) можно было аварийно дотянуть и с заглохшим.

Интересно, можно ли сделать надёжный серийный мелкий самолёт на базе автомобильного двигателя? Ну, скажем, взять парочку или тройку самых беспроблемных и оптимальных моторов от Гранты или Весты, и рассчитать планер так, чтобы они были нагружены несильно как в автомобиле (а режим «тапка в пол» только на взлёте"). И чтобы можно было долететь при отказе одного из двух (трёх) двигателей. Если весь самолёт заранее построить вокруг таких двигателей, конечно, а не пытаться воткнуть их в существующий планер.
По идее, если так можно, то постройка нового мелкого самолёта не выглядит особо сложной задачей.

Как оно правильно произносится — «джемИни» или «джеминАй»? Слышал оба варианта.

Редкая смена сокетов — это хорошо. Лучше для экологии, когда старая, но рабочая материнская плата остаётся в работе после апгрейда процессора, а не идёт на свалку. Лучше для ремонтников, снабженцев, сисадминов, когда меньше разнообразия и проще поддерживать парк ПК.
Раньше AMD тоже грешили быстрыми и невнятными сменами сокетов. Взять, например, AM1, под который было сделано всего чуть-чуть моделей изначально слабых процессоров. Или невнятную быструю смену FM1/FM2/FM2+.

Одобряю, пусть будет больше ярких и светлых оттенков у машин.

Внедорожнику нужна ещё мягкая, длинноходная независимая подвеска. Я ездил как-то пассажиром на Mitsubishi L200 по очень сильно убитой раскисшей грунтовке с ямами и кочками, привод вроде и полный, а на ухабах и в грязи он из-за жёсткой подвески скачет и переваливается с колеса на колесо как обеденный стол на колёсиках, постоянно вывешивает в воздухе колёса, в то время как Нива за счёт мягкости и ходов как бы облизывает, обтекает всеми колёсами каждую неровность, почти всегда в зацеплении с поверхностью даже если в моменте стоит враскорячку на яме и кочке, и по бездорожью едет бодрее. Интересно, как тут. Конечно, у Нивы штатно нет блокировки от диагонального вывешивания, а тут написано что есть, но мягкая длинноходная подвеска всё равно важна.

Вот именно. А почему цена была такая? В Индии она стоила, ЕМНИП, раза в три дешевле. Это всё потому, что там где-то сидит какая-то морда, которая сказала — пусть покупают Гранту, нечего им дешёвое, вводим заградительные пошлины и налоги.
То есть, если ничего не делать, а действовать чисто запретительными мерами и пошлинами, то да, допускать дешёвую массовую машинку на рынок нельзя. Это уронит прибыли АвтоВАЗа (кому нужна Гранта за миллион, если есть тук-тук за 160-200 тысяч), уронит прибыли автотранспортных предприятий (кто захочет ездить в скотских условиях переполненных автобусов, когда вдруг с зарплаты бюджетника станет реально купить свою машинку), и перегрузит дороги.
Но настоящие, грамотные, управленцы понимали бы, что надо не пошлины задирать, а решать все эти проблемы.
ВАЗ неконкурентен? Повышайте зарплаты рабочим за счёт снижения бенефициантам и прочим ворам, внедряйте новые технологии активнее. Действуйте не дотациями, а устраняйте блат, брак, кумовство, коррупцию и неэффективные траты на заводе.
Дороги будут перегружены? Так не стройте целые кварталы из человейников, перекройте кислород строительной мафии. Если город будет ниже и шире и грамотно спроектирован, чтобы не было миграций людей в часы пик между спальными районами и центром, места на дорогах хватит всем. Больше частного сектора и 3-5-этажек с парковками, и совсем не строить многоэтажные жилые башни. И дышать станет легче.
И вот тогда всем стало бы лучше. Главный плюс мобильности населения — это рост экономики. Если усреднённый человек в России передвигается на личном транспорте (гранте, тук-туке, мопеде, мерседесе — неважно), он успеет за день сделать больше дел. Больше заработать и больше потратить. Потратить время на отдых и саморазвитие. Взять и поехать куда-нибудь туристом. Транспорт — это двигатель экономики, а развитая экономика — это высокий ВВП, это развитие всего.
А когда большинству населения автомобиль недоступен, общественный транспорт перегружен и неудобен, инфраструктура для велосипедов и мопедов не создана, то человек тратит много времени на дорогу на работу-с работы-по магазинам, после работы только ужинает, почитает новости — и уже пора спать. Без транспорта в современном городе сложнее завести детей, строить какой-то бизнес. И так далее.
Я считаю, что дешёвый, массовый транспорт должен быть развит максимально. А нынешняя политика душит экономику.

Мне пофиг, я бы ездил на тук-туке, только закрытом и с печкой. Лишь бы дёшево, надёжно и просто в ремонте-обслуге. И такое у нас не раз пытались делать/привозить и продавать (Bajaj Qute, трицикл Шмель), но каждый раз что-то мешает. Скорее всего то, что упадут продажи Грант.