ЕСЛИ!
МКС, где Бутч и Суни сейчас. Для них мест для эвакуации нет. Только в виде груза, без ложемента. В ближайшее время их обратный корабль полетит на МКС с 2мя вместо 4х. До тех пор так.
Или в феврале со следующей уполовиненой экспедицией или в грузовом отсеке (с воздухом) привязанные скотчем, если вдруг станция развалится до конца месяца.
Марш в пещеру, и пока паровое отопление каменным рубилом не сделал и генетически модифицированные грибы в отхожем месте не вырастил, чтоб из пещеры не ногой. Пещеры в Кении засрали а туда же, Европу заселять.
Мысль понятна?
Вообще то нет, совершенно разные не связанные архитектуры.
Эльбрус и Itanium концептуально близки, да. Но там и вдохновитель тот же (Бабаян).
Идея мертворождённая, время показало: GPGPU или ASIC/FPGA, «широкие» процессоры с сотнями исполнительных устройств капризны и дороги.
Скорее всего, вас запутало, что Эльбрус разрабатывался в «центре СПАРК технологий».
Что за херню вы пишете? Если Боинг летит домой без экипажа, то или 6-местный Дракон или 4х местный с двумя на станцию, но люди Боинга ещё 6 месяцев кукуют на станции и обратно летят в этих 2х свободных креслах. НАСА склоняется к 2му варианту, отсюда и 8 месяцев.
МКС, где Бутч и Суни сейчас. Для них мест для эвакуации нет. Только в виде груза, без ложемента. В ближайшее время их обратный корабль полетит на МКС с 2мя вместо 4х. До тех пор так.
10% людей хотят странного, остальные — производство и балласт (без которого никак).
Мысль понятна?
Эльбрус и Itanium концептуально близки, да. Но там и вдохновитель тот же (Бабаян).
Идея мертворождённая, время показало: GPGPU или ASIC/FPGA, «широкие» процессоры с сотнями исполнительных устройств капризны и дороги.
Скорее всего, вас запутало, что Эльбрус разрабатывался в «центре СПАРК технологий».
И RISC архитектур множество. Как и CISC.
А дело было в 2005, и до запуска там было далеко.