Почему Вселенная — не компьютерная симуляция? Теоретики указывают на логические ошибки в представлении о Теории Всего
С тех пор как Альберт Эйнштейн провел последние десятилетия своей жизни в поисках единой теории поля, мечта о «Теории всего» стала Святым Граалем фундаментальной физики. Идея понятная: найти единый набор уравнений который бы описывал все — от движения галактик до субатомных частиц. Предполагалось, что такой код, будучи запущенным на достаточно мощном компьютере, мог бы воспроизвести всю историю космоса от Большого Взрыва до наших дней.
Однако недавняя работа группы физиков и математиков, включая известного популяризатора науки Лоуренса Краусса, опубликованная в журнале Journal of Holography Applications in Physics, ломает эти надежды. Их вывод звучит: создать полную, алгоритмическую «Теорию всего» невозможно в принципе. И как следствие — наша Вселенная гарантированно не является компьютерной симуляцией.
Логический тупик
Начнем с того, что придется сделать шаг от физики в сторону чистой логики. В основе их работы лежат труды трех гигантов мысли XX века: Курта Гёделя, Альфреда Тарского и Грегори Хайтина. Их теоремы, доказанные уже десятки лет назад, установили жесткие пределы для любой формальной системы, будь то математика или гипотетический «код Вселенной».
Если говорить просто, их идеи можно свести к следующему:
- Теорема Гёделя о неполноте: в любой достаточно сложной системе правил (например, в арифметике) всегда найдутся утверждения, которые являются истинными, но доказать их истинность с помощью этих же правил невозможно.
- Теорема Тарского о неопределимости истины: ни одна система не может определить понятие «истины» для самой себя. Чтобы рассуждать об истинности утверждений системы А, вам понадобится более мощная система Б. Но и у системы Б будут свои ограничения. Это создает бесконечную вложенную в себя систему, в которой окончательного, самодостаточного фундамента нет.
- Теорема Хайтина об алгоритмической неполноте: существуют математические объекты настолько сложные, что доказать что-либо о них невозможно, потому что сложность доказательства превышает сложность самой системы.
Авторы статьи сопоставляют эти, довольно абстрактные утверждения, с реальностью. Если «Теория всего» — это набор аксиом и правил (алгоритм), то она неизбежно столкнется с гёделевскими ограничениями. В нашей Вселенной будут существовать физические явления, которые истинны, но невыводимы из фундаментальных законов. Они просто есть, и никакое вычисление не сможет их предсказать или полностью объяснить.
Теория с «интуицией»
В общем, нужно мириться с тем, что Вселенная непознаваема? Авторы предлагают немного другой выход. Они вводят концепцию «Мета-Теории всего» (М-ТВ).
Эта мета-теория состоит из двух уровней:
- Алгоритмическое ядро (FQG): это та самая «Теория всего», которую ищут физики. Набор правил и уравнений, описывающий квантовую гравитацию и поведение материи. Этот уровень работает как компьютерная программа и прекрасно справляется с большинством задач — от расчета траектории планеты до предсказания распада частиц.
- Неалгоритмический слой (T(x)): это фундаментальный прорыв. Авторы предполагают существование в самой структуре реальности некоего «предиката истины» — механизма, который не вычисляет, а знает. Этот слой — скорее встроенная интуиция Вселенной, которая обеспечивает истинность тех самых гёделевских утверждений, до которых не может дотянуться алгоритмическое ядро.
Этот второй слой позволяет разрешать проблемы, которые казались нерешаемыми. Например, информационный парадокс черных дыр (куда девается информация об упавших в них объектах?) может быть связан с тем, что микросостояния черной дыры настолько сложны, что их описание лежит за пределами любого алгоритма. Их реальность гарантируется не вычислениями, а тем самым «предикатом истины».
Главный вывод: симуляция отменяется
Из этой двухслойной модели реальности следует самый важный вывод статьи, особенно в свете последних трендов. Гипотеза о том, что наша Вселенная является компьютерной симуляцией, становится логически несостоятельной.
Любая симуляция, какой бы сложной она ни была, по своей природе является алгоритмом — набором конечных правил, исполняемых на неком вычислительном устройстве (пусть и невообразимо мощном). Но если в основе нашей реальности лежит неалгоритмический, невычислимый компонент — та самая «интуиция» Вселенной — то ее невозможно воспроизвести ни на каком компьютере, работающем по принципу машины Тьюринга.
Симуляция может идеально имитировать алгоритмическое ядро нашей реальности, но она никогда не сможет воспроизвести ее невычислимый слой.
Новое начало
Может показаться, что признание неалгоритмической природы реальности — лишь отказ от ответственности, который вводит науку в тупик. Если не все можно вычислить, то как вообще познавать мир?
Авторы утверждают обратное. Мы должны признать, что познание мира не сводится к одним лишь вычислениям. Существует и «неалгоритмическое понимание». Яркий пример — сам человек. Человеческий разум способен осознать истинность теоремы Гёделя, взглянув на систему со стороны, — то, на что не способен ни один формальный алгоритм, запертый внутри этой системы.
В общем, Вселенная предстает перед нами не как гигантский суперкомпьютер, а как что-то гораздо более сложное. Это система, которая содержит в себе не только вычисляемые работающие законы, но и фундаментальную, не сводимую к правилам истину. И задача науки будущего — перестать искать код, и начать искать смысл.
49 комментариев
Добавить комментарий
Бесконечно можно повторять одно и то же с антропоцентричпской точки зрения, используя новые достижения науки и с упрямством дебила пытаться новыми словами выразить логический тупик Беркли.
Куда проще, понятнее и основательнее поступает диалектический материализм: «Вселенная познаваема принципиально, хотя в каждый момент времени есть нечто непознанное нами».
Увы, быть современным учёным не требует знания философии науки, и это прискорбно.
Скорее, речь идет об официальной идеологической линии постхрущевского СССР, за бывшей о том, сто «марксизм не догма, а социальная наука, развивающаяся вместе с социумом».
Исследование диалогов: В журнале публиковались работы, посвященные конкретным диалогам Платона, таким как «Государство», «Апология Сократа», «Критон» и другим.
Теория идей: Значительное внимание уделялось теории идей (эйдосов), ее сущности, роли в познании и связи с чувственным миром.
Этика и политика: Анализировались этические и политические взгляды Платона, его представления о справедливости, добродетели и идеальном государстве.
Влияние: Публиковались материалы, исследующие влияние Платона на последующее развитие философии, в том числе и на советскую философию
«Мир глазами Сенкевича.»
А у нас тут полно маловероятных совпадений, таких, что 1-2 еще может, но не столько же.
А постоянно случающиеся чудеса — верный признак симуляции.
Орбита Луны такая, чтобы угловые размеры Луны совпали с Солнцем.
Орбиты всех планет почти равны окружности, кроме Меркурия.
Оборот Солнца равен обороту Луны.
Это нарушает закономерности механики? И не вопроизводится в других планетарных системах?
Понятие малой вероятности не тождественно понятию «невозможно» (наоборот, оно тождественно понятию «возможно»). На достаточно большом множестве объектов всегда происходит реализация вероятности как свершившегося факта. И это одно из проявлений закономерности. Закономерность — это терминология научного метода познания, так же, как и вероятность. Похоже что «вероятность» и «чудо», вообще не совместимы в логически обоснованном утверждении. «Чудеса» являются одним из главных опорных камней веры (то есть иррационального мышления). Например, для причисления к лику святых совершенно необходимы явления чудесного характера, связанные с рассматриваемым субъектом. Так, на первой (вводной) лекции только что (в сентябре 2013г.) организованной в МИФИ кафедре теологии, прочитанной её Заведующим и главным теологом РПЦ митрополитом Иларионом, прозвучало «В Христианстве ничего нельзя логически доказать.… несмотря на все попытки доказать бытие Божее, такого доказательства не сумела представить ни одна религия». Ученики Христа уверовали только после чудес явленных Христом, а Иоанн Креститель (кстати крестивший Христа) уже будучи заточенным в темнице, услышав от своих последователей о том, какие чудеса творит новоявленный мессия, сказал «это ОН». Таким образом, «чудеса» несовместимы с рациональным мышлением, которое ищет логические основания (а значит и закономерности) происходящего.
Кстати, видимый диаметр Луны далеко не всегда равен солнечному.
Для начала объясните то, с чего начались кванты — с излучения черного тела и с нарушения закона Дюлонга-Пти. Опровергните, так сказать, истоки.
Кстати, даже ИИ говорит, что фотоэффект — часто квантовое явление.
Т.е. Вопросы все равно есть.
Надо не зашориваться на единственно правильной интерпретации, а исследовать неудобные вопросы.
А что касается «поделить квант света», то это весьма замысловатая чисто квантовая штуковина. В классике такое невозможно. Вам надо внимательнее читать сами статьи, а не только заголовки.
Хотя сами по себе пределы — той же скорости света, или границы Вселенной, или предел вложенности микромира всегда создают вопрос: а точно ли это тот самый предел, или мы просто не дошли до нового уровня?
Это страдания, это борьба, вечные неутолимые потребности, болезни, смерть, потери, войны, социальная несправедливость и прочее.
В буквальном смысле я стала чувствовать, что меня, мое существование используют. Я мать двоих детей и именно во время родов, явно ощущается, что твое тело тебе не принадлежит, оно существует и работает без моей воли и разума. Ощущение, что я не человек, я животное, просто самка, дающая потомство. Итак, любая форма жизни закодирована, запрограммирована на бесконечный цикл возрождения и смерти. Буддистские монахи молятся, чтобы прекратить этот цикл и больше не перерождаться. Страшнее смерти только новое перерождение.
И я боюсь, что это правда. Энергия не исчезает, а переходит в другое состояние, это каждый школьник знает…
А если говорить об аде, похоже наша жизнь и есть ад. Вечно повторяющийся сценарий.
В целом современное мироустройство действительно намекает на то, что ад именно на Земле.
без подколов с моей стороны, но это попахивает шизофренией.
Добавить комментарий