Как мы тестировали акустические кабели и получили очень неожиданные результаты

17 октября в салоне  Round-Audio мы проводили слепое тестирование 4 акустических кабелей.

Задачи теста.
1. Выявить существует ли разница в звучании акустических кабелей.
2. В случае её наличия.одинаково ли её оценивают участники тестирования, 
3. Есть ли прямая зависимость цены кабеля и его оценками в ходе слепого тестирования.
4. Поесть печенюшек с чаем. Извините, увлёкся.



Аппаратура сознательно была выбрана не хай-енд, а хороший хайфай.


Кабели представляли каждый свою ценовую категорию.

1.       Дешёвый 30-40 руб./метр. ПуГВ 6мм, 3м с разьёмами
2.       Бюджетный (до 1000 руб./метр.). Tchernov Cable Original TWO SC 4мм, 2,5м без разъёмов.
          из моего личного сетапа
3.       Дорогой (до 10000 руб./метр.). Slinkylinks S1300 с серебром, 2мм 3м с разъемами
4.       Супердорогой, но в пределах разумного бюджета: Atlas Cables Mavros 4,8мм, 3м с разъёмами

Все кабели прогреты, направление подлкючения по рекомендации производителя.
 
Заполняло анкеты 6 человек. 4 с ixbt, включая подругу одного из пришедших, и меня, 1 представился, что он «скорее с Вегалаба» и 1 человек с soundex. Присваивал номера владелец салона Леонид. Также был наблюдатель из администрации soundex. Анкеты они не заполняли.

Анкета:

 
Каждому изделию был присвоен неизвестный участникам тестирования уникальный номер, после чего эксперты отслушивали тестируемые изделия по заданной организатором очереди. Набор музыки — один и тот же. В одинаковой последовательности. Уровень громкости (82 дБ) каждый раз выставляется по шумомеру в фиксированной точке по эталонной записи розового шума. 

Тестовые треки отсюда: «2010 — 'Quick On The Fly Tests' Absolute Sampler» 
Ссылка на скачивание: https://yadi.sk/d/7VhpBhR1jiYLx

Набор треков с этого диска, который использовался в данном тесте:

 

Система:

1. Источник — цифровой, компьютер Toshiba Qosmio G50-12L (8GB RAM/2x1 TB HDD).
2. Предусилитель/ЦАП — ASUS Essence III.
3. Усилитель мощности — Harman-Kardon PA4000 (Класс А/В, 4 мостовых канала по 100 Вт на 8 Ом.
4. Акустические системы Round Audio FR12 Mk III.
5. Базовая кабельная обвязка — Tchernov Reference.
 
 
Т.к. все участники впервые участвовали в тестах был проведен
тренинг:
 
 
Кабели:
ПуГВ

 
Tchernov Cable Original TWO SC

 
Slinkylinks S1300

 
Atlas Cables Mavros

 
Участники минус я:


Итак, в 13.00 тест был начат.
Все вышли из комнаты и был подключен кабель под номером 2.
На его отслушивание ушло почти полчаса времени, т.к. треков было ещё 14. По ходу дела поняли, что есть похожие и 2 трека удалили. 
Дальше отслушали номера 1, 3 и 4.
Таким образом через 2 часа были по разу отслушаны все кабели.
Важно! Для кабеля 3 и 4 РГ была уменьшена на 1 деление на усилителе, для достижения одинакового уровня по шумомеру.

Всеобщим решением захотели снова столкнуть номер 2 и номер 1, но в последовательности 1 затем 2. 
На этом тестирование завершилось.
_______________________________
Сухие цифры:

1 Atlas Mavros                                 62,50


2 SlinkeyLinks                                  61,00


3 Tchernov Audio Special               60,83

4 ПуГВ                                              68,83 

________________________________

По баллам побеждает самый простой кабель из магазина хоз. материалов!

Самый дорогой занимает 2е место.

Файл с баллами в Excel:
https://yadi.sk/i/fLSC5uhUjp3GY

Кому интересны результаты замеров — прошу сюда:
//www.ixbt.com/live/realalex/kak-my-izmeryali-akusticheskie-kabeli-i-poluchili-ochen-neozhidannye-rezultaty.html

Теперь впечатления.
До оглашения какой кабель под каким номером, все участники молча написали свои ощущения на обороте анкет. Все сканы имеются в наличии.

Сканы заметок:
https://yadi.sk/i/qrOuV4qPjq4Cu

Расшифровка:

Я:
1 неяркий, хороший тональный баланс
4 почти как 3 всё средне
3 почти как 4 всё средне
2 жесткий, излишне яркий и подробный
 
и ниже что я пытался записать со слов участников, когда наступила их очередь выступить. 
Ярослав
3-2 — середнячки
2 — жесткий
1 мягкий
 
Олег
4
3
2
1
 
Кроха
134 похожи
2 выделяется
и потом 3,4 близки, 2 яркий, 1 мягче чем 2
 
Влада
2
34
1 — мягкий
 
Др. участники
Первая страница слева
кабель 2 — ярковатый, подчеркивает края диапазона, сибилянты, [off]дальше неразборчиво[/off] видимо «С-Ц»
кабель 1 — звук более «мягкий»
Кабель 3,4 — сложно выделить
4 показался более ярким на вступлении… хора
 
Стр 2 слева
Рейтинг
Кабели 3 и 4 — 1 место. Себе бы взял №3
Кабель №2 — 2 место
Кабель №1 — 3 место
 
Кабель №2 (предположительно моножида, серебро) — сибилянтящий, сверхдетальный, жестковатый, хорошая макродинамика
Кабель №1 (предположительно ПВ-3) — чрезмерно мягкий, плохая динамика, хуже стереопанорама
Кабель №3 (предположительно самый дорогой) — золотая середина по тональному балансу и детальности, хорошая макро и микро динамика
Кабель №4 (предположительно Чернов) — выделился ощущением «прозрачности», похож на №3, но более бедная динамика
 
Стр.2 справа
1 — 4
2 — 3
3 — 2
4 — 1
 
Другой человек:
№2 — излишне ярчит
№1 — глуховат
№3 и №4 — почти одинаковы, но № 4 чуть <детальнее>  (точно не разобрал почерк)
 
Стр.3
2 — очень насыщенный, глубокий
4 и 3 — не сильно большая разница
1 — мягкий
_____________________________________________________________________

Что написали участники на форуме по окончании тестирования:
Участник Кроха:
Как обещал, впечатления от прослушки.
1. Кабель № 2 — подчёркнуты края диапазона, в большей степени верх и верхняя середина, отчётливо слышно на вокале, скрипке, трубах. Общий подъём спектра в высокочастотную область, некоторое «усиление» басовой составляющей. Гипертрофированная музыкальная сцена, «выпячивание» деталей звукового материала. Не понравился.
2. Кабель № 1 — очень ровно, особенно на фоне предыдущего кабеля. Прекрасная подача.
3. Кабель № 3 — похож по манере подачи КИЗ на предыдущий. Несколько более подчёркивает огрехи\детали записи.
4. Кабель № 4 — близок по манере подачи к кабелю № 3, но при этом склонен к сибилянтам (в частности, на духовых) и «грязноватой» подаче. Для меня отпал.
Мой выбор — кабели №№ 1 и 3 (то есть второй и третий в серии прослушки попарного сравнения). В дальнейшем было бы интересно сравнить их друг с другом. Почему не поставил на первое место кабель № 1 — «уж слишком всё хорошо» что может быть плохо, хотелось бы убедиться, что при этом за общей очень приятной подачей не теряются детали звукового материала.

Участник mad1980 
Явная разница была услышана между медным и серебряным проводом.Что, собственно, удивления не вызывает.
У меня получилось следующее 1)№4 2)№3 3)№2 4)№1
Можете кидать гнилые помидоры.
Отдельно хотелось бы остановиться на объективности теста.Тут уже справедливо отметили разницу в сечении.
Кроме того, если при первоначальном прослушивании была какая-то разница, и особенно резкой она казалась между №2 и №1, то при дальнейшем прослушивании разница эта была уже не столь явной.Между №3и№4 особой разницы, как я понял, никто не услышал.Я предлагал сделать следующее поставить №2, который показался всем самым ярким и №3 или №4.При этом участникам предлагалось бы определить на слух какой кабель стоит.К сожалению этого не сделали.
Больше чем уверен, что №1 №3 и №4 на слух бы не определили.По № 2 вопросы, так как первоначальные впечатления от него могут оказаться просто первоначальными впечатлениями от самого звука данной аппаратуры в данном помещении на данной громкости. 
 
А теперь  моя  печалька. Я перепроверил анкеты и у меня так:
1 — 66
2 — 55
3  -   31
4 — 62
 
Т.е. очередность кабелей очень важна! Чернов шел после Мавруса, которым я был очарован и я стал гнобить следующий за Мавросом кабель, дословно — закричал «Только бы это был не мой кабель! :)))))))), потом остыл, успокоился ОлегМ (наблюдатель от Soundex) меня одернул :) и по  баллам разница у меня между 3 и 4 (который шел вслед за Черновым) РОВНО В 2 РАЗА! Хотя я особо их и не отличил бы. Короче, мой косяк.
На словах я однозначно хвалил 1 и хотел бы его в систему, а ругал 2, а вот поди ж ты, в итоге хуже всех участников Чернов свой оценил. Хотя сам же потом говорил и писал, что он похож на 4.
 
Т.е. на словах я гнобил 2, да и сейчас так считаю, а по баллам оценил его лучше 3 кабеля!  

Лично мое мнение — с удовольствием взял бы в свою систему кабель под номером 1 (самый дорогой :)  ).
Звук моей системы очень близок к звуку в салоне, за исключением звукообработки помещения, что пагубно у меня влияет на звук. Номер 2 (серебро) — не взял бы и забесплатно. 3 и 4 очень похожи, средний по всем параметрам звук, но намного лучше серебряного.

______________________________________________________

Что в итоге?
1. Разница в звуке кабелей есть.
2. Разница оценивается экспертами одинаково.
Направление влияния на звук двух из четырёх кабелей и то, что остальные 2 похожи между собой.было отмечено всеми участниками.
3. Цена, по крайней мере, при таком тестировании, не является решающим фактором для победы.

Мысли после теста:
1. При долгом прослушивании в своей системе результаты могут быть иными.
Например, у меня ярковатая система и я сразу запал на Маврус. У кого мутная система могут в итоге предпочесть серебро.

2. Методика требует доработки.
Я бы ввел весовые коэффициенты.
Наиболее важные параметры Тональный баланс и Достоверность тембров. А Стереопанорама и глубина сцены, как мне кажется, от кабеля мало зависит. Что и подтвердило данное тестирование.
Также необходимо отслушивать каждый кабель 2 раза и так, чтобы последовательность следования между кабелями не повторялась. Видимо, придется уменьшить количество треков до 10 или даже меньше.

3. Все выводы справедливы для данной системы и состава слушателей.
Хотя, в принципе, т.к. сумма баллов абсолютна, можно использовать её для сравнения в этой системе и с др. кабелями. 

Тема на ixbt:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=95:230

Тема на soundex:
http://soundex.ru/forum/index.php?/topic/42512-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9/

Сканы анкет есть, если надо — выложу.

Продолжение — замеры:
//www.ixbt.com/live/realalex/kak-my-izmeryali-akusticheskie-kabeli-i-poluchili-ochen-neozhidannye-rezultaty.html


СПУСТЯ ПОЧТИ 2 ГОДА
//www.ixbt.com/live/realalex/kak-my-esche-raz-testirovali-akusticheskie-kabeli-slepoe-testirovanie-2.html
+4 2 52879 66
Автор Realalex Рейтинг +9.30 Сила 16.54
Блог Блог им. Realalex 3 6 RSS

66 комментариев

mpanius
Итого: 

Потестировали кабели. Можно покупать самый дешевый.  
spbtvmaster
Если аудио система общей стоимостью до $1000, да, можно покупать любые провода.
krv2k
Лучше бы хоть раз провели тестирование, когда 4 раза подряд используется один и то же кабель, но испытуемые об этом, естесственно, не знают. Думаю, результаты бы вас сильно удивили, и вы бы охладели к слепому тестированию того, чего не различить при «зрячем» тестировании.
Последний раз редактировалось
murka
Вы так об этом говорите, как будто разница между акустическими кабелями трудноуловима.
spbtvmaster
Это ты просто не слушал ничего круче мр3. Купи нормальную акустику и потом сам будешь удивляться, какой был до этого безграмотный.
Realalex
Тяжело это. По полчаса кабель выслушивать. Всё ж основной вопрос был, будет ли вообще разница. Заодно и в чём она выражается. Даже с разными кабелями, когда стали слушать 3 после 4го — я загрустил, т.к. разницы почти не было. 4 раза я просто бы не выдержал один и тот же кабель слушать.
Со стороны смотреть — много как можно было сделать. Я навскидку вариантов 5 могу предложить.
Но, я считаю, для первой попытки всё верно сделали. И кабели подобрали явно разные, и по времени в 3 с лишним часа уложились. Дольше уже башка не варит.
Последний раз редактировалось
5979831@vkontakte
Смешные люди. Максимум от чего зависит звучание акустических проводов, это от сечения при одинаковом материале. Физика, школьный курс. Проверьте на медном кабеле сечением 10-12 мм, он порвет любой супер акустический кабель сечением6 и менее мм. Грубо говоря. На этом в принципе всё, мои дорогие аудиофилы.
rulez-alex
Только это никак не объясняет разницу в направленности проводов.
spbtvmaster
Поделись этим школьным курсом, где это описывается? Раз уж ты здесь физику приплёл, ни к селу ни к городу. Жду формул.
100000738534323@facebook
Это и есть физика!
Правда может быть и мистика. Если человек в нее верит. А с верой спорить бесполезно. :) 
Antonnoff
Забавно читать, но вывод парвильный — дешевые товары подделывать невыгодно!
Давно придерживаюсь правила брать брендовое, но подешевле.
mod-R
del
Последний раз редактировалось
Realalex
Рад что поднял настроение :)  В след.  раз просто сопротивление померим и чай попьем. 
Chudik
Тогда всё будет зависеть от чая :)
Переключатель нужен. Чтобы слушать одни и те же фрагменты тут же, не выходя из зала. До переключателя довести короткие провода максимально доступного сечения. 
GennDALF
Первый здравый комментарий.
Именно переключением и только переключением, а также ничем кроме переключения не услышать разницу в звучании чего либо. Причём переключением быстрым, т.к. ухо человека чрезвычайно быстро адаптируется к разнице между звуками – кратковременная слуховая память по разным оценкам составляет от 4 секунд (по некоторым отечественным исследованиям) до 20 секунд, что является максимальным временем для кратковременной памяти в принципе.
www.yamahaproaudio.com/global/en/training_support/selftraining/audio_quality/chapter9/02_quality_assessment/
Выслушивать по полчаса каждый кабель, чтобы через перерыв слушать другой ещё полчаса… Можно смело утверждать, что всё написанное в ваших анкетах – не более, чем игры разума.
Realalex
У Вас наследие быстрого промера деталек. 
При данной методике у каждого свои знаковые моменты,  на которых все отлично слышно.  Треки мотать нельзя. 
GennDALF
«Знаковых» моментов можно найти сколько угодно на повторах одного и того же трека, если слушать его 2 часа. Попробуйте, простого эксперимента ради, завести один трек через два разных кабеля (отличаемых принципиально) в какой-нибудь коммутатор, управляемый (условно) генератором случайных чисел, и в непрерывном режиме послушать хотя бы час с задачей всего лишь определить какой это кабель из двух. И потом сравните свои записи того какой прогон соответствует какому кабелю с лог-файлом. Тогда и поймёте, что физиологию и психоакустику нельзя сбрасывать со счетов.

А да, причём здесь мотание треков? Никто не предлагает их мотать, Вы видимо читаете невнимательно. Речь о сравнении одних и тех же коротких фрагментов при быстром переключении сравниваемых экземпляров, в данном случае кабелей.
Последний раз редактировалось
Realalex
Это будет другая методика. По угадыванию кабелей.
3 задачи этого теста я написал в самом вверху. Есть там задача угадать где какой кабель?
GennDALF
Вы всё-таки невнимательно читаете. Если настолько безразличны чужие комментарии, то зачем вообще на них тогда отвечать?
Как угодно, в общем-то. Но только не ждите, что это Ваше тестирование будет воспринято всерьёз специалистами и людьми, глубоко знакомыми с предметом.
Realalex
Да ради Бога :) Just for fun.
Я СВОИ выводы сделал и написал в статье. 
murka
> Именно переключением и только переключением, а также ничем кроме переключения не услышать разницу в звучании чего либо.
Что, вы без переключения не слышите разницу между CD и mp3 128 кбит/с на подходящих записях? А между моно и стерео без переключения слышите, или нет?
GennDALF
Чтобы услышать разницу между 16 bit 48 kHz uncompressed и 123 kbsp 44.1 kHz mp3, сжатом современным кодеком, надо иметь тренированные уши =)
Mono и Stereo – совсем не то: механихмы различения другие, ни кратковременная ни долговременная память здесь не задействуется.

Я, конечно, понял, что Вы хотите сказать: я излишне категорично выразился – согласен. Так или иначе: речь шла о довольно тонких нюансах в звуке, сравниваемых как раз с использованием памяти. Именно на игнорирование особенностей разных типов слуховой памяти я и указал – потому как это может иметь решающее влияние на результаты тестирования.
murka
Хм, попробовал ABR lame — действительно, разницу по очевидных признакам услышать нелегко. Похоже, я отстал от жизни… Впрочем, между силовым проводом и канаром разница была колоссальная, это я чётко помню. Т. е. я имел в виду, что иногда всё сразу ясно в плане акустических проводов.
Последний раз редактировалось
aleks9181
в ВЧ диапазоне у mp3 каша, не разу не слышал mp3 чтоб в ВЧ был порядок
слышно даже на обычной дешовой аккустике, которая выше 10К играет.
5979831@vkontakte
1. (ПуГВ) 6 мм — 68.83
2. (Atlas Cables Mavros) 4.8 мм — 62.50
3. (Tchernov Cable Original TWO SC) 4 мм — 60.83
4. (Slinkylinks S1300) 2мм — 61.00

Можете в следущий раз реально просто пить чай. Прямая зависимость от сечения.
3.-4. в пределах погрешности, может быть отсутствие разьемов повлияло на 3 пункт.

Удачи на аудиофильском фронте. :)
Realalex
Завтра промерим параметры всех кабелей. Здесь выложу. Подправлю статью.
Realalex
Не нужен.  В плане прослушки ничего менять не надо.  Только в плане подсчета баллов и очередности. 
Возможно,  удастся померить физ. параметры кабелей.  Все пока доступны. Сюда выложу.
Последний раз редактировалось
Loewe
Не хватает разогнутой метлической вешалки и кабеля NordOst. Что бы уж совсем цинично добить.
murka
Покажи вешалку, которая в разогнутом состоянии 3 метра :D.
5979831@vkontakte
Собственна два лома тоже пойдут. :)
Realalex
Такой длинной вешалки не нашли.
НордОст тоже хотел бы послушать. 
chektor
«Звучание» усилителя, вот в данном случае, будет зависеть от сопротивления кабеля и его переходной емкости. И если усилитель правильно «сбалансирован и симметричен» схемотехнически, то остается только зависимость его демпфирования динамиков, которая дестаточно сильно будет зависеть от сопротивления кабеля. А если у кабеля будет маленькая переходная емкость, то будет и небольшой дполнительный подъем на ВЧ.
А всё потому, что кроме нелинейности АЧХ и ПХ усилителя, существует ещё его нелинейность нагрузочной характеристики. Тот самый параметр, который не измеряют и о существовании которого даже не подозревают.
Вот и вся физика.
Конечно, «интересные эффекты» будут, если усилитель не отвечает упомянутым требованиям. Вот тут может быть что угодно, вплоть до разницы, заметной на слух даже простым людям. Отсюда и идут «поверья, фанатизм» и прочее подобное.
murka
Какие-то странные бренды, мягко говоря. Результаты соответствующие — один из кабелей сипел, а победил ПуГВ :\.
Realalex
Что нашли, то и использовали. Серебряный этот, вроде в Азии очень популярен. Чернов мой, ПуГВ в хоз. маге купили, Маврос дилер предоставил.
В пятницу мерить буду.
Т.к. экспертов туго найти, возможно, тестирование больше не повторится. Хорошо что взяли такие разные кабели. Главная задача была выполнена.
spbtvmaster
Это особенности слухового восприятия у азиатов такие, любят переизбыток высоких частот, а серебро даёт такие призвуки.
Экспертов нужно искать среди местных аудиофилов, у кого дома есть дорогая акустика и качественные источники.   
alekssan
Продавцы кабелей из бескислородной меди негодуют.
Realalex
Никто не негодует. По крайней мере со мной никто не связывался, как и с Леонидом из Раунд-Аудио. А он и кабели продает.
promtxt
Алексей, ещё раз хочу поблагодарить Вас и Леонида за проведённый тест, а его участников за проявленную смелость !
По крайней мере, мы получили хоть что-то реально показывающее воможность разницу в звучании акустических кабелей услышать и подтвреждающее таким способом её наличие! Респект за смелость!
Сомневаюсь, что удастя найти корреляцию между техническими характеристиками кабелей и особенностями их звучания, иначе крупные брендовые производители кабельной продукции уже давно бы нашли условия и параметры такой зависимости, согласитесь, что и технических и финансовых возможностей у них для этого предостаточно !
И не поддавайтесь на провокации «физиков», упорно отрицающих даже саму такую возможность наличия разницы !
Дам как обычно ссылку на свой же постик 3-х летней давности
forum.ixbt.com/topic.cgi?id=77:14728-18#507
Кстати, совет из собственного опыта, не давайте громких обещаний распознать кабель в 10 слепых тестах, — наши уши «замыливаются» гораздо быстрее (я в своё время баловался ABX-Comparator-ом в фубаре), так вот результат «угадывания» устойчивый примерно до 5-6 теста, потом начинаются ошибки, вызванные собственными сомнениями… реальный результат лежит, у меня к примеру, 6-7-8 случаев «угадывания» или точнее узнавания из 10-ти для межблочных, что, с моей точки зрения, тоже доказательный результат в пользу наличия разницы звучания!
Последний раз редактировалось
allilya
Разница естественно будет, но от бренда она не зависит. А от физически измеряемых параметров провода. Разное сопротивление, емкость - будет разное поведение усилителя. Если физически измеренные кабели будут примерно одинаковы по характеритикам, то и звучать будут одинаково. Бренд это всего-лишь надпись… Электричество от надписи или гигантского ценника по другим законам не станет распрстранятся.
От направления подключения провода естественно разницы нет, элементарная физика.
 
Smirch
Лучшая статья на данную тему, взгляд со стороны профессионального сообщества: 
http://www.show-master.ru/categories/384monitoring_urok_8_spiker_kabeli.html
Один из выводов:
«Подводя итог вышесказанному, советую: везде, где возможно, ограничивайте ширину полосы, в которой кабели снабжают ток своим нагрузкам – bi-wire, если возможно. Это, конечно, объясняет, почему мультиусилительные системы с электронными кроссоверами являются относительно устойчивыми к влиянию кабелей. Когда приходится широкополосные акустические системы с низким импедансом или с высоким динамическим потреблением тока запитывать от одной пары кабелей, делайте их как можно короче.»
murka
Самоделкинский способ улучшения акустики напрашивается — вытащить кроссоверы и разместить их возле усилителя :). Интересно, делал так хоть кто-нибудь?
Realalex
Есть кроссоверы в виде отдельного компонента системы.
spbtvmaster
Мультиусилительные системы, типа, домашнего кинотеатра, не относятся к высококачественным аудиосистемам. Это так сказать ширпотреб. Электронные кросоверы крутят фазу, а это плохо для звука, поэтому, там кстати и используют калибровочные микрофоны, выравнивать уровень.
Сейчас вся серьёзная акустика подключается биварингом. Но, даже на двух-проводке влияние акустического кабеля хорошо слышно. 
Realalex
Написал вторую часть 
Как мы измеряли акустические кабели и получили очень неожиданные результаты.
Надеюсь завтра после модерации будет добавлена.
Sergio-Kop
А где прочитать вторую часть статьи?
Realalex
Ссылка на неё 2 раза внутри этой части :)
-=DGN=-
все что можно напортачить — напортачено :-(

1 — нельзя в одной комнате сажать людей, идет невербальное общение. должно быть одно кресло для тестирования и последовательный перебор слушателей.
2 — аналогично, нельзя чтобы человек переключающий кабели и ведущий протокол их переключения был виден остальным. он должен быть за стенкой, в идеале — за звукоизолированной стенкой.
3 — нельзя чтобы люди знали что тестируются кабели. тесты hi-fi оборудования и все, иначе уже предвзятость.
4 — должен быть предварительный отбор слушателей, на возможность уверенно отличить MP3256 от losseles, акустику за 100$ от акустики за 5000$, дешевый усилитель от хайэнда — те кто не прошел, кривоухие по определению, а делать замер кривой линейкой — это уже психология.
5 — разброс цен велик, 30-40р и сразу 1000р, где 300-400р как минимум? «дорогой в пределах разумного» это что? для меня вот все что дороже 1000р метр уже не в пределах разумного. цифру в студию! если исходить из роста цены в 10 раз, то это 100000/метр?
6 — идентичная длина и все должны быть без разъемов, иначе тестируется качество их заделки (что безусловно важно, но тесты я так понял на материал кабелей). Если не на материал — то тогда все с разъемами пусть будут.
7 — не стоило корректировать настройки громкости. прогреть оборудования и не более.
8 — провести инструментальный замер, два микрофона высочайшего качества с предусилителями и хайэндовым АЦП. провести сравнение фрагментов, посмотреть хотя-бы отличия, где и в чем они?
9 — в идеале, должен быть еще и плацебо тест, где прогнать группу экспертов и не в носить никакого изменения в оборудование.
Realalex
Первого пункта достаточно чтобы понять нереальность предложенного. Тест растянется не на 4 часа, а на 4 х количество экспертов.
Что делать остальным экспертам? Где взять организатора теста — выносливого киборга?

По 2му пункту. Я же написал в статье, на момент переключения все выходили из комнаты.

3 и 4 не нужно и нереально совершенно.
5 — рзаброс такой, чтобы улодить тест в 4 часа и закрыть основные ходовые ценовые ниши.
6 — согласен. 
Последний раз редактировалось
-=DGN=-
я не думаю, что все композиции надо прослушивать час. скорее всего надо нарезать ключевых фрагментов и будет время теста 20 минут (по 5 на кабель). 6 человек на 20 минут плюс перекомутация и проветривание — это всего два с половиной часа, не требуется никаких киборгов.

5 — то есть вы считаете что между 30р за метр и 1000р за метр ничего интересного нет?

p.s. тема цены «дорогого но разумного» кабеля будет раскрыта? 
Realalex
Неа, не будет. Хотели следующее тестирование делать прослушку ЦАПов. Так всего 1 желающий нашёлся.
А Вы говорите спец. отбор, экспертов, предварительное тестирование экспертов — смешно.
Вы бы скачали тестовую подборку и поняли что это и есть «нарезка ключевых фрагментов» Отобрали 10 штук.
Это и есть минут 20 чистого аудио. Прибавьте время на перекоммутацию — вот Вам и полчаса на кабель.
Так как делали первый раз такой тест, вначале ушло время на отбор треков, на предварительное объяснение всех пунктов анкеты (видео есть в статье). После теста каждый высказал своё мнение. Вот Вам и 3,5 часа. Больше уже чисто физически невозможно внимание держать. Вот по Вашим подсчетам: 6 человек х 20 минут + 5 х 6 (придти, уйти, сесть встать) = 150 минут на ОДИН кабель!
Realalex
7 — были дебаты. Решили что так правильнее.

8 — зачем?!

9. — не было такой задачи. 
-=DGN=-
8 — есть такое понятие, инструментальный контроль. получить записи, которые можно статистически обработать без учета человеческого фактора. хотя конечно полностью закрыть от внешних шумов помещение вряд-ли получится.
Realalex
Спасибо что просветили. Задачи не было такой.
-=DGN=-
а какая была? ;-)

хотел скачать результаты, так сырых протоколов нет. даже попробовать переложить на график, по какой из 10 граф сколько ставили каким кабелям — нельзя.

объяснение 10 пунктов анкеты — это труд. придумать их тоже было нелегко, как я понимаю.

в итоге весь тест, это 6 человек подбросило D10 10 раз.
удалось узнать, с точностью слегка превышающую статистическую погрешность, что толстый кабель лучше всех, а тонкий хуже всех. отличие лучшего от худшего составило 12%. кабели за 1000, 10000 и 100000 метр глубоко в пределах этой статпогрешности, разница около 4%. и до кучи шкала не калибрована, нет референсного кабеля звучание которого надо было принять за 5 баллов.

в общем хочу закончить анекдотом — Петька! Приборы? 120, Василий Иваныч! А чего 120?? А чего приборы??
Realalex
Сырых — это как? Есть Эксель файл. Могу скинуть сканы самих анкет, вроде еще не выбросил :)
 в итоге весь тест, это 6 человек подбросило D10 10 раз —
слишком тонкая для меня шутка — не понял.

 Про цель написано в самом вначале статьи (3 пункта).
По всем трём пунктам был получен ответ. 
Последний раз редактировалось
-=DGN=-
если в экселе есть раздельно баллы по каждому из 10 пунктов анкеты каждого слушателя каждого кабеля, это интересно.

p.s. D10 это такой кубик с 10 грянями, для некоторых азартных игр. D6 это кубик которым в нарды играют, 6 гранный.
Последний раз редактировалось
Realalex
В статье есть ссылка на файл
Последний раз редактировалось
mod-R
del
Последний раз редактировалось
Realalex
Все желающие приглашаются на слепое тестирование 2.
Адрес тот же.
Дата проведения: 1 апреля в 11 часов.
Это не розыгрыш.
Alexf76
Спасибо, интересное тестирование. Но, на мой взгляд, более правильно было бы сделать тестирование с помощью переключения кабелей. Чтобы на одном треке можно было подряд все кабели послушать по паре раз. И еще вы 2 часа слушали. За 2 часа человек может просто устать и у него изменится восприятие звука. Наверное, нужны более быстрые тесты.
Realalex
Чисто организационно неудобно и неправильно переключать при невышедших экспертах при данной методике.
Последний раз редактировалось

Добавить комментарий