Как мы ещё раз тестировали акустические кабели (Слепое тестирование 2)

26 августа мы снова собрались в салоне «Раунд Аудио», только уже по новому его адресу, чтобы столкнуть победителя Первого слепого тестирования — кабель ПуГВ (именно те 3-метровые куски кабеля, что участвовали в первом тестировании) и в разы более дорого специализированного брендового акустического кабеля сходной длины и конструкции.

Отчёт о первом тестировании здесь: 
//www.ixbt.com/live/preview/slepoe-testirovanie-akusticheskih-kabeley.html 

В этот раз я постарался подойти более ответственно к организации теста и даже написал правила теста:  

Спойлер
ТЕСТ ПРОХОДИТ НА УСЛОВИЯХ ОРГАНИЗАТОРОВ. 
Несогласные с условиями теста, к тесту не допускаются.

Условия теста:

1. В тестировании участвуют 2 прогретых акустических кабеля одинаковой длины и разделки, сходного сечения и конструкции и заведомо разной цены (разница как минимум в 5 раз).

2. Количество экспертов 4 считается достаточным для проведения теста. Максимальное число экспертов — 12.

3. Каждому эксперту раздаются одинаковые анкеты. В начале тестирование поясняется значение каждой графы анкеты.

4. Каждому эксперту присваивается номер, соответствующий его номеру в списке экспертов, выложенному в этой теме перед тестированием. Экспертам, не записавшимся, но приехавшим на тестирование, присваивается следующий номер по списку. ЗАПРЕЩАЕТСЯ сокрытие связи ника эксперта с его номером. Все анкеты будут подписаны номерами, соответствующими номеру эксперта. Это сделано для более ответственного подхода эксперта к тестированию и в дальнейшем для упрощения процедур фиксирования и освещения результатов.

5. Каждому кабелю присваивается цветовая маркировка, которую знает ТОЛЬКО 1 человек — Леонид (LeoNeedR), который экспертом быть не может. В момент прослушивания гарантируется, что никто из присутствующих в комнате, кроме Леонида увидеть какой кабель подключен в данный момент не может. Экспертам глаза не завязывают.

6. Розыгрыш последовательности коммутации кабелей происходит методом выбора красной или синей бумажки случайным образом из непрозрачного контейнера.В крнтенер изначально кладутся 3 красных и 3 синих бумвжки одинакового размера, температуры, текстуры и плотности. На данном этапе необходимо участие помощника, которому запрещается участие в прослушиваниях.

7. Марки кабелей знает только Леонид (LeoNeedR) и я (Алексей). Я не участвую в процессе выбора бумажек и не знаю когда какой кабель подключен.
Я считаю, что знание марки кабеля в принципе, не является препятствием для моего участия в тесте, но, если поступит много возражений по этому поводу, я откажусь быть экспертом и буду только организатором.

8. В случае конфликтных ситуаций по рассадке экспертов, эксперт ОБЯЗАН сесть туда, куда укажут организаторы теста. Организаторы теста обязуются обеспечить 12 сидячих мест для экспертов в зоне прослушивания.

Прослушивание:

1. 26 августа 2017 г. 11.00 тест начинается в комнате прослушивания салона «Раунд-Аудио». После инструктажа проводится предварительное прослушивание полного набора треков для теста без перемоток. Количество треков не может быть более 8.По желанию большинства экспертов на данном этапе допускается замена треков, т.к. будет несколько «запасных» треков. Т.к. треки с тестового диска, длительность каждого около минуты. Последовательность следования треков всегда одинакова. Прослушивание проходит на штатном кабеле салона и на тех же аппаратах, на которых будет проводится тестирование. Запрещается использовать при предварительном прослушивании кабели, участвующие в данном тесте. Запрещается их показ участникам тестирования. На данный этап отводится не более 30 минут.

2. Всего производится 6 прослушиваний полного набора треков (далее — прогон). Таким образом, каждый из кабелей коммутируется в течение всего теста по 3 раза в неизвестной никому, кроме Леонида, последовательности. Допускается перемотка трека по просьбе большинства экспертов. Но таких перемоток не может быть более трёх в течение каждого прогона.

3. Продолжительность каждого прогона не должна превышать 10 минут. Между прогонами все эксперты выходят в коридор на срок не более 3 минут. В случае просьбы большинства экспертов после 3-го прогона делается перерыв на срок не более 10 минут Общение между экспертами на тему прослушанного в перерывах, также как и во время прогонов ЗАПРЕЩЕНО.

4. В течении каждого прогона эксперты заполняют графы анкеты соответствующие номеру прогона. По окончании теста, до сдачи анкет РАЗРЕШАЮТСЯ любые правки в своих анкетах, но эксперту следует позаботится об однозначном считывании результатов. Не допускается 2 оценки в одной графе одного прогона. Не ставить никакие баллы ЗАПРЕЩАЕТСЯ, т.к в результатах отражается суммарная оценка баллов. Если эксперт не знает какой балл поставить по какому-либо параметру — выставляется средний (5).

5. Каждый эксперт ставит вверху всех граф букву «Э» (электрокабель — это ни для кого не тайна ) и «Д» — дорогой, либо "?" в случае сомнений. Это добавляет к балльной системе еще один слой фактических данных.

После прослушивания:

1. Каждый эксперт пишет на обороте анкеты своё описание каждого кабеле, если у него сложилось какое-либо мнение. Можно и на обороте еще раз указать какой кабель участвовал в каждом прогоне по мнению эксперта. Допускаются финишные правки в своих анкетах. Общение между экспертами и обмен результатами теста ЗАПРЕЩАЕТСЯ. На этот этап отводится не более 5 минут. Анкеты сдаются организаторам.

2. Разрешается общение. Каждый эксперт по очереди может по желанию высказаться по тесту. Каждому отводится не более 2 минут.

3. Производится подсчет баллов и оглашение результатов. Кабель, набравший наибольшее число баллов становится победителем теста..

4. Раскрываются модели кабелей и какой цвет был у каждого.

5. Обсуждение итогов теста.

Фиксация результатов:

1. Сразу после раскрытия моделей кабелей происходит их фотографирование и замер всех параметров (см. таблицу из первого теста). Прибор будет использоваться тот же и замеры делаться теми же людьми.

2. Весь тест непрерывно записывается на звуковой рекордер на штативе. Штатив устанавливается в благоприятной точке прослушивания.

3. На любой удобной поверхности сзади усилителя устанавливается устройство видеозаписи таким образом, чтобы было видно, установленные в пределах видимости часы с актуальным временем и клеммы усилителя. Ведется непрерывная видеосъемка в течение всего теста. Разрешение и приближение должно быть достаточно, чтобы рассмотреть какой кабель подключен в каждый момент. Запись звука устройством обязательна. Устройство записи не должно обладать возможностью передачи данных в реальном времени или все такие интерфейсы должны быть перед записью отключены.

4. Каждая анкета перед сдачей организаторам фотографируется и её фото, до сдачи организаторам, отсылается каждому соответствующему эксперту любым удобным для него способом. После оглашения результатов анкеты сдаются Алексею для подготовки отчета по тесту и перепроверки результатов. Фото любой анкеты может быть выслано по запросу.

5. Ведется выборочная видео и фотосъемка. 

6. В течение двух суток после теста, независимо от его результатов, должен выйти подробный отчет со всеми материалами теста.

7. Организаторы теста не аффилированы ни с одним производителем кабелей, участвующих в тесте.

___________________________________________________________________________________
Москва, БЦ «Агат», Б.Семеновская ул, дом № 40, стр. 1, офис 208 (м. «Электрозаводская»)

 Тест прошёл в соответствии с правилами, за исключением небольших, как я считаю, непринципиальных отступлений. Количество участников, заполнивших анкеты — 6. Плюс 2 помощника, не заполнявших анкеты, но следившие за чистотой эксперимента со всей тщательностью. Получены, как я считаю, однозначные и логичные результаты. К сожалению, все мои репортажные видео записались без звука, поэтому в конце теста только небольшое видео, где звук был некритичен.

В 11 все были на месте, почти полтора часа решали организационные вопросы, выбирали треки для теста, расставляли аппаратуру, привыкали к звуку системы со штатными проводами.

Вид система имеет такой:

Аппаратура та же, что и на первом тесте, но усилитель другой. Бюджетный (ок. 400 долларов) Marantz.

1. Источник — цифровой, компьютер Toshiba Satellite X200-252
2. Предусилитель/ЦАП — ASUS Essence III.
3. Усилитель мощности — Marantz.PM 4200 мощность 30 Вт на канал, 8 Ом
4. Акустические системы Round Audio FR12 Mk III.

Что касается «живой силы», то в этот раз состав участников был более опытным, чем в первом тесте. Из первого теста повторно участвовал только я. Присутствовал разработчик усилителей, многие в курсе звучания множества разных видов техники и их сочетаний.

Итак, кому лень было читать все правила выше: был сооружен непрозрачный экран из ткани, не позволяющий увидеть какой кабель подключен в каждый момент. Экран видно на фото выше. 6 экспертов заняли свои места каждый на своём кресле от первого к шестому подряд слева-направо, если смотреть стоя спиной к колонкам (если быть совсем точным, то я по ошибке пронумеровал свою анкету 3 вместо 2 и рассадка была такая: 1-3-2-4-5-6). Считаю, что для самых крайних кресел условия для оценки некоторых параметров, например стереопанорамы, были неоптимальными. Каждому эксперту были розданы анкеты в количестве равном количеству прогонов. В каждом прогоне звучало 10, предварительно отобранных всеми вместе, треков. В итоге, состав треков на 90% совпал с треками из первого теста. Анкеты имели такой же вид.

Был проведен инструктаж с объяснением значения каждого пункта анкеты. Видео инструктажа сходно с видео инструктажа из первого теста, выложу его здесь снова, т.к. видео из данного теста записалось без звука. 

Сзади усилителя был установлен телефон, записывающий вид на клеммы на протяжении всего теста. Wi-fi был отключен. На стойке был установлен рекордер, ведущий запись на протяжении всего теста. Леонид вместе с помощником разыгрывал последовательность следования кабелей вытаскиванием бумажки либо красного, либо зеленого цвета из непрозрачного контейнера. Бумажек разных цветов было равное количество. Каждый розыгрыш происходил перед очередным прогоном и эксперты выходили в это время из помещения. Каждый перерыв между прогонами длился 7-10 минут. Во время перерыва Леднид с помощниками не выходили из помещения, производили (или нет) коммутацию кабелей, но, в любом случае. выставляли уровень по шумомеру.

После первого прогона произошло ужесточение правил. Изначально не подразумевалось сдавать анкеты после каждого прогона. Но решили единогласно — сдавать. Лично мне было психологически трудно ставить оценки почти по всем параметрам первого прогона на очень низком уровне (почти все 2 из возможных 10), т.к. когда большинство участников слушало систему с её штатными кабелями и имело хоть какую-то реперную точку, я носился по организаторским вопросам. Я представлял, что же будет, если 2й прогон мне понравится ещё меньше и какие мне оценки ставить, первую-то анкету я уже сдал. Но всё получилось на удивление замечательно. Если на первом прогоне был неинтересный, резковатый, плоский звук, то во втором звук был мягче, комфортнее, позиционирование улучшилось, его было интересно слушать.

После второго прогона произошло 2е отступление от правил. Прогонов решили сделать 4, а не 6. Решение было принято единогласно. Это связано с тем, что, как я понял (озвучено это не было никем), разница четко отлавливается. Также стало понятно, что треки мы не перематываем и каждый прогон занимает минут 20+перерыв, тест слишком бы затянулся без особых преимуществ для получения результатов. 6 прогонов могли бы даже сказаться отрицательно. Уже на 4м прогоне я и остальные явно утомились, т.к. просто слушать это одно, а заполнять анкеты по каждому параметру, чувствуя ответственность — это другое. Следует учесть, что вполне могло быть что 2 раза подряд будет идти один и тот же кабель, а эксперт посчитает их разными, это было бы обидно и вносило дополнительную нервозность.

На 3м прогоне я не выявил отличий от 2го прогона и заполнил анкету почти так же. 4й прогон был самым сложным. Я вдруг стал сомневаться. Но все же последний трек мне помог понять окончательно что к чему и я посчитал что в 4м прогоне ПуГВ. 

После первого прогона я уточнил что можно ставить пометки, какой кабель в каком прогоне был («Э» — для электро ПуГВ и «Д» — дорогой). Я сделал такие пометки: 1 и 4 «Э», 2 и 3 «Д». К сожалению, никто больше не воспользовался такой возможностью.

Надо отметить, что в этот раз правилу необсуждению результатов после каждого прогона все следовали неукоснительно и влияния друг на друга эксперты не оказывали. После теста было время написать комментарии в свободной форме  на обороте последней анкеты. Этой возможностью некоторые воспользовались. Я написал:

«1й прогон уверен ПуГВ, 2й уверен дорогой, 3й уверен снова дорогой, 4й ПуГВ. ПуГВ — резкий, плоский звук. Слушать неинтересно».

Другие участники:

«Разница есть, но не кардинальная».

«Понравились 2й и 4й варианты»

«Могу ошибаться, но на мой взгляд 1й кабель был в 1м и 3м прогонах, 2й во 2 и 4. 2й играет ярче и мне нравится больше».

После сдачи последней анкеты были подсчитаны баллы, а, пока их считали, было время впервые в открытую сказать кто что услышал. Этой возможностью воспользовался я и сказал приблизительно то же, что и написал на обороте анкеты. Дополнительно отметил, что разница между 1м и 2м прогонам была более ощутимой, чем между 3м и 4м и что в течение 4го прогона я начал сомневаться.

Ещё один участник уточнил, что он считает, что дешевый кабель все же был в 1м и 3м прогоне. Остальные не стали никак комментировать.

Баллы посчитаны.

Прогон 1: 339 баллов
Прогон 2: 457 балла
Прогон 3: 429 баллов
Прогон 4: 409 баллов

После этого был явлен миру дорогой кабель — им оказался Audio Quest Castle Rock ценой около 1000 долларов. Он был во 2м 3м прогонах и набрал наибольшее число баллов.

Оба кабеля рядом (красно-черный ПуГВ, толстый черный — АудиоКвест):

Ещё немного фотографий:

 

Небольшой обзор помещения:

_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

После теста были произведены ЗАМЕРЫ ПАРАМЕТРОВ КАБЕЛЕЙ, спасибо ещё раз mrRadio. Т.е. прибор и человек, проводивший измерения, те же, что и на первом тесте.

Здесь будет красивая табличка, а пока так

Также ожидаются профессиональные фото, где можно будет лицезреть всех экспертов, включая меня, за работой.

_________________________________________________________________________

Что есть из фактических данных:

Все оригиналы анкет у меня. Есть видеозапись клемм усилителя, я так понял, после 3й коммутации запись прерывается, но это непринципиально.

Выкладываю записи с рекордера:
1й прогон (ПуГВ): https://yadi.sk/d/uYYgiSXL3MMBV2
2й прогон (Audio Quest Castle Rock): https://yadi.sk/d/lA13CHmk3MMBX7

В 1м прогоне на 1 трек больше. Его решили исключить в дальнейшем. Поэтому на записи второго прогона на 1 трек меньше.

Треки, использованные при тесте:

Выражаю всем, принявшим участие в тесте, признательность за убитые полдня жизни, хотя мне показалось, что некоторым понравилось :) Отдельное спасибо Леониду, без него не было бы и теста.

Пост будет правиться с появлением фото и уточнений. Индивидуальный разбор анкет я не осилил, но могу выложить их сканы для любителей статистики.

UPD 1
Сканы анкет лицевые стороны: 
https://yadi.sk/i/ViGS-NR63MNjvu

Сканы анкет оборот (комментарии после последнего прогона по всему тесту):
https://yadi.sk/i/rAA5rVY53MNkpK

UPD 2
Выкладываю профессиональные фото (спасибо  товарищу Саши Федотова и ему самому за помощь).

UPD 3

Участник конференции провел стат. анализ результатов теста: 
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=95:230:1091#1091

Попутно выяснилась неточность в подсчёте баллов одной из анкет. Результаты третьего прогона + 6 баллов. Исправил.

 

+2 0 14301 48
Автор Realalex Рейтинг +9.30 Сила 16.54
Блог Блог им. Realalex 3 6 RSS

48 комментариев

promtxt
Спасибо участникам и организаторам теста !
Алексей, ради спортивного интереса, проведите с Леонидом сравнительную прослушку тех же треков, но с другим усилителем, — этот марантц  PM-4200 грешит низким разрешением и замыливанием деталей, хотя и на нём, как я понял разницу в акустических кабелях было достаточно хорошо слышно!
Realalex
Совершенно не заметил ни я ни остальные подобного. Все было хорошо и с разрешением и с деталями.Это хороший усилитель. Для подобного теста его достаточно.
Лев Серебряков
Дисперсию результатов посчитайте и посмотрите набрал ли дорогой кабель хотя бы на два сигма больше. А то выборка очень маленькая, разброс вполне может быть в рамках статпогрешности.
Realalex
Сканы анкет я выложил. Можете посчитать, при желании, самостоятельно.
627854194084280@facebook
Джентльмены, вы с таким серьёзным видом тестируете дорогие кабели на весьма посредственном стареньком железе? Вам потраченного времени не жаль? Вас не насторожил в первом раунде высокий результат провода для электропроводки? А должен был… Кабели же не полные идиоты изобретали, и деньги они вкладывали не для понтов, а для звука всё-таки…
Realalex
Вообще-то в первом прогоне по сравнению с последующим разница: 339х1,35=457, т.е. на 35%.
Вы считаете это мало для такого компонента музыкальной системы как соединитель?
То народ в истерике что провода звучат по разному, теперь не нравится, что слишком маленькая разница :)
Последний раз редактировалось
Rodez
<Вас не насторожил в первом раунде высокий результат провода для электропроводки? А должен был… Кабели же не полные идиоты изобретали>
дык даже из шпаргалки с измерениями уже доказателно видно, что это и есть самый нормальный кабель. Место квеста с такой емкостью — в помойке. Производственный брак… или «поиск своего звука» для буратин :))) Разумеется, должен влиять на звук, уже заметно искажая его
Последний раз редактировалось
murka
420 пФ/м? Нельзя было взять что-то менее аудиофильское? У Канаре 4S8 ёмкость в три раза ниже, а сопротивление в полтора.
Последний раз редактировалось
Realalex
До теста не мерили. Все измерения были проведены после оглашения названия кабеля в конце теста.
murka
Ну так у вас, возможно, усилок начального уровня заколбасило с этим кабелем.
Последний раз редактировалось
Realalex
Ничего не заколбасило. Этот усилок гонялся Леонидом у себя дома на такой же акустике, т.к. у него основной сломался. Если бы были такие подозрения, он бы мне о них сказал и мы другой усилок использовали. И что это вообще такое? Плохой контроль акустики? Повышенные искажения? Ни того ни другого нет.
Вы по записям слышите «расколбас»? В этом усилителе стоят нормальные детали и, ещё раз, его ДОСТАТОЧНО для выявления разницы в кабелях, что и было доказано тестом.И что за логика? С электрокабелем не «заколбасило», а с аудиокабелем вдруг «заколбасило» :)
Последний раз редактировалось
murka
Повышенные искажения? Ни того ни другого нет.
Это вы так считаете, а вообще расколбас при этом бывает настолько грубый, что его даже на осциллографе видно при тесте меандром. Так что тест получился сомнительный :\.
mod-R
del
Последний раз редактировалось
Realalex
Из-за того, что Вы выдумали что были искажения.Прикольно. Ну пусть для Вас он будет сомнительным. Я не против.
murka
Нет, тест я считаю сомнительным по другим причинам. Проблема с ёмкостью — это просто возможное обоснование. Всего два кабеля, выбранные произвольным образом (про Audioquest Castle Rock Water в обзоре прямо пишут, что он задирает верха), какие-то никому не известные колонки, начальный усилитель.
Rodez
<Проблема с ёмкостью — это просто возможное обоснование>
и самое вероятное. Хорошенькое время назад видел табличку с параметрами т.н. кабелей, все дорогие, квест хулл &К° имели совершенно непотребные емкости/метр. Разные (разной степени непотребности). Хорошее ухо может уже слышать вносимые искажения на длинах в 3-4 метра. Разные искажения. И искать свой звук :)
Gvozd
//www.ixbt.com/live/uploads/images/00/28/83/2017/08/27/1065676eed.jpg
Крутая работа. Я тоже так хочу :(
Александр9370
Привет всем! В качестве источника сигнала я бы посоветовал использовать ЦАПы Дмитрия Андронникова (Lynx), они должны переиграть звуковую карту от ASUS. Дальше, при низком выходном сопротивлении усилителя и высоком входном сопротивлении акустической системы, измеряемых во всем диапазоне частот усиливаемого сигнала, достаточно недорого китайского кабеля OFC 100 рублей за метр достаточной толщины, порядка 2,5 мм кв. толщины, главное, чтобы выходной ток усилителя был большой и качественный. Акустическая система в основном грешит на низких частотах из-за падения реактивного сопротивления АС, а так же из-за его неравномерности, а на высоких сказывается емкость кабеля и чистота меди.
Последний раз редактировалось
qm2k
Здорово что промерили электрические параметры. А теперь вопрос: будет ли слышна разница, если выровнять L, С и R? Это ведь можно сделать за копейки, будет ли тогда тысячедолларовый кабель чем-то отличаться?
mod-R
del
Последний раз редактировалось
627854194084280@facebook
Джентльмены, мне неведомы термины  «заколбасило» и «расколбас», поэтому, видимо, я не совсем в теме, однако ирония про истерику и цифры оценок тоже непонятны… я изучал метод экспертных оценок, там всё сложнее… а насчёт железа, думаю, тёзка Александр9370 прав про цапы Линкса… с усилём сложнее: старый маранц не оценит кабель за пару сотен тысяч рублей… я бы попользовал любой приличный аппарат без ООС (в столице можно и LAMM выпросить у кого-нибудь), ну, чтобы отсечь отражённый от АС сигнал, так было б честнее… с источником проще… но не ноутбук же, в самом деле… это ж карикатура на комп… да и АС… ну, вы поняли…
Yurik51
Друзья, если будете планировать последующие подобные тесты, возьмите плиз в качестве конкурсанта обычную витую пару нормального производителя. При не большой длине кабеля, до 2х метров, можете получить  достойного конкурента.

P.S. Полностью согласен с Александр Джиоев Для подобных тестов, сетап должен быть значительно серьёзнее. А у вас получается примерно как в докторхеде, когда приходишь выбирать наушники за… к, а тебе в качестве источника включают ноутбук с фубаром. Без обид.
Последний раз редактировалось
любитель
Всем участникам подобного идиотизма и читателям оного.
А главное организатору и написателю правил. Нужно дополнить ваши правила.
1. Для начала взять и пригласить преподавателя физики из школы. Он прочитает всем собравшимся тестерам пару уроков из курса общеобразовательной школы про электричество и распространение волн в разных средах передачи данных. 
2. Тех кто ничего не поймет или замохает руками и затрясет головой — удалить из комнаты. Думаю останется очень мало аудиофилов. Обычно Меньше половины.
3. Всех оставшихся проверить на два параметра. Артериальное давление и слух. И именно в такой последовательности. Если давление заметно ниже-выше нормы гарантированы заметные искажения АЧХ нашего слухового тракта. Слух проверяется доктором. кто не пройдет удаляем из списка участников.
4. Вывешиваем-оглашаем  измерение физических параметров кабелей. Если они разные в разы, как вы тут намерили, закрываем тест. Невозможно сравнивать две линии передачи данных с диаметрально противоположными параметрами. Для протестующих возвращаем в комнату учителя физики и проводим повторный урок грамотности и закрываем это безобразие,

ну а если соблюдать это все не охото… то просто включаем на вашем источнике любой програмный продукт типа Озона от Изотоп и накручиваем в нем какую вам лично нужно звуковую картину. Ведь ваш кабель как раз этим и занимается если он сильно отличаетсяфизическими параметрами от стандарта.

История из жизни.
как то очень давно у меня появился тонарм 12 дюймовый SME 3012. Купил его новым в полном комплекте за 2700 долларов. Но так как ему от роду было 30 лет, то конечно он имел следы времени. Особенно кабель, вернее его разъемы. И решил я его сменить. Ставлю другой за очень много денег, новый, и на тебе звуковая картина уезжает. Какая то глухота. Я конечно офигел. И вспомнил, что все советуют родной кабель, мол умели англичане в 70х делать, а теперь один маркетинг. И я решил просто поменять разъемы на современные, ну типа красиво. Ну и конечно таким образом вернуть звук Старого кабеля. Какого же было мое удивление, когда в тех самых старых раъемах я обнаружил впаянные производителем конденсаторы по 400 пикофарад. Вот они то и выравнивали емкость кабеля под устаявшиеся в то время стандарт и конечно изменяли емкость по входу корректора. Вот так я увидел отсутствии чудес и необходимости элементарных измерительных приборов.  
Realalex
Я верю Вы очень умный. Будете делать свой тест хоть батюшку приглашайте.  Я не против. Только не считайте других глупее себя.

По данному тесту:

Задачи сравнивать кабели с идентичными характеристики и не ставились.  И нигде не заявлялись.
К тому же перемотайте любой спор про влияние характеристик и там физики пишут что на таких длинах такие порядки изменений таких характеристик на звуковой диапазон не влияют.
Так что — влияют? Давайте уже определяться.
Просто надо знать предысторию. Отчего вообще я решил делать эти тесты. Мне уже давно все очевидно. Это было для сомневающихся. 

Последний раз редактировалось
Беспилот
Задачи сравнивать кабели с идентичными характеристики и не ставились.  И нигде не заявлялись.

Значит, мысли о какой-то объективности отсутствовали. Вы что, продаёте эти самые кабели, или как? 
Realalex
Значит, мысли о какой-то объективности отсутствовали — это значит что у Вас отсутствуют элементарные навыки ведения уважительной беседы. Более ничего.

Вы готовы подтвердить что такая разница именно в этих параметрах на длине 3 метра ВЛИЯЕТ на слышимый диапазон?
Кабели я не продаю. Домой покупаю на свои деньги. И это не те кабели что были на тесте.
Последний раз редактировалось
Беспилот
Вы готовы подтвердить что такая разница именно в этих параметрах на длине 3 метра ВЛИЯЕТ на слышимый диапазон?

Нет у меня задачи что-либо подтверждать. НО — ведь что-то повлияло на «слышимый диапазон»? Так почему же начать с предположения что эти кабели повлияли на работу усилителя? Ведь не подтвердите что это невозможно в принципе? 
И ещё — Вы сильно удивились бы если при сравнении звучания усилителя подключённого напрямую к динамикам, и того же  усилителя через дорогущий кабель, оценка с кабелем оказалась бы выше? 
Realalex
Как предлагаете подключить тиражный усилитель, который еще потом использовать надо, напрямую к динамикам? Ну так, чтобы по быстрому. Ведь еще перекоммутировать обратно надо.
corlusha
Любителей думать что  школьного курса физики достаточно для описания процессов проходящих в  устройствах звуковоспроизведения неплохо бы спрашивать что они знают о переходных процессах в нелинейных системах. Ибо их ждут чудеса, даже если они вооружены измерительными приборами. :D
Александр9370
qm2k, L, С и R выравнивать не надо, лишняя трата денег, на хорошей аппаратуре вы не услышите искажения, поверьте мне, я слушал. Источник сигнала надо с проработанным питанием ставить, иначе хорошего звука не получить. Усилитель должен работать на низкоомную нагрузку без проблем с током. 30 Вт маловато будет для достижения необходимого динамического диапазона, 300 Вт на канал при чувствительности акустики 90 Дб где-то надо. Трехполосная акустическая система должна состоять из динамиков диаметром 15", 6" и 1", иначе будут слышны искажения. Ну, 6" можно заменить на пару динамиков 4 ", тоже хорошо будет. Я бы посоветовал динамики фирмы SB Acoustics, там все размеры есть, и качество хорошее.
qm2k
Спасибо за ответ, хотя «поверьте мне, я слушал» — не тот уровень, который задан в статье. Проведенный эксперимент сам по себе информативен, так как подтверждает что разница есть (если верить авторам и результатам). Но разница может быть только в электрических параметрах, значит следующий шаг — проводить контролируемые эксперименты по влиянию этих параметров. Если не базовые L, C и R, значит их частотные характеристики и т.д., только это даст настоящее понимание. Тем кому интересно и у кого на это есть деньги и время, я к сожалению отношусь только к самым первым.
627854194084280@facebook
Хочу поддержать mobillusion, и школьного учителя физики, и священника, и, часто, институтского учителя физики, если только он не гуру в аудиотехнике, недостаточно для разруливания темы, вряд ли учитель школы расскажет нам, что такое скин-эффект, зачем применяют литцендрат и почему покупают конденсаторы за 10000 р, если можно взять такие же за 56 р и лучиться счастьем от их красивого цвета… однако тон разговора про артериальное давление здесь неуместен, и исследование технических вопросов очень некрасиво переводить на личные оскорбления. Имеет место просто обмен опытом, и длиной никто меряться не собирался… А вопрос с «чудом» весёлый, просто количество оставшегося чуда зависит от желания и возможности глубже нырять в тему, а также от толщины кошелька…
Moer
На мой взгляд, очень большое количество материала присутствовало в одном прогоне, нужно не более 4-5 минут, иначе происходит уставание слушателей и тест становится менее показателен. 
auxvspom
Объясните пожалуйста не разбирающемуся в аудиофилии почему в подобных измерениях нельзя заменить субъекта человека объектом, например осцилографом? Подключили прибор к выходу усилителя — получили базовое измерение. Подключили прибор к иследуемому проводу — увидели искажения.
Realalex
Потому что музыкальный сигнал это не свиптон. Если бы так можно было сделать, то все усилители были бы одной модели, все колонки одной модели, ну может несколько под разные помещения и применения. Только те, что прошли по искажениям и та модель в которой это обошлось дешевле всего. И модель кабеля была бы одна.
Последний раз редактировалось
627854194084280@facebook
В-общем, измерить можно всё, однако процесс столь сложен и неоднозначен, что вряд ли окупится, ведь чувствительность уха нелинейна и у всех разнится, процессы в усилках очень сложны: от динамического изменения температуры (режимов работы) до запаздывания сигналов, интерференций и пр… сильно влияют источники питания, опять же те же кабели и разъёмы… причём оценку тракта Вы сделаете по худшему звену. Соответственно, чтобы корректно оценить тот же кабель, это «худшее» звено должно быть априори на порядок выше качества кабеля… а тот же осциллограф (если он достаточно шустр) покажет Вам частотный диапазон, наличие возбуждений или ограничений сигнала, можно сравнить реакцию на импульс, но… по-любому эти замеры будут эмпирикой, поэтому и столь цветастое обсуждение у темы…
Moer
Когда задумаетесь какую величину и каким методом будете измерять, то всё поймёте.
Можно записать результат и  потом проанализировать разницу на компьютере получив спектраграммы и величины искажений, но будет ли это ответом на вопрос есть ли слышимая разница в звуке?
На этот вопрос может ответить только человек. 
Wolfshade
Автор хоть понял, что статистически значимой разницы зафиксировать не удалось? :) Да и сама организация теста несколько некорректна, если цель — выявление разницы, а не оценка сферических коней в вакууме.
mod-R
del
Последний раз редактировалось
Realalex
А какая Вам разница что понял я? Я дал Вам материал для размышлений. В тесте никаких выводов нет. Заметили?
Неужели Вам моё мнение важнее своего?
Последний раз редактировалось
eavedas
Данный тест подтверждает только одно: каждый человек подбирает кабели под себя и под свою систему. Издревле, приходили люди в аудио магазин и, оставив в залог несколько тысяч долларов, брали на какое то время кабели и слушали их дома неделями. Я скажу, что у меня дорогие кабели оставались далеко не всегда.
Realalex
Добавил профессиональные фото.
Realalex
Добавил в текст UPD 3.
Попытка мат. анализа (не моя): http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=95:230:1091#1091
И в прогоне 3 + 6 баллов, т.к. неверно были посчитаны баллы одной из анкет по окончании теста. Исправил в основном тексте.
ENHedin
Ох, не в тему, но я так понял тут народ разбирается в кабелях:
Порвался провод арматурных наушников Sony XBA-4. Хочу заменить кабель, но не знаю какое сечение и где купить, т.к. везде продаются кабели в основном для либо стационарной акустики, либо для мониторных наушников. А у меня легкие затычки, там весь провод с изоляцией около 1.5мм… посоветуйте хотя-бы в какой магазин сходить
Realalex
http://www.voltmaster.ru/cgi-bin/qwery.pl/id=518723105
Последний раз редактировалось
ENHedin
Не, у меня уши затычки, куда я этот кабель воткну то?) Мне нужен кабель для пайки тонкий для портатива
Realalex
Мне кажется любой подойдет нужного сечения, но лучше всего Вам ответят на DoctorHead.

Добавить комментарий