Дискуссия началалась с моей фразы: «Если фотограф профессилнал, то он на необработанном кадре показывает то, что хотел.»
Все остальное — результаты моих попыток объяснить свою позицию. И, честно говоря, я уже подустал. Моя позиция не изменится, а обращать других в свою веру у меня цели не было, каждый сам решает, что ему важно.
Согласен. И вот обзор, как снимает Canon EOS R в правильных руках. Мне кажется, это хорошо: https://prophotos.ru/reviews/20713-canon-eos-r-nedelya-s-ekspertom/3
Это как раз то о чем я говорю. Аппарат на автомате пытается сделать хорошо (реально). А то что для достижения этого с какого-то момента необходим штатив — суровая реальность. Не понимаю, в чем здесь противоречие.
Фотоаппарат по умолчанию, на автомате, должен фиксировать реальность с минимальными искажениями этой самой реальности. В этом суть — запечатлеть момент. Дальше, если реальность фотографа не устраивает, он может изменить автонастройки с целью достижения нужного эффекта. В обоих представленных фото наоборот — на автомате снято плохо и теперь нужно творить, чтобы приблизиться к реальности. Я не против программной обработки, лишь бы она давала эффект, на который рассчитана, а не уводила в другую крайность. Можем еще вспомнить термин «фотографическая точность» и поговорить о его смысле и как он соотносится с длинной выдержкой или, к примеру, светофильтрами.
Это вопрос творчества, а мы обсуждаем технические возможности. Длинная выдержка задумана, как способ достижения нормальной экспозиции, при недостаточной чувствительности, а то, что неизбежно возникающие попутные эффекты используются, как художественный прием — вполне нормально. Приукрасить реальность — право художника!))) Он же не репортер и не суд-эксперт.
Не совсем так. Сначала договоримся о терминах. Ретушь — это устранение дефектов (убрать лишние объекты из кадра, прыщи или морщины у модели и т.д.), если же мы говорим о тональном или цветовом балансе, или контрасте — это цветокоррекция.
Если фотограф профессилнал, то он на необработанном кадре показывает то, что хотел. Достаточно посмотреть старые журналы по фотографии или живые профессиональные слайды, чтобы в этом убедиться. Если же прямоты рук для самовыражения не хватает, то здесь уже нужна цветокоррекция. Есть еще третий вариант — это когда цветокоррекция нужна для выражения другой идеи, например дизайнеру, использующему фотографию в своей работе. Поэтому профсоюз ее нескоро запретит.
«зачем превращать ночь в день», «хорошие ночные снимки должны достоверно показывать ночь»
Я до сих пор придерживаюсь такой точки зрения. Вернее с небольшим уточнением — ночные снимки должны достоверно показывать то, что видит фотограф.
Другими словами, если фотограф видит черный квадрат, то нафига его снимать? Если цель в том, чтобы проникнуть за границы черноты квадрата, например в подводной съемке и т.п., применяется искусственное освещение.
На мой взгляд оба представленных снимка плохи. Один слишком темный, другой слишком светлый и содержит явные следы обработки (программной или ручной — не знаю), т.к. контраст фона и объекта съемки сильно отличаются. До EOS R далеко.
Ага! ))) Не видел еще ни одной темы про готовые NAS, где бы в комментах не было срача, на тему непререкаемого превосходства самосборных насов. Задолбала школота со своими безапелляционными заявлениями.
В чем информационная составляющая этой новости? Возняк написал где-то, что нехреново бы Apple выпустить складное устройство. Какая-то левая контора сделала рендер, как это могло бы выглядеть. Никакого отношения к реальным проектам Apple это не имеет. Типа конкурс детского рисунка. Зачем???
Все остальное — результаты моих попыток объяснить свою позицию. И, честно говоря, я уже подустал. Моя позиция не изменится, а обращать других в свою веру у меня цели не было, каждый сам решает, что ему важно.
Если фотограф профессилнал, то он на необработанном кадре показывает то, что хотел. Достаточно посмотреть старые журналы по фотографии или живые профессиональные слайды, чтобы в этом убедиться. Если же прямоты рук для самовыражения не хватает, то здесь уже нужна цветокоррекция. Есть еще третий вариант — это когда цветокоррекция нужна для выражения другой идеи, например дизайнеру, использующему фотографию в своей работе. Поэтому профсоюз ее нескоро запретит.
Ответ Vladimir00 на комментарий
Я до сих пор придерживаюсь такой точки зрения. Вернее с небольшим уточнением — ночные снимки должны достоверно показывать то, что видит фотограф.
Другими словами, если фотограф видит черный квадрат, то нафига его снимать? Если цель в том, чтобы проникнуть за границы черноты квадрата, например в подводной съемке и т.п., применяется искусственное освещение.
На мой взгляд оба представленных снимка плохи. Один слишком темный, другой слишком светлый и содержит явные следы обработки (программной или ручной — не знаю), т.к. контраст фона и объекта съемки сильно отличаются. До EOS R далеко.