protoncar

пошлина + НДС + утиль = почти +50%. +Доставка + маржа продавца. Так что известно кого «благодарить», почему не 16 тыс долл

правильный автомобиль для нормальных людей…

именно так и есть

это был сарказм, и не все его поняли (вы — исключение)

вот именно, и на китайском рынке ваг «свалился» на 14% этого китайского объемного рынка. Поэтому я и спрашиваю, какая доля всех китайцев хотя бы на маленьком рынке германии?

какая доля всех китайцев на немецком авторынке? хотя бы 1% есть?

смотря — покупаем или продаем?!

как я понял в этом и есть прелесть — не болит голова про деградацию батареи… это собственность производителя, условно берешь в аренду как powerbank с автоматической заменой… т.е. по идее все батареи в обороте должны быть хорошего состояния

уже снизили, месяц назад...
On March 14, NIO unveiled significant updates to its Battery-as-a-Service (BaaS) offering, marking a new chapter in its innovative approach to electric vehicle (EV) ownership.
The adjustments include a reduction in the monthly subscription fee for the standard-range battery pack from 980 yuan to 728 yuan, and for the long-range battery pack from 1,680 yuan to 1,128 yuan

если не ошибаюсь, то подписка на сменную батарею стоит около 130-140 долл в мес. в целом не дорого если 1000-2000 км в мес накатывать, и нет возможности/желания заряжать самому ежедневно

откровенный звездеж, нет таких цен и увы, быть не может (если речь идет о новых)

утиль придуман как содействие собственной неспособности выпускать конкурентный продукт — элемент протекционизма. Ну а теперь аппетиты растут :)

значит надо покупать медь…

нужно больше новостей про чайники от чайников для чайников ради чайников…

1 млн двигателей это 250 тыс дронов (ну если брать стандартную схему квадро). Это какие есть задачи, чтобы в год можно было утилизировать 250 тыс дронов в гражданке? И если предположить, что приоритет сфокусирован — "… в отличие от иностранных аналогов, имеют меньший вес при более высоком КПД. Это позволяет устанавливать на беспилотник больше дополнительного навесного оборудования" — тогда делается простой вывод, под какие цели навесное будет использовано. При этом вопрос надежности/ресурса — не в приоритете, по сути одноразовое изделие, а значит можно сделать легче в счет ресурсности… Именно по этой причине, иностранные аналоги якобы имеют худшие ТТХ. Посему, полагаю, что никакой «гражданкой» тут и не пахнет (посмотрите что производит УУППО)

хорошо зафиксированный пациент в анастезии не нуждается… так и тут, рынок утилем поправят, и будут брать это чудо, и радоваться…

без лухури никак нельзя ;)

1. в 23 году емкость рынка легковых авто в рф — 1 млн. В китае — 30 млн. При этом китай может экспансию осуществить через экспорт, а рф — нет. Вы точно понимаете о каких ДОЛЯХ китайского рынка вы говорите? Учитывая новый утиль и иные действия властей рф, то все идет к конкретному протекционизму собственного производства. Поэтому и веста уже 2 ляма по факту стоит, и хорошо если с подушками (ну те явно не сильно современный авто, как бы его не красили)
2.это лирика. Скажите конкретно какой у вас бизнес (если хотите этим фактом что-то доказывать), и конкретно какие активы у вас заблочили. Без этого, просто все это коньюктурная софистика, но никак не аргумент.
3.Когда вы говорите, что переданы за рубль — это не фигура речи (мол просто переданы), это были вынужденные решения, и конечно собственники хотят хоть как-то защищать свое имушество (потому что часто за ними — акционеры). Будем рассуждать что послужило основаниями для таких решений? Самолеты Аэрофлот «урегулировал» за счет государства. Но проблема не в этом, а в том, что лизингодатели получили четкий посыл — вы можете по своему требованию больше не получить свои имущество. Это не увеличивает надежность лизингополучателя.

я уже как то писал тут раз, но еще раз озвучу мысль — как бы не обидно и не слезно было, те, кто живет в территориях с температурами -20/-30, скорее всего вообще не рассматриваются как потенциальные пользователи для производителей электричек. Это стат погрешность для них, тк в таких условиях живет менее1% населения, а уж сколько из них захочет (и сможет) покупать электрички — вообще ничтожно мало, чтобы ХОТЬ КАК то париться на счет глубоких страданий по наличию гарантированных режимов эксплуатации в стабильно отрицательных температурах. Увы, плевать электропроизовдители хотели на тех кто живет в таких темп.режимах.

кроме вашего мнения, на какие юридические базисы для такого увтреждения, вы можете сослаться?