«этого в системе нет» -> создаются z-кие (читай, пользовательские) решения в сапе. В нем под себя что угодно можно подогнать. Вон, в Роснефти сап полностью на галимом зете сделан (а ещё на говне мамонта r3 и абапе 4.6, кто в курсе, тот поймет мою жопную боль). А все потому что обновить сап тяжело, а нестандартные решения адаптировать и перенести в новую систему — это целое приключение стоимостью полноценной интеграции.
Сап даёт возможность либо делать как все и не париться над реализацией и сопровождением, либо сделать свой собственный велосипед, но придется иметь штат разрабов, который будет этот велосипед сопровождать. В первом случае дешевле под международные стандарты подогнать свои бизнес-процессы, чем прокормить ораву разрабов и ждать пару лет, пока они реализуют то, что нужно для не-такого-как-остальные бизнеса
Кто сказал, 1) что я участвовал в проектах с их начала, 2) что проектами не могут быть доработки пары программ сроком на пару месяцев
3) что нельзя участвовать в нескольких проектах параллельно?
Какие-то были настолько крупные, что в честь их завершения корпоратив устраивали, а какие-то были уровня «вот сделай прогу и доделай ещё 2 и проект закрывается». У интеграторов разного уровня проекты бывают. А ещё разработка в сапе имеет свои особенности и даже являясь мидлом по абапу я не могу сказать, что по знаниям могу перекрыть требования к джунам на условной Яве или шарпе (про плюсы молчу)
Так и в сапе если через пень-колоду сделали проводки и т.п., то работает фигово. Причем что может быть вина начиная от консультантов и заканчивая базисом. То одни придумали бизнес-процесс, задумка которого плохо работать всегда, то разрабы написали сотни запросов/вычислений в циклах, то базис настроил сап/бд так, что все работает со скрежетом и пердежом. Доходит до смешного иногда.
Просто как ни увижу тему с сапом, появляются 1сники и следом те, кто говорит, что сап работает быстрее 1с из коробки. Хотя лично мне не особо понятно что может из коробки по-разному работать, там ведь одинаковые операции с таблицами бд. Ну да, СУБД разные и сами модули, но работа сервера приложения занимает не так много времени, в отличии от времени работы сервера СУБД. Да и если бы люди видели ту хтоническую ересь, которая обитает в стандарте сапа…
Кстати, а какие причины медленной работы 1с? В новом сапе понятно, там хана вывозит, а она не на простых серваках работает, да и инмемори СУБД по определению обходит остальные. А что не позволяет 1с быть наравне с сапом на базе оракла?
Извиняюсь, если не по адресу, просто вдруг вы знаете.
Ну вот ни разу с таким не сталкивался. Но я и сам сап знаю лишь кусками, с базисом не знаком вообще. Но 2 года в интеграторах, больше 50 проектов и буквально только в 10 из них был всего 1 модуль. В остальных и межмодульное взаимодействие, и интеграции с кем угодно, в т.ч. и с 1с, и с самописными системами, и чуть ли не с самим сотоной
Ни разу не сталкивался с сапом, в котором из коробки не было бы всех модулей разом. Мб я просто такой везунчик, но сижу одновременно в модулях начиная с crm и заканчивая hr. И логистика, и сбыт, и бухучет, и чего только не было в рамках одной системы и все это между собой подружить приходится. Для меня именно сап — это все в одном, а вот 1с — это какое-то узконаправленное средство
Как абапер могу сказать, что ничего хуже сапа ещё не создали, но и лучше тоже ничего нет.
Весь 1с — это дай бог хотя бы 10% модулей и функционала сапа. И дело даже не в работе с большими данными
Какой мне смысл рассказывать сказки? Что вижу — то и говорю. Смысл мне дезинфу писать? Я не фанат CDR, не ждал киберпанк, не пытаюсь кого-то отмазать. У меня минималки есть, картинка нормальная есть.
Насчёт танков — в сортах говна не разбираюсь, даже не устанавливал на этот ноут данную игру и хз по уровню графики и оптимизации в данной игре. Но ноут киберпанк тянет нормально, даже апвольтинг не нужен
как не владелец приставки могу поделиться своими мыслями, почему у меня было желание купить приставку (пропало желание сугубо из-за финансовой импотенции):
1) приставка позволяет реже покупать новое железо, чтобы играть в новые игры. ПК приходится раз в 3 года (примерно) обновлять в плане видеокарты, что уже дорого. Приставка уверенно себя чувствует 5 лет точно, да и цена у неё не очень высокая.
2) банально иногда после рабочего дня приятнее лечь на диван, взять геймпад и поиграть с часик без выбора игр/подгона их настроек/выбора из сортов плохих игр.
Но вот касательно приставок, могу сказать, что жадность играет против приставок. На приставках и ПК должны быть разные игры, ибо приставка тупо не может поддержать некоторые виды геймплея из-за ограниченности функционала геймпада, либо делать игру сначала под приставку, а потом уже модифицировать её для ПК. Делать одинаковые игры и потом придумывать велосипеды для устранения физических ограничений (автонаведение, например) не сильно разумная штука. Лучше уж делать игры с механизмами, которые делают геймплей приятнее и лучше (опять-таки, на примере автонаведения, банальный захват цели убирает тонну геморроя).
Что у ПК, что у приставок, везде есть свои плюсы и минусы, и выбор падает на тот или иной вариант исходя из предпочтений. Но требовать на приставке игры уровня ПК — это надо быть особо несмышлённым человеком.
Если исходить из ваших минималок, то я со своим ноутом на i5-7300hq, 16 RAM и 1050 4 гига тупо не смог бы запустить сию игру, а она, внезапно, на минималках выдаёт стабильные 60 фпс с просадками до 40 в тяжёлых сценах (кроме обзора от 3 лица на машинах, там при вращении мышью фпс до 15 падает). Под минималки скорее подходит сугубо 1050 с 4 гигами VRAM, не думаю, что что-то с меньшим количеством VRAM сможет выдать нормальный фпс.
У меня ноут с 1050 4 гига. Внезапно, 60 фпс выдают не самые низкие настройки (кроме фризов при езде на течке при вращении мышью). Всего лишь поставил новые дрова. Не сказал бы, что это самая красивая картинка, которую я видел, но она явно лучше, чем некоторые другие игры, выдающие меньший фпс на более слабой графе. Так что думаю, что проблемы не в железе
Зачем эта инфа, если речь идёт о влиянии количества ядер/потоков на одной системе в одной игре на одних настройках? Всё железо одинаковое, тут не тест разных процессоров. Смысл тогда полный конфиг знать?
Они тестили на 11 диретиксе, в то время как на 12 во многих играх веги обходят нвидиа того же сегмента на 5-10%. А с учётом отсутствия водянки, АМД себя очень хорошо зарекомендовали такой новостью. Даже если бы просадка была на 5-10% относительно связки сине-зелёных, то амд предпочтительнее по цене. Так что есть пища для размышления. Офк пока рано что-то утверждать со 100%-ой уверенностью, ибо ждём выхода 3000 рязаней и их реальных тестов. Интел же в плане тестов себя совсем не зарекомендовали (сколько скандалов на этот счёт было, не сосчитать).
Да и материнки для ам4 подешевле будут, нежели для лга
А, собственно, зачем на нём запускать игры? Много игроманов ксеоны используют? Данные процы сугубо для серверного сегмента, там другие задачи. И, скорее всего, АМД уже свой кусок рынка серверного оборудования уже ухватил (микрософты на эпики переходят).
Сап даёт возможность либо делать как все и не париться над реализацией и сопровождением, либо сделать свой собственный велосипед, но придется иметь штат разрабов, который будет этот велосипед сопровождать. В первом случае дешевле под международные стандарты подогнать свои бизнес-процессы, чем прокормить ораву разрабов и ждать пару лет, пока они реализуют то, что нужно для не-такого-как-остальные бизнеса
3) что нельзя участвовать в нескольких проектах параллельно?
Какие-то были настолько крупные, что в честь их завершения корпоратив устраивали, а какие-то были уровня «вот сделай прогу и доделай ещё 2 и проект закрывается». У интеграторов разного уровня проекты бывают. А ещё разработка в сапе имеет свои особенности и даже являясь мидлом по абапу я не могу сказать, что по знаниям могу перекрыть требования к джунам на условной Яве или шарпе (про плюсы молчу)
Просто как ни увижу тему с сапом, появляются 1сники и следом те, кто говорит, что сап работает быстрее 1с из коробки. Хотя лично мне не особо понятно что может из коробки по-разному работать, там ведь одинаковые операции с таблицами бд. Ну да, СУБД разные и сами модули, но работа сервера приложения занимает не так много времени, в отличии от времени работы сервера СУБД. Да и если бы люди видели ту хтоническую ересь, которая обитает в стандарте сапа…
Извиняюсь, если не по адресу, просто вдруг вы знаете.
Весь 1с — это дай бог хотя бы 10% модулей и функционала сапа. И дело даже не в работе с большими данными
Насчёт танков — в сортах говна не разбираюсь, даже не устанавливал на этот ноут данную игру и хз по уровню графики и оптимизации в данной игре. Но ноут киберпанк тянет нормально, даже апвольтинг не нужен
1) приставка позволяет реже покупать новое железо, чтобы играть в новые игры. ПК приходится раз в 3 года (примерно) обновлять в плане видеокарты, что уже дорого. Приставка уверенно себя чувствует 5 лет точно, да и цена у неё не очень высокая.
2) банально иногда после рабочего дня приятнее лечь на диван, взять геймпад и поиграть с часик без выбора игр/подгона их настроек/выбора из сортов плохих игр.
Но вот касательно приставок, могу сказать, что жадность играет против приставок. На приставках и ПК должны быть разные игры, ибо приставка тупо не может поддержать некоторые виды геймплея из-за ограниченности функционала геймпада, либо делать игру сначала под приставку, а потом уже модифицировать её для ПК. Делать одинаковые игры и потом придумывать велосипеды для устранения физических ограничений (автонаведение, например) не сильно разумная штука. Лучше уж делать игры с механизмами, которые делают геймплей приятнее и лучше (опять-таки, на примере автонаведения, банальный захват цели убирает тонну геморроя).
Что у ПК, что у приставок, везде есть свои плюсы и минусы, и выбор падает на тот или иной вариант исходя из предпочтений. Но требовать на приставке игры уровня ПК — это надо быть особо несмышлённым человеком.
Да и материнки для ам4 подешевле будут, нежели для лга