Unforeseen

Да-да, тож самое. Пока пользовался — всегда запасная с собой была. Удобнее любых повербанков и самых скоростных зарядок. Есть мысль прикупить для коллекции одну из последних моделей такого типа (Note 4), пока ещё есть новые/восстановленные на ebay и т.п.

Мне S4 отслужил больше 5-ти лет; до сих пор с ним всё в порядке.

Точнее, в модели GT-i9505 4G есть. Так что тут уж кто какой выбрал в своё время. Мне был нужен 4G, поэтому я принципиально покупал именно эту модель, а не GT-i9500.

4G в S4 есть, NFC есть, двухдиапазонный Wi-Fi есть, акк сменный, выход на наушники есть, ИК-порт есть — отличный смарт. Устарел — это да. Насчёт потёртого вида — у этого смарта легко меняется как заднаяя крышка, так и боковая серебристая окантовка. Так что проблема потёртости легко решается. В отличие от современных смартов. Имхо, практичный смарт должен быть именно таким, какими они были во времена того же S4, а не как сейчас, хрустально-люминиевые «драгоценности», которые и после одного падения могут превратиться в нечто, а ремонт обойдётся в круглую сумму.

А что с ним, с отношением? 3 года обновляли постоянно, теперь будут обновлять по мере накопления или критических ошибок. Абсолютно нормальное отношение.

А что с ним, с отношением? 3 года обновляли постоянно, теперь будут обновлять по мере накопления или критических ошибок.

Так и продолжит работать.

Если вы не поняли, то я вам ответил в вашей же манере. «Кричите», «слюной плюетесь», «большинство из Вас так и будет на алу сидеть или на Ryzen 3-5» и т.д. Что это было? Что за сумбурный эмоциональный выплеск и переход на личности в духе «умумом не блещете или прикидываетесь»? Умерьте пыл-то.

Новость читайте. Если цены снизят — это нагиб. А насчёт «кричите» — больше всех вы тут кричите, что нет ничего, что нет никакого нагиба. Божка своего защищаете, фанат?;-) Насчёт слюны и прочего бреда, что вы несёте — я с самого первого своего процессора использую только Intel. Но приветствую пинки, которые устраивает AMD, потому что это вынуждает Intel не сидеть на месте и снижать цены. Так что вместо того, чтобы кричать, брызгая слюной, лучше сидите молча, тогда и вам никто ничего в ответ писать не будет.

У меня 2х27". Один 27 — мне мало. Два — не так удобно, как один на 54, к примеру. Поэтому когда буду обновляться — выберу сразу что-то побольше.

А какая разница? ОС и приложения — это часть экосистемы. И это неразрывно, поскольку голая ОС без приложений на смарте — это сферический конь в вакууме.

У меня i7 2600K и 1080Ti — далеко не всё летает. Так что зависит от задач. Насчёт «какой старый» — у Intel тоже далеко не каждый процессор удачный и может прожить столько. P4 помните? Изначально был так себе, а после и вовсе стал бесполезен.

И это хорошо для конечного пользователя, да. Поэтому просто замечательно, что есть прекрасная компания-конкурент в виде AMD.

Раз слова начались, значит, уже завертелась. Нет дыма без огня.

А когда цены вынуждены снижать — это-ли не нагиб?) Ещё какой.

В том, что Intel вынуждена снижать цены, поскольку ответить ей на данный момент больше нечем.

Ну вот уже хоть что-то с интересной диагональю. А то всё 27" да 27…

Это понятно, что если патент выдан в Германии, то закон силы иметь не будет. Но много-ли патентов получено за пределами США? Я думаю, что абсолютное большинство получено именно в Штатах.
Далее. Если согласно новому закону китайская компания не сможет обжаловать нарушение патента, полученного в Штатах, то вся продукция, сделанная с нарушением данного патента, будет считаться законной. Получится-ли запретить продажи такой продукции в других странах? Пусть там все будут понимать, что на самом деле патенты нарушены. Но суды — не то место, где руководствуются «пониманием». А патент получен в Штатах и признан не подлежащим обжалованию в случае нарушения там же. Что сделают суды других стран в случае попыток китайской компании запретить продажи? Пожмут плечами и спросят «а на каком основании?»

Суть не в блокирующем пакете, а просто в их большом количестве, когда сделать что-либо без нарушения какого-либо патента становится сложным. А значит, всё сделанное будет так или иначе нарушать интеллектуальную собственность.

«А на мировом рынке продавать продукцию, нарушающие китайские патенты, будет так же невозможно, как и нарушающую американские. Не-американским судам ведь никакой американский сенатор ничего предписать не сможет» — не американские суды не смогут занять сторону китайской компании, так как патенты согласно закону США могут быть нарушены в продукции американских компаний. Продукция выпущена без нарушения? Так почему её нельзя продавать в других странах? Поэтому, как я понимаю, тут как раз делается то, чего не может Китай — возможность продавать продукцию с нарушенными патентами везде, поскольку владельцу обратиться будет попросту некуда.