101626383524322381090@google

Но зачем? Помрет Максим, да и фиг с ним, значит не нужен. Нет смысла душить развивающийся сегмент рынка ради стагнирующего.

1)Допустим автофокус у D500 ничуть не хуже чем у D5. Но высокие исо у него хуже. То есть, взяв три камеры, например — X1DII, D5 и D500, мы обнаружим что у первого сенсор с самым широким дд и малым шумом, у третьего хороший автофокус, и, скорее всего(лень гуглить ттх) он самый шустрый из трех, а у второго все просто хорошо и с дд, и с шумом, и со скоростью. Я именно это имел ввиду когда говорил что есть смысл сравнивать все с фф. Не то что он лучший во всем, а то, что у него оптимальные характеристики во всех параметрах. Остальные форматы всегда имеют «но», а современный фф готов врубиться в любую задачу и достойно ее решить.
2)Не только светосила, да. Но это одна из возможностей которая у фф есть. А у СФ, например, ее нет.
Что до разрешающей способности, аберраций и искажений, то вот у ФФ есть отусы, например. СФ тут может еще что нибудь скажет, а вот кроп уже врядли. Оптику такого уровня на него не делает никто. То есть, ситуация все та-же, фф имеет оптимальный выбор, от некромануалов за 200 рублей, до оптики за многие тыщи.
Про предельное диафрагменное число для сенсора я бы с интересом послушал поподробнее. Предельное 1.5 это при любом уровне освещенности? Как сенсор вообще узнает какое у объектива диафрагменное число? Как проявляется его неспособность «видеть» свет при превышении этого порога? Выдержка перестает становиться короче? На какой камере можно наблюдать этот интересный эффект?
3)Контроль ГРИП это все таки получение нужной ГРИП. А малая она или большая это уже зависит от задачи. И если с большой ГРИП проблем ни у кого, то вот с возможностями ФФ достигать малой ГРИП сейчас поспорить никто не может(в цифре).
4)Любовь к малому формату это следствие оптимального сочетания его ттх. Ну и маркетинг, не без этого.
Очень, не очень, это как то слишком категорично. При равном уровне технологий разница примерно пропорциональна разнице в размерах. Каждый сам для себя решает очень это, или не особо.

Просто возьми снимок с этого ноут 8 про, и с A7RIV. Количество мегапикселей сопоставимо, и если они главное, значит и качество фото будет сопоставимо. С телефонки только чуть лучше, там ведь на три мегапикселя больше. Спойлер — это дааалеко не так.

Ну он и есть константа.
В него пихают самые топовые технологии (автофокусу ЦСФ камер до фф далеко, в частности). У него самая лучшая оптика, под СФ, например, аналогов ФФ 1.2 стекол нет, не говоря уже о 0,95, а это влияет и на управление ГРИП, и на уровень шума. При этом он имеет вменяемый размер и вес.
Так что на сегодня сравнивать всё именно с ним вполне имеет смысл. Остальные форматы имеют свои плюсы, безусловно, но они в той или иной мере компромиссны, а ФФ оптимален.

Ответ StrangeStranger на комментарий

да что ты чешешь, парень. С АМД все знакомились из-за ограниченного бюджета, тогда как интел был топ во ВСЁМ.

Когда ты еще гулял на улице только в коляске, или вообще у мамки в животе, интел делал чудо-процессоры пентиум 4. А амд атлон 64. И вот эти самые атлоны были лучше пеньков буквально всем.
Ты не задумывался как так вышло что топ во ВСЁМ был интел, а набор 64-битных инструкций у нас называют amd64? Так я подскажу — это потому, что амд первой выпустила на рынок 64-битные x86 процессоры. А интелу осталось только принять это как данность.
И многоядерные x86 процессоры amd тоже сделала первой, а интел догонял.
И только пропустив эти две оплеухи интел зашевелился, и выдал что-то действительно годное вместо очередного нетбёрст уёжища с кукурузными гигагерцами.
Если твои наблюдения за взаимоотношениями этих контор начались с феномов, это не повод тут про топ рассказывать, ага.

Ну да, и раньше все так же было. Интел цеплялся за нетберст и продавал печки втридорога. АМД продавала за разумные деньги годные процы. Фаны бегали и кричали — интелкапец.
Потом вжух, интел выкатывает C2D, и даже средняя корка с вертухи прописывает топовым атлонам. Не веришь мне, загугли что нибудь вроде «core 2 duo первые тесты», интернет все помнит.
Мне, в сущности, безразлично капец интелу или нет, я просто уже видел ситуацию один в один, вот о ней и рассказываю. А там капец, или не капец, интел же мне не родной нервы на это тратить. Кто там будет на коне к моменту когда мне придет время апгрейдится, от того проц и куплю.

Та с Интелом уже прощались во времена прескотов. А закончилось все выходом C2D.
Считать что +5% на новое поколение это все на что способен Интел могут тока наивные школьники. Просто пока им АМД под зад не даст они не парятся. Сейчас они получили не хуже чем с Атлоном 64, ответ можно ожидать пропорциональный C2D, +\-.

С другой стороны, те кто собирал топ на сенди\айви бриджах только сейчас начинают ощущать потребность в апгрейде платформы(и то не все, в общем-то).

Так f2-же, конечно крон. У люксов 1.4, у эльмаритов 2.8 и меньше.

Зачем в третьей руке смартфон, если наводиться на резкость предполагается по дальномеру? Да, ноктилюксом на открытой в глаз по дальномеру попасть сложно, но обладатели ноктилюксов эту камеру все равно не купят. А на кроне и подобной оптике поясной портрет и с дальномером на открытой снимать не сложно.
И да, тут дальномерка ради дальномерки, люби ее такой какая есть, или не покупай. Я вот не куплю, и даже не из-за отсутствия экрана и слота для карт памяти.

PS вайфай кстати экономичней экрана, по крайней мере так утверждали все смартфоны которыми я пользовался.

Тоже как-то подумал про APS-H сенсор, размер субпикселя для APS-C слишком здоровый вроде. Да и будь это ФФ, вряд ли французы постеснялись бы об этом сказать прямо.
Камера в целом не для всех, даже больше не для всех чем сама лейка(Если забыть про цену. Хотя хз сколько за нее влупят, учитывая нишевость.)

Объектив на полный кадр с рабочей F/1,4(рабочей в понимании цейсса, см линейку Otus) будет весить за килограмм, и стоить под пять тысяч баксов сам по себе.
Кроме того, там центральный затвор, так что светосила начинает ограничивать выдержки.

Итого, потери — сильно увеличивается вес, сильно увеличивается размер, сильно увеличивается цена, самая короткая выдержка будет длиннее чем при светосиле 2. Выигрыш — +1 стоп светосилы. Выглядит не особо выгодной сделкой.

Кто другой мог бы забить на качество оптики, сляпать объектив с F1.4, но реально работающий с F2.8, и ладушки. Но это же цейсс. Они свое отношение к выпячиванию светосилы как основного параметра оптики выразили еще в 60-е, сделав Carl Zeiss Super-Q-Gigantar 40мм f/0.33. Просто в качестве троллинга, он абсолютно нерабочий, зато вон какой светосильный.

А когда возникла реальная обоснованная потребность в очень высокой светосиле, они же сделали Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7, тем самым доказав что они вполне умеют делать сверхсветосильную оптику. Но умеют и понять когда она к месту, а когда от нее можно отказаться.

При включенной фокусировке по глазам именно так и выбирает. Причем может искать не просто лицо, а вполне конкретное, если его заранее пометить.

Но это не эксклюзивная фишка сони, как минимум олимпусы уже года четыре точно умеют фокусироваться по глазам(но их владельцы почему-то не носятся с этой фичей как с писаной торбой).

Те, кто не против Кэнона не суетятся кукарекая под каждым критичным комментом что Кэнон выдал лучшее решение на рынке ФФ БЗК. Потому что это объективно не так.

Да знаю я что такое хорошая оптика. А вот ты, судя по тому что 50 1.2 для тебя предел мечтаний, явно нет.

В контексте съемки на старые объективы? Не знаю, может ты мне расскажешь?

Ну, разве что трояк и z6 есть смысл рассматривать из-за BSI матрицы, которая заметно лучше работает на высоких исо. z7 и прочие многомегапиксельные камеры уж точно не нужны, старая оптика их тупо не способна разрешить в подавляющкм большинстве случаев.

Да так уж получилось, что это умеют все БЗК, и только самые упоротые фанбои утверждают что это особенность именно их идола.

Мне не вешается, я полтинники люблю.

Ретрооптика без стаба снимает, она вообще много без чего снимает, даже без цифровой тушки как таковой. Но если можно снимать со стабом и дешевле(A7II за 1098 взять можно. Пройдет акция, будет 1400 стоить.), то нафига снимать без него и дороже?

Не нахожу. Кэнон переплюнул даже Сони, которая стартовала с Зоннаром за штуку баксов, причем серьезно так переплюнул. И тут фанбои начинают утверждать что оптика Кэнон R на порядок интересней чем у конкурентов. Но покупать ее они конечно не будут, угу.