101626383524322381090@google

Нет, не он. Примопланы зоннары, а не планары, так что этот к юпитерам ближе чем к геликам.

Да уж значительный, ведь на рынке так востребована предметка в качестве позволяющем печатать принты 2 на 3 метра в 300 дпи.

Ну, семь лет на рынке плюс открытые спецификации байонета, все закономерно.

Ну вообще эта оптика про всякие Blackmagic 6k там. Другой класс устройств с другими возможностями, причем тут полнокадровые сони?

У нас тут процессор со встройкой, и без нативных игр. Какой уровень производительности для него нормален, а какой мал? С чем будем сравнивать? Как померяем производительность процессора, а не его встроенного видео?

>>а вот какая производительность будет в играх — очень интересно.
Учитывая что маки всегда были не бог весть какой игровой платформой, непонятно кому это вообще интересно. Тем более очень.
Производительность в работе с фото/видео да, их традиционная область. Всякое там потребление контента(браузерный там этот тест, время непрерывного проигрывания видео на батарейке и т.д.) тоже да. Но кого, черт возьми, интересует производительность мака в играх? Никто в здравом уме его для игр не берет.

Ну в рамках своей экосистемы эппл на арм переедет, не вопрос. В конце концов это уже третья смена процессорной архитектуры на маках, опыт есть.
Но вот уйдет ли от х86 рынок ПК в целом? Не думаю. Несмотря на заигрывания микрософта с арм в сурфейсах, и то что линукс давно может в арм, большинству проще жить как раньше.
Скорее рынок пк просто скукожится под давлением DEX-подобных решений, т.к. большинству обычных пользователей ПК не особо-то и нужен, по факту.

Аж олдскулы свело.

>>Противоречивый тест. Например, Machine Learning — i9 отмасштабировался только в 2 раза на 8 ядер + 8 гипертрединга, а M1 с 4 кастрированными ядрами отмасштабировался в 4 раза.
Возможно это потому что в M1 есть Neural engine, а в i9 его нет?

Рекорд пока по прежнему за Zeiss Planar 50 мм f/0,7. Который, кстати, еще и полнокадровый.

Микроша был больше типичного клона спектрума так-то.

Во времена Win95 мышка чаще втыкалась в компорт, а клава в пятиконтактный DIN. Пс пополам уже ближе к 2000 году в моду вошел. Ну, так, если понторезить на тему кто там что застал.

Смартфоны-то тут причем?
Бтв, мыло за 100 баксов никуда не делось, бери, ставь через переходник и снимай на здоровье. Можно даже дешевле, если на автофокус забить, блошиные рынки по прежнему полны геликов которые можно сторговать рублей за 200.
Но вот если хочется резкости из угла в угол уже с открытой, аберраций поменьше и автофокуса пошустрее, то это стоит денег, да.

В этой линейке 75 1.8 у них особенно хорош. На фоне модных в нынешнем сезоне килограммовых линз размером в полторы пивных банки вполне так впечатляет.

>>смарты поднагнали их по качеству
Лол.

Четвертая малина умеет грузиться с юсб-девайсов, без SD.

Погугли формулу рассчета ГРИП, найди там размер сенсора. Это первое. Размер конечно оказывает влияние, но косвенное. От него зависит расстояние до объекта съёмки, из за разного угла обзора. Но при одинаковом расстоянии, фокусном и относительном отверстии ГРИП одинакова, что на ФФ, что на СФ, что на кропе.
Второе найди хоть один цифровой(!) СФ с размером сенсора 6х6, угу. Там и 6х4,5 то днем с огнем не найти.

По фото да, лучше. Но есть нюанс — надо иметь желание научиться ей пользоваться. Если тяги погрузиться в эту тему по уши нет, то овчинка выделки не стоит. И без разницы за 20к камера, или за 200к.

Было такое, у самсунга. Не взлетело.

>>Естественно продажи бзк упали даже больше чем зеркалок.
В статье правда написано что они наоборот меньше просели, но кого это колышет, да?