RPCS3 параллелится на +- любое количество потоков (по опыту китайского б/у зиона, которому он загружает под 70-80 все десять двухгигагерцевых ядер)
Видяха и то менее мощная нужна. Так что я советую (особенно учитывая скачки загрузки процессора резкие из-за механизмов эмуляции) брать плату с зионом на 8-14 ядер и душить его по долговременному потреблению, не трогая бустовое.
Серверный бульдозер есть, Opteron называется.
А машинка на FX стояла рядом с NAS и работала как билд-сервер, какая там нафиг вебморда? Mercurial репозитории держал и усё, на push хук вешали.
Главное правило в разработке — никогда не задавать вопросы. Особенно вопрос зачем прога собирается с помощью mingw на линуксе для винды. (10 лет непрекращающегося костылестроения самые странные артефакты порождают)
ХЗ, никогда не использовал Visual Studio, и тем более Windows на недо- и просто серверах.
Тесты скорости компиляции с помощью gcc и clang можно найти в базе тестов Phoronix'а.
Компилятор это система, что построена полностью на дискретной математике и формальной логике. Утыкается он в int32/int64 производительность, а не в FPU.
Так что да, я продолжаю свою браваду. i5 того же года fx8350 уделает. i7 — тут уже надо смотреть что и как разогнано. Но если до разумных пределов разгонять обе системы, FX на 5.5-5.6 с водянкой вырулит, особенно если вспомнить термосопли под крышкой Ivy Bridge.
Тебе вместе с гландами удалили чувство юмора? Или ты от праздников еще не отошёл? (Да, да это — тоже шутка! Боже, мне что каждое второе предложение в тег [sarcasm] заворачивать?)
Поздравляю, дошло.
Это до тебя наконец дошло о чем я говорил и что за «смешанный» режим рендеринга я упоминал.
Сравнивать движки рейтрейсинга надо на одинаковых сценах. А ты мне что предлагаешь сравнить? Игрушку с полутора рейтрейсенными эффектами с… чем? С абстрактной сценой из 3д-редактора?
Предлагаю сравнивать «максимально достижимую» графику realtime рейтрейсинга в демках и той же короны, которая по праву считается одной из лучших движков. И нет, сцена не обязательна одинаковая, разница там и так очень заметна в сравнении. И да, ты и так знаешь у кого картинка лучше. Но по сравнению с движками на обычной растеризации — небо и земля. Чисто по внешнему впечатлению.(Освещение! Тени!)
А демки к реальным применениям никакого отношения не имеют — кодинг ради кодинга, ничего, кроме захардкоженной сцены они не отрисуют.
Я не про те демки, у которых три шарика и куб в коде прописаны, а про те в которых хотя бы штука полигонов наберется.
Качественный рендер одного кадра в 3д-редакторе даже с помощью видеокарты это десятки минут
Да никто не отрицаел, я всего-лишь имел в виду что результат подобный RTX от Nvidia можно было получить и раньше, и это делалось в порядке экспериментов. Не более и не менее.
DXR, как и вообще рейтрейсинг, не требует аппаратной модификации железа. Что очень неплохо доказал Titan V. А демки с рейтрейсингом на Vulkan я как-то умудряюсь запускать и на R7870 (тормозит безбожно, но извините, это — карта среднего уровня 13-го года, чо вы хотели?)
Товарищ, ты посмотри что рисует DXR, и что рисует Corona Render. А потом поговорим про качество. Или ты сторонник теории заговора и этим:
Качественный рендер одного кадра в 3д-редакторе даже с помощью видеокарты это десятки минут
Ты хочешь сказать что видеокарты такого не осилят, и рендер выходит говно? Тогда я с тобой соглашусь, действительно качественной картинки в real-time на текущих мощностях не получить. Картинку достаточно красивую, тем не менее, можно. Тут и lightmap с «запеченными»(ранее вычисленными) данными о направлении фонового света, и сотни различных больших и поменьше ухищрений. Вообще, зайди на тот-же shadertoy и глянь что там есть по запросу raytracer — будешь сильно удивлен. Ну и с демосценой ознакомься — рейтрейсинг там на шейдерах писали очень давно…
Люди до сих пор недооценивают производительность современных видеокарт. Даже карты 13-го года имеют достаточно производительности для 720p30-60 рейтрейсинга. Проверено. А уж если запускать лучи в «смешанном» с обычной растеризацией режиме… Демосцена выделывала и покруче эффекты. Дело в сложном и долгом вылизывании кода в погоне за скоростью. А у Titan V чистой мощности ой как много.
Pentium D, Core 2 Quad, Opteron 63XX, Все процы интела с графикой Iris (там кеш eDRAM вынесен), EPYC & Ryzen Treadripper, Cascade Lake-AP, теперь вот это.Нород, узбагойтесь. Жили мы на процах где контроллер памяти был в северном мосту и не тужили. Сейчас то же самое повторяется, только северник вторым чипом под крышкой живет, а не на материнской плате. Ничего страшного не случилось.
Видяха и то менее мощная нужна. Так что я советую (особенно учитывая скачки загрузки процессора резкие из-за механизмов эмуляции) брать плату с зионом на 8-14 ядер и душить его по долговременному потреблению, не трогая бустовое.
А машинка на FX стояла рядом с NAS и работала как билд-сервер, какая там нафиг вебморда? Mercurial репозитории держал и усё, на push хук вешали.
Главное правило в разработке — никогда не задавать вопросы. Особенно вопрос зачем прога собирается с помощью mingw на линуксе для винды. (10 лет непрекращающегося костылестроения самые странные артефакты порождают)
Тесты скорости компиляции с помощью gcc и clang можно найти в базе тестов Phoronix'а.
Так что да, я продолжаю свою браваду. i5 того же года fx8350 уделает. i7 — тут уже надо смотреть что и как разогнано. Но если до разумных пределов разгонять обе системы, FX на 5.5-5.6 с водянкой вырулит, особенно если вспомнить термосопли под крышкой Ivy Bridge.
Просто писать оно будет на N дисков из массива одновременно, остальные спать будут.