Картман, любезный, может, вам стоит для начала уяснить разницу между курсом USD\RUB и ключевой ставкой? А то ерунду какую-то пишете, даже про цены. А по поводу «дело в падлах» — ну, вы хорошо охарактеризовали ТКС, не спорю.
Дело не в драйверах. Дело в том, что банкоматная начинка довольно нестандартная и для её поддержки придуман специальный фреймворк — WOSA/XFS. А под линукс такого нет, никто не писал изначально.
Наличие слов Reject/Retract уже выдает в вас посвященного ) Проблема в том, что банкомат может подделку и не распознать. А про номера — вы о чем вообще?
если вас «приняли» с подделкой (или вы просто заподозрили), банк имеет все номера купюр, которые вам выдавал банкомат.
Чушь собачья, простите меня! Говорю вам как бывший сотрудник отдела эквайрига — ни один банк не будет забивать номера купюр, это просто невозможно. Вы понимаете, что в одном ящике их 2500 листов? Со всех будете номера снимать? Да ни в жизнь.
Мои пара копеек:
1) Дизайн банкомата лично мне не понравился.
2) Смотрю на второе фото (где начальное меню) и недоумеваю: а как переключить язык? Я вижу иконку с российским триколором. Но зачем она? То, язык русский, я и так вижу. А как мне его сменить на немецкий? Ткнуть в триколор? Но там тогда должен быть немецкий флаг.
3) Насчёт «устаревшей» Windows XP для банкомата я немного посмеялся. Автор, если вы не в курсе, но самой распространенной ОСью для банкоматов до сих пор является… Os/2 ))) Помните такую? Альянс Diebold-IBM дал свои плоды )))
Читаю ixbt с конца 90-х (еще с тех времен, когда он хостился на stack.net). Если бы мне 20 лет назад кто-то сказал, что на сайте новые процессоры и материнские платы будут соседствовать с чайниками, блендерами и кофемолками — не поверил бы.
Статья очень слабая и по содержанию больше походит на эссе старшеклассника, чем на заявку на ликбез в сетевом журнале. Очень много неточностей, некорректных формулировок, язык изложения кривой, в оглавлении заявлено одно, а по факту видим другое.
Небольшая подборка косяков и неточностей.
Часть «Теория» не содержит ни слова о том, как же действительно работает сетевой коммутатор. Во-первых, коммутатор (даже домашний) — это не всегда «коробочка», это может быть и платка, и ящичек, и много чего еще и может быть очень даже большого размера. Во-вторых, он может не иметь RJ45-портов вообще. В-третьих, принципом работы коммутатора является не «подключил кабели — включил питание — работает» (это не принцип работы), а алгоритмы буферизации, фильтрации и продвижения кадров между портами (всякие store-and-forward, transparent bridge и т.д.), а также обучения. Пример записи MAC-адреса в виде «AA:BB:CC:DD:EE:FF» считаю очень неудачным, т.к. A, B,… F сами по себе являются обозначениями 16-ричных цифр.
«Все устройства в одной локальной сети должны иметь разные MAC-адреса» — некорректная фраза. Уникальный мак-адрес должен быть в пределах широковещательного домена, если локальная сеть разделена маршрутизаторами, то уникальность не обязательна.
Смысл фразы «При этом данный низкий уровень обмена информацией реализован внутри сетевых стеков операционных систем и пользователю не требуется с ним взаимодействовать» я не понял. Что значит «низкий уровень обмена»? В чем он измеряется, как он может быть «высоким»? Обмена чего с чего?
«Пожалуй, в реальности распространены буквально пара ситуаций, где может использоваться MAC-адрес» — снова некорректное утверждение. МАС-адрес используется во множестве ситуаций, а вот знать его пользователю может быть действительно нужно в паре случаев.
Очень косноязычная речь: «Обычный сетевой коммутатор позволяет объединить несколько клиентов для реализации обмена между ними сетевым трафиком» а НЕОБЫЧНЫЙ сетевой коммутатор сколько позволяет объединить клиентов? Слово «реализация» добавлено для солидности? Почему нельзя просто написать «объединить несколько клиентов для обмена трафиком»?
«Грубо схема работы коммутатора выглядит следующим образом:… и при его нахождении в одной из них, пакет отправляется в соответствующий физический порт» — а если адрес получателя не обнаружен, то что? Весь абзац написан очень криво. Что подразумевается под «скоростью работы»? Если скорость продвижения кадров, то она реализована на ASIC (ASIC, строго говоря, не процессор), если скорость реализации доп. функций (которые обсуждаются в этом же абзаце), то они на скорость коммутации, строго говоря, не влияют.
«Управляемые или называемые иногда «умными» (Smart) коммутаторы существенно сложнее» — снова некорректное утверждение. Управляемый коммутатор — это коммутатор, допускающий т.н. in-band способ управления, т.е., передача управляющей информации идет по одному каналу с собственно коммутируемыми данными. При этом его функционал и глубина разбора сетевых пакетов к управляемости не имеют никакого отношения. Например, коммутатор может «уметь» только VLAN, аггрегирование портов и еще какую-нибудь мелочь, но при этом быть управляемым.
«Коммутаторы второго уровня… способны учитывать при коммутации пакетов информацию, находящуюся внутри некоторых полей сетевых пакетов, в частности VLAN, QoS, мультикаст и некоторых других» — снова крайне корявая и неточная формулировка. Она не различает коммутатор второго и третьего уровня, т.к. они оба учитывают информацию, находящуюся внутри НЕКОТОРЫХ полей сетевых пакетов. Другое дело, что количество анализируемых полей у L3-коммутатора больше. «VLAN, QoS, мультикаст» — это что? Я не знаю полей с таким названием и я не знаю такой информации. Мультикаст — это не информация, это класс адресов второго уровня, с таким же успехом там может быть и уникаст, QoS — это не название поля, это общее название технологии, а поле, переносящее информацию, используемую данной технологией (и называемой тэгом приоритета) называется .1p header. Что у автора с русским языком?
«Более сложные модели третьего уровня… работают с протоколами третьего уровня (в частности RIP и OSPF)» — а если коммутатор поддерживает только статическую маршрутизацию и не работает с «в частности RIP и OSPF», он что, перестает быть коммутатором третьего уровня?
Короче, за изложение — тройка, за содержание — три с минусом. Для старшеклассника сойдет, для журнала — нет.
Ответ rty9000 на комментарий
Простите, а нахрена вам столько?
Ответ DanielKOcean на комментарий
Чушь собачья, простите меня! Говорю вам как бывший сотрудник отдела эквайрига — ни один банк не будет забивать номера купюр, это просто невозможно. Вы понимаете, что в одном ящике их 2500 листов? Со всех будете номера снимать? Да ни в жизнь.
1) Дизайн банкомата лично мне не понравился.
2) Смотрю на второе фото (где начальное меню) и недоумеваю: а как переключить язык? Я вижу иконку с российским триколором. Но зачем она? То, язык русский, я и так вижу. А как мне его сменить на немецкий? Ткнуть в триколор? Но там тогда должен быть немецкий флаг.
3) Насчёт «устаревшей» Windows XP для банкомата я немного посмеялся. Автор, если вы не в курсе, но самой распространенной ОСью для банкоматов до сих пор является… Os/2 ))) Помните такую? Альянс Diebold-IBM дал свои плоды )))
Небольшая подборка косяков и неточностей.
Часть «Теория» не содержит ни слова о том, как же действительно работает сетевой коммутатор. Во-первых, коммутатор (даже домашний) — это не всегда «коробочка», это может быть и платка, и ящичек, и много чего еще и может быть очень даже большого размера. Во-вторых, он может не иметь RJ45-портов вообще. В-третьих, принципом работы коммутатора является не «подключил кабели — включил питание — работает» (это не принцип работы), а алгоритмы буферизации, фильтрации и продвижения кадров между портами (всякие store-and-forward, transparent bridge и т.д.), а также обучения. Пример записи MAC-адреса в виде «AA:BB:CC:DD:EE:FF» считаю очень неудачным, т.к. A, B,… F сами по себе являются обозначениями 16-ричных цифр.
«Все устройства в одной локальной сети должны иметь разные MAC-адреса» — некорректная фраза. Уникальный мак-адрес должен быть в пределах широковещательного домена, если локальная сеть разделена маршрутизаторами, то уникальность не обязательна.
Смысл фразы «При этом данный низкий уровень обмена информацией реализован внутри сетевых стеков операционных систем и пользователю не требуется с ним взаимодействовать» я не понял. Что значит «низкий уровень обмена»? В чем он измеряется, как он может быть «высоким»? Обмена чего с чего?
«Пожалуй, в реальности распространены буквально пара ситуаций, где может использоваться MAC-адрес» — снова некорректное утверждение. МАС-адрес используется во множестве ситуаций, а вот знать его пользователю может быть действительно нужно в паре случаев.
Очень косноязычная речь: «Обычный сетевой коммутатор позволяет объединить несколько клиентов для реализации обмена между ними сетевым трафиком» а НЕОБЫЧНЫЙ сетевой коммутатор сколько позволяет объединить клиентов? Слово «реализация» добавлено для солидности? Почему нельзя просто написать «объединить несколько клиентов для обмена трафиком»?
«Грубо схема работы коммутатора выглядит следующим образом:… и при его нахождении в одной из них, пакет отправляется в соответствующий физический порт» — а если адрес получателя не обнаружен, то что? Весь абзац написан очень криво. Что подразумевается под «скоростью работы»? Если скорость продвижения кадров, то она реализована на ASIC (ASIC, строго говоря, не процессор), если скорость реализации доп. функций (которые обсуждаются в этом же абзаце), то они на скорость коммутации, строго говоря, не влияют.
«Управляемые или называемые иногда «умными» (Smart) коммутаторы существенно сложнее» — снова некорректное утверждение. Управляемый коммутатор — это коммутатор, допускающий т.н. in-band способ управления, т.е., передача управляющей информации идет по одному каналу с собственно коммутируемыми данными. При этом его функционал и глубина разбора сетевых пакетов к управляемости не имеют никакого отношения. Например, коммутатор может «уметь» только VLAN, аггрегирование портов и еще какую-нибудь мелочь, но при этом быть управляемым.
«Коммутаторы второго уровня… способны учитывать при коммутации пакетов информацию, находящуюся внутри некоторых полей сетевых пакетов, в частности VLAN, QoS, мультикаст и некоторых других» — снова крайне корявая и неточная формулировка. Она не различает коммутатор второго и третьего уровня, т.к. они оба учитывают информацию, находящуюся внутри НЕКОТОРЫХ полей сетевых пакетов. Другое дело, что количество анализируемых полей у L3-коммутатора больше. «VLAN, QoS, мультикаст» — это что? Я не знаю полей с таким названием и я не знаю такой информации. Мультикаст — это не информация, это класс адресов второго уровня, с таким же успехом там может быть и уникаст, QoS — это не название поля, это общее название технологии, а поле, переносящее информацию, используемую данной технологией (и называемой тэгом приоритета) называется .1p header. Что у автора с русским языком?
«Более сложные модели третьего уровня… работают с протоколами третьего уровня (в частности RIP и OSPF)» — а если коммутатор поддерживает только статическую маршрутизацию и не работает с «в частности RIP и OSPF», он что, перестает быть коммутатором третьего уровня?
Короче, за изложение — тройка, за содержание — три с минусом. Для старшеклассника сойдет, для журнала — нет.