ZError

Я уже не новость комментирую. Вы потеряли нить беседы. А точнее, вклинились просто в разговор. В контексте всех новостей про Рогозина на этом сайте мой коммент более чем в тему.

Причем тут попечительский совет, когда понятно же, что я имел ввиду Роскосмос? Лишь бы ляпнуть…

Вы слишком переоцениваете сложность данного «продукта» )))

Вас в регионах не поймут ))) Понятно, конечно, что количество необходимых денег прямо пропорционально «эффективности эффективных менеджеров». Но нет проблем просто их убрать. Просто уберите лишних людей, и денег хватит. НА ВСЁ

Чё? )))
Рогозин просто был назначен, как антикризисный менеджер. И эту задачу выполнил. Сейчас его просто на другое место поставят — и все. Очевидно же.

ахаха… точно
Вот уж кому Рогозин в немилость )))

No problem! Просто будут делать за дорого? Так? А еще за дорого будут делать энергию из ветряков. Вместо метана будут использовать пердачий газ… а вместо женщин — резиновых баб. Как всегда, у Запада нет проблем! Нет и быть не может! Просто тупо бабла напечатаем — и делов… ага..
Проблемка все же есть. Инфляция, прикинь.

Ответ malex на комментарий

… нет никаких проблем заменить наш неон, неоном других стран. У России его столько покупали, потому что было дёшево.

Исчерпывающе в этой статье:
https://energypolicy.ru/o-aksyutin-a-ishkov-k-romanov-r-teterevlev-rol-rossijskogo-prirodnogo-gaza-v-razvitii-vodorodnoj-energetiki/gaz/2021/12/25/

я ответил больше, чем Вам необходимо, чтобы оценить технологию. Вы пытаетесь придраться. Зачем? Если есть вопросы — остальное сами найдете. Вы мне пытаетесь сунуть лопату в руки с фразой «вскопайте мне огород». Мне не интересна дальнейшая беседа. Удачи и пока.

там речь шла о хранении водорода в металлогидридных структурах при комнатной температуре и давлении

1500 градусов — это термическое разложение. Каталитическое — это 600 примерно. При этом, не забывайте, что не надо отделять СО2 от H2, следовательно экономия. Там есть проблемы с регенерацией катализаторов, но все равно эффективность оценивается в 7-8 раз выше, чем при электролизе воды. Если брать паровой реформинг, то там надо затратить 27кДж на производство 1 моль водорода; при пиролизе это где-то 37кДж. Не так уж и плохо, если учесть, что квоты на СО2 будут стоить для европейцев космические деньги. А предполагается, что водород будут делать непосредственно на заправках из метана. Так тупо дешевле и проще по всем параметрам.
Сейчас пиролиз — это основная тема в научных изысканиях. Там идет бурный подбор катализаторов и способов их очистки. Рабочие прототипы есть.

Есть не только паровая конверсия, но и прямой пиролиз метана с катализаторами. В результате получается не углекислый газ, а твердый углерод промышленного качества, который можно или продавать, или утилизировать.
А так как у нас в стране дохренища метана, то для диких европейцев мы опять единственные поставщики ))) и такие проекты уже есть у нас.

Справедливости ради, есть относительно «зеленый» способ получения — это пиролиз метана. Отделение водорода происходит в одну стадию с помощью потока через катализатор в барботажной колонне. В результате получают твердый углерод промышленного качества, который может быть продан в качестве производственного сырья или утилизирован. И такие проекты есть. В том числе и у нас в стране для безумных европейцев. Любой каприз за ваши деньги, так сказать.

Рекомендую поглубже копнуть эту тему. «Безопасно» — это не про водород. Я ни то что никогда не полечу на самолете с такой технологией… я даже в аэропорт с таким самолетом по своей воле не поеду. Был свидетелем гибели сварщика, который варил ПУСТУЮ ёмкость из под водорода. Водородом просто были насыщены стенки. Для хранения водорода нужны не только очень высокие и ДОРОГИЕ технологии, но главным образом безупречная инженерная культура всего обслуживающего персонала. Одним плакатом «не курить» тут не отделаешься… всё нахер взлетит на воздух...

Хранение водорода в жидкой форме давно всем известно, отлично хранится, взрыво и пожаробезопасно

«циркон» — это инновации. «Авандагрд» — это инновации.
А кинжал — это просто то, что работает.
И, как по мне, норм работает.
Вам шашечки или ехать?

Скорость у кинжала гораздо выше. Кинжал — это комплекс МИГ-31 + ракета. Он запускает из стратосферы считай, поэтому ему не нужно тратить энергию на подъем. + разгон в разряженной атмосфере = выше скорость. И естественно доработки «по мелочи», чтобы это все маневрировало.
А так да… «искандер». Только есть нюансы…

Кинжал не баллистический, а АЭРОбалистический.
Кинжал манервирует НА ВСЁМ УЧАСТКЕ полета.

Не знаю про СССР, но совсем недавно был доклад военных экспертов в США (делали доклад в конгрессе), где отмечали, что США отстают от России не только по количеству, но и в области модернизации ядерного оружия.

Для ударного бпла основное — это оптика, незаметность и боеприпасы. По этим показателям у иноходца прямо скажем не все хорошо

Обосновать сможете? Или, как обычно, таинственно умолчите? )))

Были. И чо?