По поводу «Парка» автор совсем не прав и явно оригинал не читал.В первоисточнике нам раскрывали колоссальные, энциклопедические подробности про динозавров, про работу раскопок.Не говоря уж о гениальной сцене в финале с Хаммондом и его спором с ведущим учёным про то, зачем он основал этот парк. Книжка — это сюжет про науку и учёных.Про то, что наука не является самостоятельным субъектом, она не может сама себе ответить на вопросы, ей нужна цель и применение.Наука не расскажет, зачем нужны эти динозавры людям и что с ними делать кроме как смотреть в заповеднике.А учёные здесь не герои, не борцы за просвещение или честность, а такие же обыватели, как и малообразованные граждане.Да и Мальком в оригинале был интереснее, чем в киношке.Но со своей духотой. Фильм это всё свёл на второй план, сузил и оставил как жвачку для мозгов левачков.
По сути, роман Крайтона — это критика науки, её бесхребетности и беспомощности перед вопросом самостоятельности.Короче, одно из немногих произведений, где наука выставлена в достаточно реалистичном свете, такой какая она есть в реальности.Мало кто смог дать такое же описание.
По сути, роман Крайтона — это критика науки, её бесхребетности и беспомощности перед вопросом самостоятельности.Короче, одно из немногих произведений, где наука выставлена в достаточно реалистичном свете, такой какая она есть в реальности.Мало кто смог дать такое же описание.