С одной стороны это общая проблема «рыночка»: узким специалистам платят скорее для галочки, с другой: начальство более занято освоениями бюджета и выписыванием себе премии.
С одной стороны консолидировали ресурсы в ОАК, с другой стороны создали госмонополию в условиях рыночной системы.
:(
Не совсем. Чем выше частота, тем больше напряжение нужно для неё.
Потребление (в общем случае) растёт прямо пропорционально частоте при ПОСТОЯННОМ напряжении.
Но для каждого диапазона частот есть свое напряжение (бобёр, курва). Повысив напряжение на 10% получаем +21% потребления (не считая коррекцию на саму частоту).
Вообще, если есть тестовый стенд на 1700/am5 можно замерить актуальные зависимости.
Берём 7-zip, запускаем бесконечный цикл со словарем побольше.
Ставим лимит ЧАСТОТЫ 3ггц, записываем среднее потребление / частоту / напряжение.
Повторяем для 3,5 / 4 / 4.5 / 5 (выбрать по вкусу),
UPD: просто за счет того, что техпроцессы TSMC оптимизированы скорее для мобильных устройств у AMD присутствовало преимущество в отношении частоты/потребления, но был ощутимо ниже чем у Intel условный потолок, при котором надо сильно задирать напряжение.
Сейчас разница ощутимо меньше.
65вт могли сделать именно потому что вышло слишком хорошо.
что значит слишком хорошо?
— сфейлилась Intel (снизили частоты, чтобы была готовая ответочка новому поколению)
— слишком преуспела TCMC (n4c или иная модификация)
Соответственно у AMD остается отличное пространство до маневра — новый релиз Intel в октябре, а на CES ответка: или рефреши, или X3D или просто G-серия.
80% претензии — к производителям софта.
Хз, что сейчас, не было возможности помучать современный GPU от Intel.
Тот же еще NVENC быстрее обоих, но нужно задирать качество QC или битрейт для сравнимого с VCE качества. (сравнивал 1650 с Vega 6).
Нельзя, 20.1 КоАП :(
А в майке+штана+обуви вполне реально.
При нескольких, но:
— действительно ходить
— отсутствие хронических
— больше 15 минут не пробовал, верхний потолок зависит от физ. подготовки.
FIXED: было +2 емнип.
С одной стороны консолидировали ресурсы в ОАК, с другой стороны создали госмонополию в условиях рыночной системы.
:(
Зарегистрирован: 12 февраля 2024, 04:22
Последний визит: 10 августа 2024, 21:49
Потребление (в общем случае) растёт прямо пропорционально частоте при ПОСТОЯННОМ напряжении.
Но для каждого диапазона частот есть свое напряжение (бобёр, курва). Повысив напряжение на 10% получаем +21% потребления (не считая коррекцию на саму частоту).
Вообще, если есть тестовый стенд на 1700/am5 можно замерить актуальные зависимости.
Берём 7-zip, запускаем бесконечный цикл со словарем побольше.
Ставим лимит ЧАСТОТЫ 3ггц, записываем среднее потребление / частоту / напряжение.
Повторяем для 3,5 / 4 / 4.5 / 5 (выбрать по вкусу),
UPD: просто за счет того, что техпроцессы TSMC оптимизированы скорее для мобильных устройств у AMD присутствовало преимущество в отношении частоты/потребления, но был ощутимо ниже чем у Intel условный потолок, при котором надо сильно задирать напряжение.
Сейчас разница ощутимо меньше.
+ предтоп воздух и тишина…
что значит слишком хорошо?
— сфейлилась Intel (снизили частоты, чтобы была готовая ответочка новому поколению)
— слишком преуспела TCMC (n4c или иная модификация)
Соответственно у AMD остается отличное пространство до маневра — новый релиз Intel в октябре, а на CES ответка: или рефреши, или X3D или просто G-серия.
Хз, что сейчас, не было возможности помучать современный GPU от Intel.
Тот же еще NVENC быстрее обоих, но нужно задирать качество QC или битрейт для сравнимого с VCE качества. (сравнивал 1650 с Vega 6).
А в майке+штана+обуви вполне реально.
При нескольких, но:
— действительно ходить
— отсутствие хронических
— больше 15 минут не пробовал, верхний потолок зависит от физ. подготовки.
FIXED: было +2 емнип.