Жаль. Был шустрым малым с хорошей совместимостью. Особенно отлично справлялся с чтением pdf и epub. Даже на слабом железе.
Могли бы его в Open Source пихнуть и пусть бы он там жил своей жизнью.
А почему не должно хватить то? Для отработки различных ситуаций хватит по за глаза. Как пример, тот же тестовый стенд Майкрософт для Lync 2013 в полном охвате не съест больше 25GB RAM в минималке (можно выделить и больше).
И вот тут встает вопрос количества ядер. На NUC запустить то можно, но будет драка за ядра. По теплопакету он спокойно справится, но будет некомфортно. Я выше приводил пример HP, Lenovo на 10900 всех серий. В данном случае, даже 10900t спокойно вывезет.
Потребителю, как минимум, важно какая ОС там стоит и какой спектр задач он сможет выполнить.
Плюс съемных компонентов в их заменяемости. На тот же M1 жалуются, что слишком быстро утекают проценты жизни SSD диска.
Вы толщину с чем сравниваете? Если с тем же HP 800 G6 mini, то там разница не 3, а 6. По другим размерностям так же неплохая такая разница.
В M1 я смогу поставить 64GB RAM и 2 M.2 диска?
Формфактор разный. Разная архитектура.
Если вас устраивает спектр задач где M1 вырывается вперёд, паяные SSD, RAM то вперёд.
В противном случае у Lenovo, Dell, HP есть отличные мини ПК с процами вплоть до I9 10900k.
Не совсем понятен смысл создания CM с охлаждением внутри. В чем была сложность его отзеркалить, чтобы вентилятор забирал воздух через решетку в стенке корпуса?
Так же непонятен вариант с мобильным чипом. Те же HP 800 g6 mini и Lenovo p340 tiny прекрасно работают с I9 10900. Но у них и литраж ещё раза в 2 меньше.
Да и ценник за NUC9i9QNX, который причем пустой, такой же или выше чем за
HP EliteDesk 800 G6 Mini 1D2M4EA
HP EliteDesk 800 G6 Mini 21K84EA
Да, в них нет стационарки, но на них уже можно работать, а внешку подключить через доп модуль thunderbolt (да, он платный).
В Lenovo p340 tiny вообще можно сетевку на 4 порта поставить.
И это еще не говоря про предыдущее поколение, которое можно взять на вторичке.
Да ничего страшного нет в этом. Наоборот, частенько удобнее, так как нет этих дутых интерфейсов.
Есть проблемы безопасности, но их так же можно минимизировать.
У вас один телефон уже 100 мегабит внешнего канала забивает. Какие три? )
Тем более 100 мегабит внешки. Её и классичский 2.4 N забить может с одного устройства. И зачем тут WiFi6? )
Хотя бы тем, что нет смысла гнаться за скоростью по беспроводу, когда «последняя миля» сильно ограничивает.
Так же интересно какой процент пользователей пуляет данные между устройствами домашней сети, чтобы был хоть какой-то смысл прибавки в скорости?
Сколько P2P сервисов на тех же телефонах позволяют это сделать и вообще загрузить эфир?
А если еще глянуть эфир, то можно очень удивиться тому, как сильно распространен старый n стандарт. Собственно по этому 5ггц по большей части и чистый диапазон, а уже после из-за физики. О каком WiFi6 можно говорить в данном случае )
Если резюмировать, то новый стандарт полезен, на текущий момент, по сути, только очень узкому кругу домашних пользователей, и нацелен, по своей сути, на корпоративный сектор IT. Хоть это и не драфт, но полноценно на него можно переходить, через год-два и если, действительно, есть нужный тариф и надобность.
Ну так мы же смотрим потребность. В первую очередь WiFi это удобство, стабильность покрытие и прочие плюшки, которые связаны с беспроводом, а уже потом скорость. И если вы посмотрите на спеки этого стандарта, то он, в основном, и нацелен на основные вещи, а вот скорость идет в добавок. Мы же не будем спорить, что любителей скоростей, домашних серверов, гигабитных тарифов и прочего передового, по всей России, буквально еденицы? А вот домохазяек, которым добрые умельцы/дети/внуки/провайдер выкручивают мощность точки до максимума от чего они очень сильно засоряют эфир, уж точно больше. Так и какой плюс от WiFi6 для типового пользователя с типовым тарифом?
В пределах одной комнаты с одного устройства с минимальным усилением и чувствительностью, до тестовых серверов, к которых у провайдера наиболее оптимальный маршрут? )
Забыл добавить — и на устреднённом тарифе для большинства, который может и дотягивает до 100 или 200 мегабит.
Новый контроллер и память стали холоднее. Что есть плюс для корпусов с плохой вентиляцией.
Могли бы его в Open Source пихнуть и пусть бы он там жил своей жизнью.
И вот тут встает вопрос количества ядер. На NUC запустить то можно, но будет драка за ядра. По теплопакету он спокойно справится, но будет некомфортно. Я выше приводил пример HP, Lenovo на 10900 всех серий. В данном случае, даже 10900t спокойно вывезет.
Хотя для локальных VM 64GB RAM лишними не будут. Отклик, скорость, полностью подконтрольная среда.
Плюс съемных компонентов в их заменяемости. На тот же M1 жалуются, что слишком быстро утекают проценты жизни SSD диска.
Вы толщину с чем сравниваете? Если с тем же HP 800 G6 mini, то там разница не 3, а 6. По другим размерностям так же неплохая такая разница.
В M1 я смогу поставить 64GB RAM и 2 M.2 диска?
Если вас устраивает спектр задач где M1 вырывается вперёд, паяные SSD, RAM то вперёд.
В противном случае у Lenovo, Dell, HP есть отличные мини ПК с процами вплоть до I9 10900k.
Так же непонятен вариант с мобильным чипом. Те же HP 800 g6 mini и Lenovo p340 tiny прекрасно работают с I9 10900. Но у них и литраж ещё раза в 2 меньше.
Да и ценник за NUC9i9QNX, который причем пустой, такой же или выше чем за
HP EliteDesk 800 G6 Mini 1D2M4EA
HP EliteDesk 800 G6 Mini 21K84EA
Да, в них нет стационарки, но на них уже можно работать, а внешку подключить через доп модуль thunderbolt (да, он платный).
В Lenovo p340 tiny вообще можно сетевку на 4 порта поставить.
И это еще не говоря про предыдущее поколение, которое можно взять на вторичке.
Есть проблемы безопасности, но их так же можно минимизировать.
Тем более 100 мегабит внешки. Её и классичский 2.4 N забить может с одного устройства. И зачем тут WiFi6? )
Так же интересно какой процент пользователей пуляет данные между устройствами домашней сети, чтобы был хоть какой-то смысл прибавки в скорости?
Сколько P2P сервисов на тех же телефонах позволяют это сделать и вообще загрузить эфир?
Если резюмировать, то новый стандарт полезен, на текущий момент, по сути, только очень узкому кругу домашних пользователей, и нацелен, по своей сути, на корпоративный сектор IT. Хоть это и не драфт, но полноценно на него можно переходить, через год-два и если, действительно, есть нужный тариф и надобность.
Забыл добавить — и на устреднённом тарифе для большинства, который может и дотягивает до 100 или 200 мегабит.