Вторая ссылка косячная, да. Хотя вот так она открыватся: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.ridus.ru/news/308113&ved=2ahUKEwiX7crM4bLlAhVooosKHXWgAIcQFjABegQICBAB&usg=AOvVaw2n_jHXXmDVT6KhcGVW-usm
Вот еще https://www.google.com/amp/s/versia.ru/amp/shkolnica-uronila-v-vannu-mobilnyj-telefon-i-pogibla
Ссылки нашлись за пару секунд, а не часов. Про УЗО в своём первом посте я вообще не писал, это ты его приплел ни к месту, так что ты как всегда мимо.
Еще раз (последний, так как тебя учить — только портить): посмотри разницу между узо и автоматом.
Если ты действительно не понимаешь, попроси других объяснить тебе, что я написал.
Вкратце: >Если ты уронишь в ванну фен или телефон, то тебе придётся мокрым идти до щитка.
Ты подразумеваешь, что в ЛЮБОМ случае это безопасно (при наличии УЗО, которое не факт, что стоит на розетки в ванной).
Я тебе предлагаю посчитать сколько таких же горе-физиков уже ни к какому щитку не подойдут, без уточнения общего количества, так как достаточно единственного случая, чтобы опровергнуть твою теорию (но логика не самая сильная твоя сторона, поэтому пусть будет 2-3 случая).
Ну если ты не способен нагуглить даже такую ерунду, то тяжело тебе в жизни придется — ни знаний, ни способностей.
Вот тебе пара ссылок:
https://www.google.com/amp/s/tjournal.ru/amp/81773
https://www.ridus.ru/news/311193
Премия Дарвина ждет подобных экспериментаторов, поэтому советовать тебе это проверить эмпирически (можешь посмотреть это слово в словаре) не буду, хоть это был бы неплохой подарок процессу естественного отбора. Так что лучше не стоит, даже если у тебя стоит УЗО на розетки в ванной.
При внешнем аккуме — нет.
БП выдает 5В на том конце, который подключается к телефону и гипотетически падает в воду (ну еще могут быть варианты 9 и 12В). Тут важную роль играет наличие гальванической развязки.
>Лол. Как ты себе представляешь такой запрос и источник ответа на него?
Легко. Погугли по подобным происшествиям. Сможешь? Или подсказать ключевые слова для поиска, так как кроме того, как нести бред, ничего другого не можешь? Речь не идет об абсолютном количестве случаев. Достаточно и пары-тройки, чтобы показать твою безграмотность.
>Ну, то есть, ты сам не уверен.
Прочитай еще раз, медленно, если с первого раза не понял мой ответ. Вероятность того, что сработает УЗО зависит от множества факторов. От каких именно — тебе расскажут в школе.
Ну и загугли разницу УЗО и автомата еще до кучи.
Лучше бы ты не позорился своими «познаниями» физики. И погугли сколько таких же мокрых «физиков» уже не смогут дойти до щитка. И, кстати, УЗО срабатывает на точки утечки, а не на КЗ, так что может и не сработать в этом случае (зависит от большого числа факторов). Так что собирай портфель, учи матчасть.
Ну типичный пост человека, у которого руки растут чуть ниже, чем анатомически должны, и который максимум что может — пару приложений из апстора установить и то если в салоне помогут.
Вот еще https://www.google.com/amp/s/versia.ru/amp/shkolnica-uronila-v-vannu-mobilnyj-telefon-i-pogibla
Ссылки нашлись за пару секунд, а не часов. Про УЗО в своём первом посте я вообще не писал, это ты его приплел ни к месту, так что ты как всегда мимо.
Если ты действительно не понимаешь, попроси других объяснить тебе, что я написал.
Вкратце: >Если ты уронишь в ванну фен или телефон, то тебе придётся мокрым идти до щитка.
Ты подразумеваешь, что в ЛЮБОМ случае это безопасно (при наличии УЗО, которое не факт, что стоит на розетки в ванной).
Я тебе предлагаю посчитать сколько таких же горе-физиков уже ни к какому щитку не подойдут, без уточнения общего количества, так как достаточно единственного случая, чтобы опровергнуть твою теорию (но логика не самая сильная твоя сторона, поэтому пусть будет 2-3 случая).
Ну если ты не способен нагуглить даже такую ерунду, то тяжело тебе в жизни придется — ни знаний, ни способностей.
Вот тебе пара ссылок:
https://www.google.com/amp/s/tjournal.ru/amp/81773
https://www.ridus.ru/news/311193
Премия Дарвина ждет подобных экспериментаторов, поэтому советовать тебе это проверить эмпирически (можешь посмотреть это слово в словаре) не буду, хоть это был бы неплохой подарок процессу естественного отбора. Так что лучше не стоит, даже если у тебя стоит УЗО на розетки в ванной.
БП выдает 5В на том конце, который подключается к телефону и гипотетически падает в воду (ну еще могут быть варианты 9 и 12В). Тут важную роль играет наличие гальванической развязки.
2. Да, но мы тут обсуждали УЗО.
Легко. Погугли по подобным происшествиям. Сможешь? Или подсказать ключевые слова для поиска, так как кроме того, как нести бред, ничего другого не можешь? Речь не идет об абсолютном количестве случаев. Достаточно и пары-тройки, чтобы показать твою безграмотность.
>Ну, то есть, ты сам не уверен.
Прочитай еще раз, медленно, если с первого раза не понял мой ответ. Вероятность того, что сработает УЗО зависит от множества факторов. От каких именно — тебе расскажут в школе.
Ну и загугли разницу УЗО и автомата еще до кучи.
Вырвано из контекста. Убить может и телефон, заряжающийся от 5В, упавший в ванну.
Эта фраза просто феерична.