С точки зрения науки, отраженный и прямой свет вредят глазам одинаково — они просто не предназначены для чтения.
Печатные книги читаются в отраженном от страниц свете от внешнего источника, что же тогда «предназначено для чтения»? Только аудиокниги, которые нарушают собственное восприятие произведения, отражают уровень чтеца?
Про книги — промолчу. Если классическая литература «не заходит» — пейте «пронесенную подпольно водку», празднуя упадок культуры.
1. Про вред отраженного света я не говорил, наоборот, о воздействии на глаза излучаемого света (тот же OLED или жидкокристаллические с подсветкой. Для меня не так важно, что показали исследования, как мой собственный опыт. От экранов с излучаемым светом глаза сильно устают и зрение ухудшается, с отраженным светом (E-Ink или печатные книги) глаза устают в меньшей мере, если не читать при недостаточном внешнем освещении. Что касается ШИМ — это не только подсветка в E-Ink, это те же «мерцающие» OLED или подсветка в LCD экранах. У меня букридер E-Ink с подсветкой, но подсветку не использую. С ней глаза быстрее устают, хотя букридер качественный и подсветка проходит тесты мерцания. Не даром ранее к букридерам выпускали различные источники внешнего освещения, уже позже появилась подсветка в маркетинговых целях, как «удобство».
2.
общаться напрямую с читателем, понимая, что зашло, что не зашло
— я и говорю о низком качестве произведений, автор не должен думать, «зайдет или не зайдет», он творец и не работает «под заказ», как ремесленник, кто что попросит. Литература и так деградирует, скатывается в бульварщину, как и киноиндустрия.
Современные планшеты с активными AMOLED-матрицами становятся все более универсальными и энергоэффективными.
Особенность E-Ink не столько в энергоэффективности, сколько в отсутствии излучающих элементов, использовании только отраженного внешнего освещения, что положительно для зрения. AMOLED — светоизлучающие экраны, что уже минус для чтения. Фильмы — это фильмы, а текст — это текст, требования к дисплеям отличаются. Статичное изображение на экране, рассчитанном на подвижное, заведомо хуже, чем на изначально рассчитанном на статичное, «классические» ридеры этим и отличались. А не только энергоэффективностью.
Что касается отражающих LCD — не знаю как в современных моделях, но если бы отражающие LCD могли конкурировать с E-Ink — не потребовалось бы разрабатывать и производить последние, более дорогие. Тем более что жидкие кристаллы и отражающая поверхность находятся не в одной плоскости, «выпуклость» символов на них меня всегда раздражала.
«методов чтения книг у поколения «Z», характеризуемого популяризацией «книжных блогов» и формата ежедневной выкладки глав» — то есть онгоинг книг? И каково тогда качество этих произведений? Писатель может несколько лет работать над одной небольшой книгой, переписывая и доводя её «до совершенства», убирая нестыковки. Некоторые книги почти полностью переписываются, поскольку у писателя поменялись взгляды, он развивается, получает новую информацию. А тут, получается, «бульварное чтиво», раз нет глубокой проработки и правки.
Столько наград и премий не ясно за что? Этот толстячок не выглядит «гением». А подобный эксперимент ничего не доказывает, поскольку не учитывает массу важных факторов. Например, расстояние, ведь фотоны не в вакууме распространяются, в воздушной среде, и «затухают» с расстоянием. Также важен материал зеркал и отражательная способность, форма зеркал: нет свидетельства, были ли они плоскими или вогнутыми (параболоидом вращения), системой перемещаемых зеркал для смены фокуса, или просто множеством размещаемых вдоль береговой линии плоских зеркал, управляемых обученными людьми или заранее настроенных на какую-то точку, которую должны проходить корабли неизбежно. У «Разрушителей легенд» ничего не вышло, правда, они тоже не учитывают в своих «экспериментах» множество особенностей, из-за чего их выпуски — просто шоу, не имеющее отношения к науке. Поэтому их «опровержения» смотреть не интересно с точки зрения «фактчека».
В общем, у школьника ничего, заслуживающего какой-либо награды, не усмотрел. Разве что у него есть «покровители» или кто-то был заинтересован в этом, как с нашим «разработчиком антивируса» и «офисного пакта».
Печатные книги читаются в отраженном от страниц свете от внешнего источника, что же тогда «предназначено для чтения»? Только аудиокниги, которые нарушают собственное восприятие произведения, отражают уровень чтеца?
Про книги — промолчу. Если классическая литература «не заходит» — пейте «пронесенную подпольно водку», празднуя упадок культуры.
2. — я и говорю о низком качестве произведений, автор не должен думать, «зайдет или не зайдет», он творец и не работает «под заказ», как ремесленник, кто что попросит. Литература и так деградирует, скатывается в бульварщину, как и киноиндустрия.
Особенность E-Ink не столько в энергоэффективности, сколько в отсутствии излучающих элементов, использовании только отраженного внешнего освещения, что положительно для зрения. AMOLED — светоизлучающие экраны, что уже минус для чтения. Фильмы — это фильмы, а текст — это текст, требования к дисплеям отличаются. Статичное изображение на экране, рассчитанном на подвижное, заведомо хуже, чем на изначально рассчитанном на статичное, «классические» ридеры этим и отличались. А не только энергоэффективностью.
Что касается отражающих LCD — не знаю как в современных моделях, но если бы отражающие LCD могли конкурировать с E-Ink — не потребовалось бы разрабатывать и производить последние, более дорогие. Тем более что жидкие кристаллы и отражающая поверхность находятся не в одной плоскости, «выпуклость» символов на них меня всегда раздражала.
«методов чтения книг у поколения «Z», характеризуемого популяризацией «книжных блогов» и формата ежедневной выкладки глав» — то есть онгоинг книг? И каково тогда качество этих произведений? Писатель может несколько лет работать над одной небольшой книгой, переписывая и доводя её «до совершенства», убирая нестыковки. Некоторые книги почти полностью переписываются, поскольку у писателя поменялись взгляды, он развивается, получает новую информацию. А тут, получается, «бульварное чтиво», раз нет глубокой проработки и правки.
В общем, у школьника ничего, заслуживающего какой-либо награды, не усмотрел. Разве что у него есть «покровители» или кто-то был заинтересован в этом, как с нашим «разработчиком антивируса» и «офисного пакта».