115080091742815868202@google

А он explosion proof? Тут одна эта фишка минимум $1000 к цене добавляет.

Не совсем. Это explosion proof телефон для работы во взрывоопасной среде, лесникам такой ни к чему, там Caterpillar хватит.

Это телефон не для широкого потребления. Это сертифицированный телефон для нефтяной и газовой промышленности, там не до узких рамок и мощных камер. Не удивлюсь, если там камера на пару мегапикселей, что является крутым уровнем для данного сегмента телефонов, чаще всего я видел 0.3 и 1.2.

Она еще и сертифицирована для работы во взрывоопасной среде, судя по значку Ex на последней картинке. Ценник только за это обещает быть конским, какой бы ни была начинка…

Чего-то я завис немного. У него запас хода теоретически больше потому что бак больше? Если брать связку двс-генератор-батарея-инвертор-электродвигатель, то у неё КПД гарантированно ниже связки двс-трансмиссия-колёса. Или всё же есть ещё система рекуперации? Тогда чем эта схема лучше классического гибрида, кроме разве что изменения динамики авто?

Ну да, есть великая морская держава Монголия! Примерно такая же как Грузия, если память не изменяет. А уж какой флот у Либерии, история умалчивает.

Если реализовать граммотно, то почему нет? Проблема в спецах, которые это будут обслуживать. Граммотного газового механика сложно найти, поскольку эта должность на газовозах проходная и мало кто на ней задерживается. А происходит это потому что газовых механиков не существует, по крайней мере по бумагам, поэтому продлить или повысить рабочий диплом та ещё эпопея. Плюс в данном случае, на мой взгляд, если добавить в топливную систему систему впрыска одоранта (меркаптана), то безопасность пострадает несильно. Газовоз и так считай режимный объект с жесткой системой безопасности, ну добавят в машине отдельное помещение под газовую арматуру, газдетекторов напихают, сделают систему вентиляции картера с пробоотборником. Поверьте, это лучше, чем ставить систему очистки выхлопных газов или спг-танки на палубу в качестве топливных.

Просто, я 15 лет жизни отдал газовозам, и у меня уши вянут, когда мамкины специалисты несут подобный бред.

Надеюсь, это сарказм?

Ну почему? Здесь речь идёт о LPG танкерах, а на них действительно газ не использовался в качестве топлива, поскольку использование газообразного топлива с низкой температурой вспышки запрещено. Для сравнения у пропана это 500 градусов, бутана 429, а метана уже 650. Просто автор статьи тоже только поверхностно разбирается в теме.

Почему только арки? Я начинал на SCF Polar (бывший Polar Alaska) 1969 года постройки и работали на газу. Все спг-танкера работают на газу за некоторым исключением, у Qatar gas есть несколько газовозов с установкой повторного сжижжения и дизелями только на конвенциональном топливе, но это чисто маркетинговый ход.

Ты ему ссылочку лучше на MARPOL скинь, желательно с последними поправками касательно шестой статьи.

Если Вы считаете, что газа в грузовых танках испаряется мало, то ради интереса, возьмите калькулятор и посчитайте 0.08% и 0.15% от 150000 и получите примерный разбег выпара груза на газовозах с танками QFlex и GTT Mk1 за сутки, а потом скажите, хватит ли этого выпара, если в среднем расход газа 70 тонн в сутки. Плотность СПГ примите для простоты 0.44 кг/м3.

Прошу прощения, но сразу видно, что вы от флота очень далеки.