Скажем так: какого-то потока жалоб не встречал, и теория там тоже вроде не провоцирует — там же суть банально в том, чтобы сэкономить, не уменьшая пишущую головку, её расстояние до пластины и размер элемента, а вместо этого частично элементы перезаписывать. В альтернативных вариантах (гелий и т.п.) всё это уменьшено и вполне себе работает. Опять же, сниженного MTBF не видно.
raw не проблема — они мелкие, допустим мегабайт 30. Обработанные в photoshop/gimp, с кучей слоёв — большие. Архив — на HDD, вестимо, рабочий кэш софтин — на SSD. В сравнении с собственно временем работы над снимком однокрастная загрузка/сохранение — копейки.
Пургу насчёт ютюба и бездарей оставлю на твоей совести.
Разные китайские «великие и могучие» при нужде сто лет назад могли на китайком рынке ARM-революцию сделать — у них и процессоры есть, и вполне допиленные дистрибутивы линукса, и софт под них. И даже поддержка правительства. Только толку немного почему-то.
Ну и на *nix- семью я бы точно не рассчитывал, хуавей явно старается огораживаться по максимуму — вспомнить те же смартфоны. Разве что именно в варианте макоси — которая формально юникс (и даже сертифицированный), но по факту без эппловских интерфейсов там что-либо сделать проблематично.
Вообще-то модульные ядра медленнее — больше накладных расходов на обмен данными. Теоретически у него есть другие преимущества — в плане безопасности, восстановления после сбоев и так далее. Но реализовать их — та ещё задачка, решаемая в основном для строго контролируемых условий.
Скорость «новых версий Linux» зависит в основном от юзерспейса, а не от ядра. В соотношении так 10:1 примерно.
На компе — конкретно я фотографией занимаюсь. Для справки — обработанный графическом редакторе снимок (до экспорта в JPG, то есть пригодный для правок) запросто 200-300 метров занимает.
Обучалки качаются просто по теме. А когда возникает конкретный вопрос — лезешь в них и смотришь нужные куски. И да, пропадают они лихо. И — сюрприз — с того же ютюба ролики убирают аж бегом. Хоть из-за «нарушения копирайта» на музыку в фоне, хоть сам ватор что-то чудит. Поэтому всё, что заинтересовало — проще сохранить локально, меньше возни потом. Стоимость диска (или двух, если таки бэкапить) в сравнении с сэкономленным временем и полученным удобством — ничто.
Насчёт «пожилой рок» тоже забавно. Hint: ту же классическую музыку обычно держат больше чем в одном варианте исполнения. И в качестве не ютюбовском.
А я думаю, что это у тебя либо полное отсутствие интересов либо наивная вера в то, что в «интернете все найдётся». Даже если ты сам ничего не создаёшь объёмного — есть масса специфических вещей на тех же торрентах, которые нужны узкому кругу и запросто исчезают. Будь это обучалки, форумы энтузиастов какой-то темы или просто редкие записи не самых популярных артистов.
Сгоревшее железо — имелись в виду ситуации, когда сбойнувший БП или мать убивают сразу все диски в корпусе. В остальном — не имеет смысла спорить, благо тема «RAID против бэкапа» уже изъезжена до предела, кто хочет — загуглит. Если вы хотите использовать RAID для обеспечения долговременной (а не оперативной) надёжности — кто ж вам запретит, в конце концов.
RAID как раз дешевле (во всяком случае софтовый, а железный дома городить — это совсем бред) — не нужен ни NAS, ни даже карман, винты в корпус поставил — и понеслось. «Иметь возможность заметить» — это ровно два варианта: либо SMART (который будет работать и для одного диска) либо реальное чтение, котоорое ровно так же не будет происходить в RAID, как и для одного диска, если контент просто положили и он лежит. А если меняется и, соответственно, бэкапится — то проблемы с диском (хоть основным, хоть бэкапа) будут пойманы всё тем же SMART. Но вообще-то ситуации, когда диск по SMART красивый, но вдруг престал читаться — это редкость
И давно SMART и его мониторинг отменили? А вот ушатать данные в RAID пойманным трояном или ошибкой оператора куда как проще. Ну и сгоревшее железо, но это куда большая экзотика, конечно.
Ну вон ультрастары по $330. Это тоже не назвать «цены не падают». Это если о местных ценах говорить.
По цифрам — в 2017 $307 стоил десктопный 8GB сигейт ST8000DM005 (данные от backblaze). Сейчас — $293.99 за HGST Ultrastar HE10 на Амазоне.
Бэкапы в помощь. Да, я знаю, что на таких объёмах это дело несподручное, но других вариантов вроде как нет. А по производителям/моделям — статистика Backblaze (https://www.backblaze.com/b2/hard-drive-test-data.html), ничего лучше, пожалуй, в открытом доступе нет.
Пургу насчёт ютюба и бездарей оставлю на твоей совести.
Ну и на *nix- семью я бы точно не рассчитывал, хуавей явно старается огораживаться по максимуму — вспомнить те же смартфоны. Разве что именно в варианте макоси — которая формально юникс (и даже сертифицированный), но по факту без эппловских интерфейсов там что-либо сделать проблематично.
Скорость «новых версий Linux» зависит в основном от юзерспейса, а не от ядра. В соотношении так 10:1 примерно.
Обучалки качаются просто по теме. А когда возникает конкретный вопрос — лезешь в них и смотришь нужные куски. И да, пропадают они лихо. И — сюрприз — с того же ютюба ролики убирают аж бегом. Хоть из-за «нарушения копирайта» на музыку в фоне, хоть сам ватор что-то чудит. Поэтому всё, что заинтересовало — проще сохранить локально, меньше возни потом. Стоимость диска (или двух, если таки бэкапить) в сравнении с сэкономленным временем и полученным удобством — ничто.
Насчёт «пожилой рок» тоже забавно. Hint: ту же классическую музыку обычно держат больше чем в одном варианте исполнения. И в качестве не ютюбовском.
По цифрам — в 2017 $307 стоил десктопный 8GB сигейт ST8000DM005 (данные от backblaze). Сейчас — $293.99 за HGST Ultrastar HE10 на Амазоне.