113742001005814855768@google

Не скрывают, но проблема не в этом. Атмосферный взрыв — да, но это, считай, ПРО не сработала.

Достаточно выбить «диапазон орбит», много «ракетов» для этого не нужно.

Только не отражённым от Земли, а от Солнца. А треки, в южной части неба около зенита спутники «мельтешат» уже на 50 мм. апертуры при увеличении 15 крат.

Когда-то там было по другому? Согласен, в начале этого века такая иллюзия была (правда была именно иллюзия, ибо платил, но не сам «автор»)

У крейсера «Москва» было не «тоже много возможностей», а конкретно и ровно столько, сколько нужно для крейсера в этом регионе действия. Вопрос в том, что его использовали и «как швеца, и как жнеца, и как на дуде игреца», с предсказуемым результатом.

Где, где сосредоточен «почти весь военный морской потенциал РФ»? ЧМ с первой половины XX века имеет статус регионального (обусловлено самим географическим фактором этого ТВД, как и Балтики). Там и ПЛ только дизель-электрические. Стратегический фактор имеют океанские флоты. Ваша шутка не удалась:(

Правда у каждого своя, с соотвествующей монополией:). Монополии на истину нет ни у кого.

Каждый судит со своей «колокольни».

Справедливости ради, у Индии это уже третий «подход к снаряду» (отправка АМС к Луне) за последние 15 лет. Было бы обидно при таких исходных «не долететь» два раза подряд.

Короче, Луна не серая, она цветная. Расходимся:).

Вот давайте не надо в одну кучу всё подряд лепить и «три миссии» (из которых к Луне только одна) и что первая индийская АМС не прудусматривала «возможность мягкой посадки» (она вообще «бомбардировку» зондом предусматривала, а не «посадку»). Да и передёргивать, гражданин манипулятор, не следует — да они сделали, одна неудача была, как раз в рамках той же задачи, что не отработала Луна-25. И у индийцев это был второй «подход к снаряду» с учётом предыдущей неудачи.
Работать надо? Начните с себя — выдавите из себя манипулятора (крайне неумелого).

Откуда звёзды на солнечном марсианском небе, под которым ползёт «марсианский» Perseverance?

А какое отношение нештатная ситуация на АМС имеет к «качеству» РН? Правильно, никакого. РН отработала штатно, разгонный блок тработал штатно.

Ну какая там «парусность» в разряженной среде мезосферы? Вопрос что он там будет «собирать», «отсеивать» и «сжимать» для рабочего тела этого ионного двигателя.

Он не стал «вечным» в классическом понимании «вечного двигателя», с КПД >100% (подавайте в ДВС бензин «вечно», он и будет работать «вечно». Точнее, пока не износится), просто рассматривается возможность использования неисчерпаемого источника энергии.

На 5 км. при идеальной видимости достаточно и бинокля 15х.

Это оптико-электронный комплекс под свои задачи. Оптика за «горизонт» заглядывать не умеет, даже ЗОМЗовская.Кстати, недавно на «Загорском ОМЗ» ЧП было.

Тем более, что он уже давно отдалился за Плутон, в пояс Койпера.

Если что-то видите, уже хорошо. Там вверху слева есть данные по телевизионной системе, это «СТС-Л», цветность RGB, серый цвет получен усреднением красного, зелёного и синего каналов (также, как и на кадрах самой АМС 3-х дневной давности — https://www.google.com/amp/s/iz.ru/export/google/amp/1558854). На фотоплёнке (а янки снимали на фотоплёнку, судя по их показаниям) такой эффект будет только если плёнка ч/б, а она была (снова исходя из их показаний) цветной.

400 мм., это уже сегмент крайне «продвинутых» любителей и неплохо обеспеченных при этом. Правда, эти 16 дюймов, даже в условиях идеальной атмосферы, крайне мало что покажут (на уровне индивидуального восприятия мелких деталей) в атмосфере Урана и вообще ничего в атмосфере Нептуна. Тут инструмент свыше 0,5 метра (по диаметру объектива) нужен, а лучше — от 1.0 метра.