238701359@vkontakte

1. В чём неуклюжесть заключается, я не понимаю, объясните? Никакой неуклюжести я не видел, персонаж управляется нормально. Вы либо говорите конкретнее, либо вообще молчите. Какого такого манёвра, для которого она не предназначена? Что за бросание абстрактными понятиями? Вы этому у вашего любимого Либрариума научились, извините? «Когда я ждал игру, то не ждал слэшера» — а как вы могли ждать от игры не слэшер, если НА ВСЕХ трейлерах она показана как экшн-слэшер. Ни один трейлер не показал ничего тактического, кроме самых ранних, когда игра вообще подразумевалась Лефт4дедо подобным коопом. Но то была совсем другая игра. «Такой геймплей ломает атмосферу, заданную стратегией детства». Автор. Это другая игра. Это не стратегия. И разработчики тоже не те. Вы вообще о чём? Вы сравниваете два разных продукта в корне. Схожесть только во вселенной. Вы правда считаете, что это нормально ожидать от продукта того, чем она не является и себя никогда такой не показывала?
2. Я играл на клавомыши. И никак это динамику геймплея не портит. Ощущение тяжести поддерживается всё теми же приёмами, что я описывал выше, читайте внимательнее. Динамику… Как оно портит, я не понимаю. Кувырок быстрый, персонаж реагирует на него сразу, кувырок позволяет нивелировать удар. Почему быстрый кувырок — это не динамично? Из приведённых примеров игр играл только в Нио и Готику. И извините меня фанаты первой Готики, но такого кривого управления я в жизни не видел, в неё было попросту больно играть, каким бы интересным не был сюжет. А Нио — дешманская пародия на ДС, динамика в которой создаётся лишь анимешной скоростью анимации персонажа. Всё остальное в ней выглядит кривовато и бюджетно. Конечно это не касается второй части, она вышла позже, очевидно, и учла множество своих проблем. Но я всё ещё не понимаю к чему это сравнение. Какое ещё ограничение? Сделали анимацию кувырка вместо «дэша» — ограничили? Что именно и как это ограничивает? Они выполняют одинаковую функцию, просто выглядят иначе. А то, как вы описали, работает это в других играх… также оно работает и здесь. Также ты прогнозируешь атаки, чтобы от них увернуться и сделать свои. Просто в данной игре, так как ты — супер-крутой чел, а твои враги — мелкие зелёные орки и только ближе к концу — такие же космодесы как ты, тебе предлагают рубить всё в копусту, уклоняясь реже и только от серьёзных врагов. Потому что это именно такой слэшер, а не Пародия на Соулс, как Нио и не РПГ как Готика. Абсолютно глупая претензия к нормальному увороту в слэшере высосанная из пальца.
3. Я знаю, что его можно вырвать, но патроны становятся не бесконечными и… Вообще-то это ещё как влияет на вашу манёвренность, дорогой Автор. Вы становитесь медленнее, а чтобы производить нормальный ближний бой или уклонение, его нужно выбросить. К тому же точность, как мне показалось, с руки уменьшена, но в этом уже могу ошибаться.
Тактическая составляющая. Именно СОСТАВЛЯЮЩАЯ. А не то, что вы просите — сделать из него стрёмный Дэзвотч или Спейс Халк. Нет, механика слэшера ещё как подходит 40к. Единственная раса, которая в ближний бой не может — это Империя Тау, но даже у них есть во-первых Анклав Форсайта и расы типа Круутов, которые в ближнем бою драться уже могут. В вахе полно видов войск, заточенных на ближний бой, в настолке для этого даже выделен специальный ход. Да даже Орки, представленные в игре, предпочитают именно его. Во вселенной множество брутального оружия ближнего боя, тактика штурма на ДЖАМПпаках, а самым узнаваемым оружием на равне с болтером является пиломеч. Вы точно вахофаг или просто притворяетесь? Один рядовой на двух командиров… Если учитывать лор, это уже не мало. Согласен с тем, что обычных тактикалов могло бы быть и больше, но тогда каждого из них нужно было бы вливать в сюжет и сливать по-очереди, а у нас тут камерный слэшер. К тому же… подкрепление космодесов по итогу приходит. :/
4. Нет не остаётся. Для уклонения ДЖАМПпак вы используете. Анимация другая, Тит уклоняется дальше и это, кстати, даже меняет анимацию на ваш любимый Дэш. «В ускорении динамики теряется смысл, если вы можете быстро добить врага» — одного? Двух? А вы успеете их ВСЕХ добить? Но вы же сами жаловались, что динамика не быстрая — и вот, игра на контрасте, игра становится динамичнее на моментах с ДЖАМПпаками, но вам это не нужно, потому что… врага можно добить?.. Как это вообще работает. Добивания врага делают динамику не нужной? Что это вообще за бред.
5. А вы читали книги по вахе? Все? Вы в курсе, что персонажей показывают в них по разному? Что есть книги и комиксы про юмор? Что есть про космодесантников аля супергероев? Что есть книги с самыми клишированно показанными космодесами? Нет? Для вас мир вахи на столько узок? Вы слышал про Комиссара Каина? А про Яррика? Может читали про Эльдар? А Ересь Хоруса, где каждый Примарх имеет свой типаж и поведение? Нет? Как жаль. Тогда не стоит утверждать то, что ваха «не такая». Вы сами пишите, что не позиционируете себя никем. Почему тогда смеете увтерждать, какой именно должна быть ваха? Вы её создатель? Вы лоровед? Думаю нет. И нет, игра называется так, как должна. В клавной роги Спейс Марин. Он ведёт себя как Спейс Марин. Он делает вещи, как Спейс Марин. И играется как Спейс Марин. Это Спейс Марин, автор.
6. Откуда вы взяли это обозначение самобытности вархаммера? Это ваша фантазия? Уже выше я описал, что она может быть разной, в зависимости от жанра или выбранного сюжета творческого объекта, будь то книга, комикс, мультфильм или игра. Вархаммер может быть разным, а ваше его представление заканчивается на душных книгах про превозмогающих гвардосиков и Дауне Войны. (Это и моя любимая игра детства тоже, но в данном случае я полностью понимаю обозначение «довераст», уж простите.) Вы хотите сказать, что в Дауне Войны сценаристы хорошо отнеслись к первоисточнику?) Даже в третьем?) Интересный взгляд на вещи, это многое объясняет о вашем понимании вархаммера.
Вы описали КЛИШЕ. Употребляйте тогда это слово, а не выдуманное вами. Клише избежать в принципе сложно, ведь всё уже было в Библии.
Тит не падает никому на ручки. Он мужественно принимает судьбу и уходит с Инквизитором и братьями, грубо говоря Лейтенанту (спасибо кстати, что напомнили звание), что Инквизиция её убьёт. Потому что это так. Всех гвардейцев убьют, ибо они видели вторжение демонов хаоса. Ничего вами описанного там нет. Тит ведёт себя как и должен. Где он вообще чем-то ради неё жертвует, где вы это всё увидели, господи… Там буквально сцена: Инквизитор забирает Тита, Мира переживает, мол, не отдам, Тит говорит, что Инквизиция тебя убьёт и мужественно принимает уготовленное судьбой. Какие в пень ручки, какое самопожертвование… Тит жертвует собой? Как именно? Уходя с Инквизицией? Почему это жертва, если он соглашается сделать так, как от него требует Инквизитор, который лично Мире не угрожал. Мира жертвует собой? Нет, она просто быкует в недоумении. Ни о какой жертве и речи не идёт. И если это ваше мнение, то пожалуйста укажите это в обзоре. Слово «мнение» кстати — это не силовое поле, защищающее вас от любой критики. Любое мнение вполне может быть глупым и не зрелым. Как в вашем случае. И выставление такого МНЕНИЯ напоказ, основанного на каких-то хотелках, не обоснованных претензиях и слишком большом самомнении ведёт к тому, что к подобному плохому мнению кто-то может прислушаться. Если вы выставляете свою работу напоказ, будьте готовы встретить критику, это вполне может быть человек, который просто посчитал ваш обзор не верным (вообще во всём) и захотел также как и вы высказаться. Ваша защитная реакция, мне вполне понятна, вот кто-то обгадил моё МНЕНИЕ, значит обиженка, бомбануло и ваще тролль. Продолжайте так думать и может дорастёте до «уровня» Виталия Казуалова, который позорится на каждом стриме.