156346974@vkontakte

Не совсем понимаю даже какую сторону вы пытаетесь высмеять. Но фундаментальная проблема которую я считаю присутствующей в нейронке — принятие утверждения за знание. То есть, у неё есть утверждение, и она ставит его под сомнение только если на это указать. Сам такой подход не может в принципе считаться адекватным, даже если утверждение совпадает с фактами. Только если вы не считаете что у нейронки появилось 6 чувство, и она может найти подтверждение тому, чего нету в её базе.

Проблема в том что алгоритм настроен не на факт чекинг, а предоставление информации. То есть, он даже не знает говорят ли авторитетные источники об этом. У него НАПИСАНО в базе что об этом говорят авторитетные источники. А он даже не знает, существуют ли они.

*Цель не показать что тезисы не верны, так как тогда их можно было бы исправить дополнив базу. Проблема в допущениях того что жертвы и смерти это одно и то же, а так же заявление о существовании множества источников без присутствия таковых. Это всего лишь предложение, но возможно ему просто скормили базу где так и сказано, что есть «множество авторитетных источников, сообщающих что в результате Сталинских репрессий погибли миллионы человек», и он это принял за чистую монету.

Большая база благодаря которой ChatGPT смог поверить что существует «множество авторитетных источников, сообщающих что в результате Сталинских репрессий погибли миллионы человек.» Когда начинаешь спрашивать почему он так считает, оказывается что миллионы смертей у него синонимичны миллиону жертв. А когда спрашиваешь про авторитетные источники о которых он говорит, он ссылается на документы которых не существует. Когда указываешь на это он скатывается к «у меня нету конкретных источников в которых это упоминается, но оно действительно часто написано в различных источниках». Где-то.

То есть, единственный критерий это сторона? То есть, если ссать будут правильные люди, то всё нормально?

ИИ уже способен анализировать всё это, и дополнять всё по запросу. И сверх этого ИИ имеет куда более высокую скорость адаптации к новому проекту, так как изучит его за секунды. До тех пор пока будет человек грамотно формулирующий тз то дело будет лучше чем с любым человеком-программистом. Единственные минусы которые я могу предвидеть это безопасность и производительность. По безопасности я видел материалы что ИИ пишет более безопасный код чем новички, но во первых не было никаких сравнений с профессионалами, а во вторых — я не смотрел как именно проводилось сравнение, читал лишь пересказ. На счёт производительности могу предположить что ИИ способен сгенерировать сотню разных вариантов и потом из них можно выбрать самый производительный. Пока речь не идёт про битву за каждый байт такой подход будет куда более оптимален. Если же проекту всё же ставится такая цель то тут уже нужно проводить полноценное исследование, сможет ли ИИ что-то сделать.

На честных? То есть, есть возможность отправиться в прошлое, и открыть свою платформу там? А если нет, может быть создать конкурентоспособную платформу со всеми фичами за две пиццы и бутылку пива? Тоже нет? Вот так и выходит, что если продаваться сразу и в стим и в вкплей то тогда смысла вообще нету брать во втором, так как всё уже есть в стиме.

Собрались такие начальники Нинтендо, и решили понести убытки. Звучит как сарказм целью которого является попытка переубедить оппонента, но сейчас я сам что-то не уверен…