433526420@vkontakte

Когда я учился в аспирантуре, мои старшие коллеги, уже имеющие степени докторов и кандидатов наук, в шутку говорили такую пословицу: «Списывание с одного источника, это плагиат, списывание с двух источников — компиляция, списывание с трех и более источников — диссертация». Вот, ГАЗ-51 можно смело называть «диссертацией» :)
Автомобиль был разработан еще до войны, но запустить в серию его не успели тогда. А после войны конструкция была сильно переработана под влиянием лендлизовских машин, да и вообще прогресс технический в мире не стоит на месте, особенно, когда идет большая война...
По отзывам работников автохозяйств тех лет (среди которых и мой отец), назвать ГАЗ-51 эталоном надежности было нельзя. Но и ломучим он не был. И, конечно, конструкция была у него, безусловно, весьма удачной, в том числе и в плане простоты обслуживания и ремонтопригодности. Отец на студенческой практике собрал один такой из списанных деталей и узлов, валявшихся по территории предприятия. Кабину, правда, ему дали новую, с хранения, но раннего образца, еще деревянную (потому, наверное, она на складе и залежалась). Привел сам все агрегаты в порядок и прошел практику на этой машине.
Автор пишет, что ГАЗ-51 долго эксплуатировались в Китае, Польше и Северной Корее. На самом деле, они в этих странах не просто эксплуатировались, а выпускались по лицензии!

На самом деле все верно в статье написано в целом, просто автор не всегда понимал, что писал. Сужение колеи действительно было, но колесные пары не менялись. Таким образом, уменьшился так называемый «зазор колпары в колее». Колеса у колпар конические, и за счёт этого они проходят повороты большого радиуса без касания ребордами рельсов. Чем больше зазор, тем более крутые повороты можно проходить без касания ребордами. Отсюда и меньший износ рельс. Но конические колеса склонны к автоколебаниям на большой скорости, и они тем сильнее, чем выше зазор. Потому, меньше зазор, меньше риск слететь с рельсов из-за автоколебаний. Но износ будет выше. Потому верно автор и про скорость, и про износ.

На самом деле, коэффициент тары чуть менее 1 был обычным для советских грузовиков с 60х годов и до 90х аж, для массовых ЗИЛ-130 и ГАЗ-53А отношение грузоподъемности к снаряженной массе примерно тем же было, потому с этим у модели 377 все нормально.
А вот расход и погрузочная высота, с этим да, проблема. Прежде всего, колеса совершенно неподходящие для гражданской машины, которая в любом случае более 80% пути проходит по твердому покрытию. Они и дают очень высокий расход при очень низком ресурсе. Второе, конечно, это мотор. Нерентабельно было абсолютно все, на чем стоял мотор ЗИЛ-375: Уралы, автобусы ЛАЗ-699 и ЛиАЗ-677, все отличались страшной прожорливостью. Любому предприятию тот же МАЗ-500 вдвое дешевле обходился бы при даже чуть большей грузоподъемности и более высокой скорости на асфальте. Разве что нагрузка на ось высоковата была для многих дорог. Был еще ЗИЛ-133… Ну, а после появления КамАЗа, не уступавшего этому Уралу ни в чем, включая проходимость, выпускать Урал-377 совсем бессмысленно стало.

Интересная версия про клановые войны. Я подробностей не знаю, но вполне допускаю, что некоторые странности и нелогичности в истории нашего автомобилестроения этими самыми клановыми войнами и объясняются.
Касательно 6ТД, это дальнейшее развитие немецкого авиационного дизеля еще 30х годов. Причем, некоторые источники утверждают, что украинцы сейчас только-только подбираются к результатам, достигнутым немецкими конструкторам еще до войны на этих моторах (1200 л.с. с 6 цилиндров). Сам я эти источники не проверял, правда, пока еще, но тема интересная. В любом случае, концепция и конструкция далеко не новая это. Потому, что там американцы делают на основе 6ТД, тоже очень интересный вопрос. Но вообще двухтактники они любят :)

Вот и я ж так, смотрел на разметку и ровно так и понимал, что на Филатова только с правой полосы можно. Но после того, как несколько рас чуть ДТП из-за олухов не устроил, плюнул на это.
А вообще я так думаю, что ПДД надо писать так, чтобы на геометрию перекрестка ничего завязано не было, что там прямо, что не прямо, что почти прямо, но не совсем и.д. Чтобы таких ситуаций не возникало бы.

Не все так просто тут! Главный вопрос, который часто возникает в такой ситуации, а что значит тут «ехать прямо», а что «поворачивать»?
Вот, перекресток, где я езжу каждый день, и где споры такие возникают регулярно:
https://www.google.com/maps/@45.0344318,39.0184665,278m/data=!3m1!1e3?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDExNS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Едем справа налево, по ул. Северная. северная плавно поворачивает налево, она главная, конечно. А если ехать прямо геометрически, это улица Филатова. Часто водители конфликтуют по вопросу, можно ли уходить на Филатова со второй или третьей полосы? Я раньше очень ругался, когда ехал по первой или второй полосе на Северную (геометрически влево то есть, но по главной зато), а мне поперек со второй или третьей ехали на Филатова. Потом плюнул на это. И до сих пор вопрос, а можно ли на Филатова со второй полосы ехать?

Третий или четвертый комментарий уже, от людей, кто кроме дискредитации СССР ничего в статье не увидел. И, видимо, кроме первого абзаца и заголовка ничего не читал. И никто не пишет, что и где я про СССР неправильно написал. А СССР, ну, такой уж он был, со своими плюсами и минусами. Когда минусы совсем перевесили плюсы, он развалился, и все.

Все верно, страны с догоняющим развитием так и делают. Японцы, корейцы, китайцы, в свое время с этого и начинали, копировали европейцев и американцев. А сейчас уже не хуже них делают. Главное, создать правильные условия для бизнеса внутри страны.

Каюсь, что написал не подробно. Правильно надо было написать «В конце 50х массово грузовые моторы мощнее 120-140 л.с. никто не делал».
Касательно Вермахта и Майбах, это моторы танковые, а не грузовые. У них совсем иные требования к режимам работы и ресурсу, главное.

Скажем так, полностью согласен. Написал бы больше касательно того, что сейчас происходит, но, боюсь, посадят за какую-нибудь дискредитацию и т.д. Если коротко, вместо капитализма построили у нас полноценный феодализм сейчас построили. а феодализм, это. конечно, самый устойчивый строй, Европа 1000 лет жила с ним, но, с одним минусом большим: при нем почти нет прогресса и развития. Отсюда и все, о чем Вы написали...
Касательно «крепкого середняка», возможно, я погорячился действительно. Есть ведь много стран, которые вообще свой автопром под нуль загубили, Австралия, например. А у нас все-таки все сегменты до сих пор есть…

Все, что ты написал, это ответ на вопрос, почему в СССР автопром был отсталым, и почему, как следствие, экспорта почти не было из СССР. Но это не опровергает, а подтверждает все, что я писал.

Не буду давать личную оценку автору этого коммента (Green Eyesman), его морально-этическому облику и т.д., думаю, большинству читателей и так все с ним ясно. Судя по тексту, он прочел только первый абзац статьи и мою кавказскую фамилию. И этого для него вполне хватило :). Но если по делу, то:
1. Успешность отечественного автопрома можно оценить по даже по упомянутому экспорту советских и российских машин за рубеж. Достаточно просто сравнить цифры, сколько машин экспортировали СССР и Россия в те же Европу, США и Японию, и сколько наоборот. Ну и вообще, сколько экспортируют эти страны, и сколько мы. Цифры будут отличаться на 2 порядка. Потому и пишу, что автопром СССР и России — даже не крепкий середняк. Были несколько моделей, которые действительно стали событием мирового уровня, та же Нива. Но во сколько десятков раз больше таких событий создали те же немцы за последние 100 лет?
2. Касательно того, что русские все-таки «умеют в производство», но им мешают, во многом, «орговпросы», так статья как раз о том же, во многом, и говорит.

Интересная информация, спасибо! Оказывается, СССР все-таки не был так одинок в создании больших грузовых бензиновых моторов! Ну то есть можно было вспомнить еще моторы немецких танков 2 мировой войны, но то, все-таки не грузовые моторы, там несколько иные требования, потому в статье я не стал про них писать.
Интересно, какой процент бензиновых грузовиков полной массой от 6 тонн был в США в 50е и 60е годы? Я только по городским автобусам грубо прикидывал, что чуть менее четверти было. Но режим работы городского автобуса, он как бы промежуточный между легковым и грузовым получается.

Вот если бы кто выпускал на +-350В двухполярное питание. Или хотя бы однополярное. Но никто не делает :(((