112618691939337657047@google

Ответ nz.phone на комментарий

У Финляндии, кстати, всего населения раз в сто меньше, чем у России солдат, поэтому угроза во весь рост, получается?

У НАТО официальный противник, закреплённый в документах, — это Россия. Смысл существования НАТО — это противостоять и угрожать СССР, а потом и России. Ничего подобного между Финляндией и РФ нет. Также в военной доктрине США главным противником названа РФ. В таких условиях необходимо, чтобы вокруг границ РФ была нейтральная зона. И если Финляндия или Украина вступает в НАТО, то это автоматически становится неприемлемой угрозой. Но Финляндия — мелкая страна, на неё хватит 5 Искандеров. А вот на Украине живут русские, славяне, русскоязычные, её нельзя просто закидать бомбами.

Ответ nz.phone на комментарий

Ага, вот вы и и признались, что кроме военных сил есть и какие-то другие критерии, страны бывают дружеские и, видимо, недружеские. Пикантная подробность: дружественный Китай напал на СССР в 1969 году

Если страна дружественная, то это влечёт гораздо меньше затрат на оборону и снижает риск военного конфликта. Благодаря политическим и дипломатическим усилиям удалось уладить все противоречия между РФ и Китаем. Это хороший пример того, как страны, имевшие ранее претензии друг к другу, могут дружить и сотрудничать.

Россия не спешит с массовым выпуском Су-57 по той простой причине, что выпускаются другие самолёты поколения 4++. В Европе не так много F-35, а те, что есть — с экспортными упрощёнными характеристиками, да и стелс прекрасно видится нашими радарами ПВО. Остальные самолёты в Европе — это поколение 4+

А ранее 2030 года нам и не нужно. Пока хватает перехватчика МиГ-31. Про стоимость не смешите, у России есть деньги. А необходимых технологий как раз нет у Запада, поэтому Запад даже не заикается о создании такого самолёта.

Ответ Ибу_Профен на комментарий

В мире авиастроением занимаются не «страны», а частные компании. Когда неграмотные госчиновники руководят производством самолётов — из этого ничего хорошего не получится.

С чего вы это взяли? Есть примеры? В России созданием гражданских самолётов занимаются частные компании с государственным участием. Это означает государственную поддержку. По-другому авиапром не восстановить, ибо Западом нарушены естественные законы рынка, введены санкции против авиазаводов и запрет на закуп комплектующих. И не надо тут петь, что локализация должна быть 100%, то есть всё своё. Такого не бывает. Даже Боинг и Эйрбас закупают титан не у себя в стране.

Ответ Ибу_Профен на комментарий

Никто ни на чём не настаивал. Просто пришла иностранная техника с характеристиками на порядок лучше, чем устаревший советский хлам.

Лучшие характеристики у западной техники 30 лет назад — это весьма спорное утверждение.

Ответ Ибу_Профен на комментарий

А вот с этим в СССР было грустно, пассажирские перевозки всегда были «планово-убыточные», и по воздуху, и по воде, и по земле.

Это ложь. Топливо в СССР было недорогим, на внутреннем рынке оно продавалось по внутренним ценам, и за рубли.

Ответ Ибу_Профен на комментарий

Я к тому, что не злой «запад» уничтожил советский авиапром, а очень даже авиапром сам сдох от старости.

Запад всегда хотел уничтожить наш авиапром, и это у него почти получилось из-за развала СССР и разгула либерализма. Даже сейчас, когда на подходе новые российские самолёты, Запад вводит санкции против авиазаводов и запрет на продажу комплектующих. Естественные законы рынка нарушены, западные ценности сбросили маску. И если в 1990-2000 годы у России был выбор, на чём летать, то теперь выбора нет. Восстановление отечественного авиапрома — это хорошо.

Запад действовал абсолютно логично, завоёвывал новые рынки и устранял конкурентов.

Ну да, Запад у вас всегда действует логично, даже когда вводит санкции, нарушающие законы рынка и принципы торгового международного сотрудничества. Бизнес превратили в инструмент политики, и сделал это Запад. Это их выбор. Теперь Россия, поняв ненадёжность западных партнёров, будет действовать соответствующе. Восстановление авиапрома — один из шагов, который укрепит наши позиции в будущем. Запад показал, что ему доверять нельзя.

Ответ P_C на комментарий

Мечтают о том, что не сбудется, лишь крайне незрелые личности, а когда история этого «не сбудется» велика и обширна, врачи уже бессильны.

Доказательств того, что не сбудется, у тебя нет, тролль. Покажет только время. И возможно, сбудется не только это…

Ответ 102911884651607653385@google на комментарий

Рогозина тоже вроде не болтать ставили а толку грош

От Рогозина за 4 года как раз было больше тольку, чем за последние 15 лет до него.

Армия РФ уже давно была в Севастополе, поэтому она никуда не вторгалась. И объявили не оккупанты, а местная украинская администрация, которая прекрасно знала и учитывала интересы, желания народа (в отличие от украинской власти). И референдум подтвердил правильность всех решений.

Ответ nz.phone на комментарий

По военному бюджету понятно, что у США сильная экономика, и они могут себе позволить тратить много денег на армию :)

Ты людей то не смеши про сильную экономику США. 30 триллионов долларов госдолга, Америка живёт в долг, а внешнеторговый баланс (сальдо) отрицательный. Они делают то, что не могут себе позволить, но всё равно это делают, ибо по-другому не умеют и не хотят.

Ответ nz.phone на комментарий

Если объявить угрозой не значит назвать врагом, то совершенно непонятны ваши претензии к слову соперник :)

Ты не понимаешь, потому что не хочешь, и не знакомился с содержанием первоисточника. Я говорю общеизвестные вещи, google в помощь.

Ответ nz.phone на комментарий

Именно крепкая экономика и позволяет воевать на другом конце земного шара,

США никто не угрожает на другом конце земного шара, тем более страны третьего мира. Зато Америка активно вмешивается во внутренние дела других государств, например — на Украине. Этому нужно как-то противостоять, клин клином вышибают.
Ответ nz.phone на комментарий

Жители бывшей Югославии именно что говорят спасибо США, а жители Конго адски завидуют Югославии и мечтают, чтобы и им кто-то помог.

Югославии уже нет, поэтому там никто не говорит спасибо. А жители Конго совсем не хотят, чтобы НАТО бомбило их страну. Везде, куда вторгается НАТО, лучше не становится.

Ответ loxmatyj на комментарий

F-16 из конца семидесятых — древняя калоша, а МиГ-31 из тех же времен — «очень перспективная машина». Забавно, правда?

Забавно то, что F-16 даже в подмётки не годится нашему МиГ-31. Это всё равно, что сравнивать надувную лодку с фрегатом. До тех пор, пока Запад не создал аналогичный и превосходящий по ТТХ самолёт похожего назначения, МиГ-31 будет оставаться современным и перспективным.

Ответ 108061933549609938384@google на комментарий

Это означает «научились перехватывать»?

Пока нет, но ракеты-перехватчики уже создаются в данный момент.

Ответ 287513791@vkontakte на комментарий

… хоть авиацию будут восстанавливать. Позорники!

Восстанавливать отечественный авиапром на современный лад — это не позорно. Этим надо гордиться. В мире мало стран, которые занимаются гражданским авиастроением.

Гражданский авиапром свернули после того, как Запад настоял на покупке его самолётов. В либеральные 1990-е годы Россия оказалась почти не суверенной страной. Запад был рад и похлопывал Ельцина по плечу. Так что скажите спасибо Западу. Сейчас же руководство РФ объявило о стремлении к технологическому суверенитету — за счёт импортозамещения и сотрудничества с дружественными странами. Ну и параллельным импортом будем пользоваться в переходный период. Дорогу осилят идущие, главное — двигаться в правильном направлении. Но демократичному Западу такое не нравится, он будет всеми силами препятствовать и вредить.

Ответ nz.phone на комментарий

А почему пока армия есть у нейтральной страны, то она не угроза, а стоит этим странам войти в военный союз, так они сразу становятся угрозой?

Потому что у России гораздо меньше оружия и солдат, чем у НАТО, а значит Россия слабее и из-за этого не в безопасности. Поэтому НАТО является для России угрозой. США не нападают на граничащую с ними нейтральную Мексику, точно так же и Россия не угрожает Финляндии или Монголии. Но Финляндия уже в НАТО.

Ответ nz.phone на комментарий

Россия входит в союз с Белоруссией, от этого она становится военной угрозой Китаю?

Китай — это дружественная страна, а страны ОДКБ пока ни разу ни на кого не нападали. НАТО наоборот — нападала.

Ответ nz.phone на комментарий

Более того, практика показала, что нападений стран НАТО на Россию не происходит.

Это потому, что Россия им не по зубам. Иначе бы нашего президента постигла судьба Каддафи, а страну — судьба Ливии или Ирака.

Интернет-спутники одинаковые, да. Спутники связи тоже могут быть одинаковыми. Здесь нечего понимать, нужно действовать! Борисова поставили, чтобы действовать.

Ответ 108878799336641447648@google на комментарий

Зачем серьезно относится к подобным словам?

Вы думаете, что Борисова поставили на должность просто так болтать? У вас мысли какие-то незрелые.

Ответ 110581525978464030006@google на комментарий

Просто пытается копировать Маска с его тысячами серийных спутников в год

Нам незачем копировать прохиндея Маска, который работает на Пентагон, а технологии получает от NASA.

Ответ TruePatriot на комментарий

В какую сумму обойдется пенсионерам новый завод?

Причём здесь пенсионеры? Россия достаточно зарабатывает денег, чтобы часть из них выделять на космическое развитие. О торговом внешнеторговом балансе ничего не слышали? У России он положительный, а у США и некоторых стран Европы — отрицательный. У Германии недавно тоже стал отрицательным.