Не увидит, хотя бы потому что корабли не могут лететь со скоростью света.
Ответ не зачтён. Это Вам Эйнштейн сказал, что тела не могут двигаться со скоростью света? Хорошо. Тогда интересно Ваше мнение относительно следующего эксперимента. Предположим, что на Луне сделали карусель. Карусель — это штанга, на концах которой расположены датчики, а центр штанги через редуктор соединён с двигателем. Всё это надёжно закреплено. Включаем двигатель, штанга начинает вращаться. Предположим, что частота вращения вала двигателя = X об/сек. Очевидно, что наши датчики на концах штанги будут проходить расстояние = Х * pi *d,
где pi — это число пи, а d — диаметр штанги. Если длина штанги 1000 м, то за один оборот каждый из датчиков пройдёт примерно 6000 м. При частоте вращения 1000 об/с линейная скорость каждого датчика будет очевидно равна 1000 * 6000 = 6 000 000 м/с или 6 000 км/с. Переключим редуктор и повысим частоту вращения штанги в 50 раз. Линейная скорость датчиков станет 3000000 км/с. Вы уверены что это предел для гипотетического редуктора… а если ещё чуть-чуть… Ах, да… я совсем забыл, что дедушка Эйнштейн запретил… Ну, ну…
Компьютер, интернет, программное обеспечение — всё это и многое другое сделали инженеры, но не учёные.
Как минимум без открытий и теории в физике полупроводников в том числе на уровне квантовых эффектов и успехов в соответствующих областях математики ничего из названного вами инженеры и программисты бы не создали.
Да, да… разумеется Вы правы. Только есть одна маленькая нестыковка: не любые исследования являются научными. Инженеры тоже занимаются исследованиями, правда, теперь это называют «прикладная наука». Совсем не случайно гениальные инженеры, генеральные конструкторы, к примеру, получали звания академиков. Наука стыдится своей никчёмности, и прячется за инженерию. Есть такое простое слово «изобретение» — из обретения. Задача учёных обретать знания, открывать законы. Задача инженеров «изобретать», то есть создавать новое на основе обретённого знания. Учёный не создаёт ничего нового (если это порядочный учёный), его задача открывать законы, которые существуют с начала мира. Это инженеры создают новые аппараты, машины, технологии, материалы… а для этого они исследуют свойства материалов и их соединений. Поэтому я и спрашиваю о том, какие же законы были открыты учёными за последние лет 100?
СТО, ОТО, практически вся ядерная физика и физика элементарных частиц…
Это Вы привели примеры достижений или заблуждений современной науки? Хорошо, про физику элементарных частиц, я написал ранее, давайте посмотрим на релятивизм… Представим два корабля, летящих в космосе с одинаковой скоростью на небольшом расстоянии друг от друга, один чуть впереди, другой сзади. Представили? На втором корабле, том что сзади, включили прожектор и направили его на первый корабль. Поскольку корабли неподвижны друг относительно друга (их направления и скорости равны) то, очевидно, что прожектор будет освещать первый корабль, и первый корабль будет отражать падающий на него свет. Но эти два корабля проносятся мимо наблюдателя со скоростью света. Вопрос: увидит ли наблюдатель свет, отражаемый первым кораблём? В зависимости от того, какой ответ Вы выберете, можно оценить Ваши познания теории имени Эйнштейна…
Плоды современной науки — это пшик. При написании «комментов» я пользуюсь плодами инженерной мысли. Компьютер, интернет, программное обеспечение — всё это и многое другое сделали инженеры, но не учёные.
PS Помнить меня не надо, я пишу не для того, чтобы меня помнили, но чтобы думали…
Что же нетривиального в моих взглядах? Я системщик и пытаюсь мыслить системно (это мировоззрение называется холизмом). Наука основанная на редукционизме мыслит антисистемно. Вот совсем тривиальный пример. В основе системного мировоззрения лежит постулат известный со времён Древнего Мира: «Целое не тождественно сумме его частей». Тривиально, достаточно посмотреть, скажем на автомобиль и кучку частей, из которых он состоит. Кучка — это сумма частей, автомобиль… это целое. Просто? Но из этого постулата есть несколько следствий, в частности, целое не может состоять из самого себя. Автомобиль не состоит из маленьких автомобильчиков, и мы не состоим из маленьких человечков. Правильно? Но физики железно уверены в том, что материя состоит из… материи. И разбирают атом на всё более мелкие «частицы». Это только один маленький пример научной глупости.
Этого нельзя исключить… Мне вполне понятна Ваша ирония, Вас заставили верить в науку. А современная наука — это разновидность религии со своей инквизицией, церемониями посвящения, ритуалами. К познанию она не имеет ни малейшего отношения. Вы же не задумываетесь о том, почему современная наука совершенна бесплодна. Чтобы скрыть свою никчёмность они маскируется под инженерию. А какие законы мироздания были открыты в XX веке? Когда на стыке тысячелетий проводили опрос в ведущих университетах мира о самом важном открытии, то большинство назвали периодический закон Д.И. Менделеева. Когда было сделано это открытие?.. И что с тех пор? Байки квантовых физиков, программа «геном человека»… Что открыла наука за последние 100 лет? Не факты, не явления, но ЗАКОНЫ.
Нобелевская премия даётся тем, кто занимается оболваниванием, мне такие «плюшки» безразличны. А озвучивать антинаучные теории в чате… это забавно… Проблема в том, что способность мыслить искореняют в раннем детстве.
Надо сделать циклон из строительного ведра с плотной крышкой. И проблема с мешками для сбора мусора исчезнет сама собой. Кстати, автор статьи не сказал, что строительный пылесос имеет, как правило, розетку для подключения электроинструмента. Это очень удобно при выполнении строительных, столярных и других работ. Включаешь инструмент, включается и пылесос…
Ответ не зачтён. Это Вам Эйнштейн сказал, что тела не могут двигаться со скоростью света? Хорошо. Тогда интересно Ваше мнение относительно следующего эксперимента. Предположим, что на Луне сделали карусель. Карусель — это штанга, на концах которой расположены датчики, а центр штанги через редуктор соединён с двигателем. Всё это надёжно закреплено. Включаем двигатель, штанга начинает вращаться. Предположим, что частота вращения вала двигателя = X об/сек. Очевидно, что наши датчики на концах штанги будут проходить расстояние = Х * pi *d,
где pi — это число пи, а d — диаметр штанги. Если длина штанги 1000 м, то за один оборот каждый из датчиков пройдёт примерно 6000 м. При частоте вращения 1000 об/с линейная скорость каждого датчика будет очевидно равна 1000 * 6000 = 6 000 000 м/с или 6 000 км/с. Переключим редуктор и повысим частоту вращения штанги в 50 раз. Линейная скорость датчиков станет 3000000 км/с. Вы уверены что это предел для гипотетического редуктора… а если ещё чуть-чуть… Ах, да… я совсем забыл, что дедушка Эйнштейн запретил… Ну, ну…
Да, да… разумеется Вы правы. Только есть одна маленькая нестыковка: не любые исследования являются научными. Инженеры тоже занимаются исследованиями, правда, теперь это называют «прикладная наука». Совсем не случайно гениальные инженеры, генеральные конструкторы, к примеру, получали звания академиков. Наука стыдится своей никчёмности, и прячется за инженерию. Есть такое простое слово «изобретение» — из обретения. Задача учёных обретать знания, открывать законы. Задача инженеров «изобретать», то есть создавать новое на основе обретённого знания. Учёный не создаёт ничего нового (если это порядочный учёный), его задача открывать законы, которые существуют с начала мира. Это инженеры создают новые аппараты, машины, технологии, материалы… а для этого они исследуют свойства материалов и их соединений. Поэтому я и спрашиваю о том, какие же законы были открыты учёными за последние лет 100?
Это Вы привели примеры достижений или заблуждений современной науки? Хорошо, про физику элементарных частиц, я написал ранее, давайте посмотрим на релятивизм… Представим два корабля, летящих в космосе с одинаковой скоростью на небольшом расстоянии друг от друга, один чуть впереди, другой сзади. Представили? На втором корабле, том что сзади, включили прожектор и направили его на первый корабль. Поскольку корабли неподвижны друг относительно друга (их направления и скорости равны) то, очевидно, что прожектор будет освещать первый корабль, и первый корабль будет отражать падающий на него свет. Но эти два корабля проносятся мимо наблюдателя со скоростью света. Вопрос: увидит ли наблюдатель свет, отражаемый первым кораблём? В зависимости от того, какой ответ Вы выберете, можно оценить Ваши познания теории имени Эйнштейна…
PS Помнить меня не надо, я пишу не для того, чтобы меня помнили, но чтобы думали…