Нет, не устраивают. Все эти источники не нейтральны. Сейчас пора «жареных фактов».
И кроме этого я сказал, что я подожду с выводами, а не с получением фактов. Не путайте процесс с результатом. Многие из очевидных и железных сейчас «фактов» со временем бывает превращаются в пустышку. А может выяснится, что все эти факты просто интерпретированы под нужным углом. Ну скажем, слежка и прочее это результат не покушения, а непрофессиональной попытки предотвращения покушения. Я агностик, я привык всё подвергать сомнению. В данном случае я подвергаю сомнению и позицию Кремля и позицию оппозиции.
Вы пытаетесь нам рассказать о политической непредвзятости компаний со штаб квартирами либеральной Калифорнии… Хм, а что об этом думают республиканцы-ситезены США? Помнится была там какая то буча по этому поводу. :-)
Если локальное положение частной компании противоречит закону, то этим соглашением эта компания может успешно подтереться. И это касается не только компаний в сфере ИТ.
Адекватные люди знают, что у проблемы может быть несколько решений и ответов и даже совсем не быть таковых. И даже вариант, что никакой проблемы вообще нет, ими тоже рассматривается. Откуда у Вас эта спесь непогрешимого всезнайки? У Вас измеренный IQ под 200? Гарвард за плечами? Научные работы, признанные мировым сообществом? Что заставляет вас думать что Вы из категории «я ни такая» и только для Вас открылась истина?
Вы про частное, а я про глобальное. Вы даже не поняли сути моего сарказма, человек без каши в голове. Я вовсе не про этот закон говорил. Как тут выше написали «узко мыслите».
Хорошо хоть не на правописание указали.
А вопросы к Вам в том, что Вы совсем не про это намекнули, а про не легитимность избранного депутатского корпуса. Якобы потому, что на выборы сходило меньшинство населения. Я вот утверждаю, что не сходившие просто делегировали своё право голоса сходившим. Разрешив им сделать выбор за них. Значит их мнение тоже учтено.
Вы даже не понимаете, что занимаете оправданием цензуры. Вообще не важно кого и за что забанили. Важен сам факт цензуры. Критерии которой устраивают Вас сейчас, но сюрприз, могут не устроить позже. И защищаемая Вами система ударит уже по Вам.
Советы тоже поступили в своих интересах. Цинично? Да. Но точно так же как поступали тогда все вокруг. И несчастная Польша не исключение. Она тоже была союзником Германии по дерибану соседей, но очень об этом не любит вспоминать.
У Мюнхенского сговора была одна цель — успокоить Германию, не приведя к войне.
У договоров советов с Германией была одна цель. Отодвинуть начало войны и границу, дав время на перевооружение армии. Небоеспособность которой отлично показали события в Испании и Финляндии. Цинично? Да. Вся Европейская политика тех лет это сплошное циничное кровавое говно. И советы тех лет ничем принципиально не отличались от будущих союзников.
>> Цитатка английская и была сказана за год до войны.
Конечно, это же всё меняет. И Англия не была союзником нацисткой Германии. Как же я не понял этого сразу. Это же только советы были союзниками, а все остальные с самого начала все как один были против Гитлера. Вам не кажется, что обвинять советы после этого чистой воды лицемерие? Все были в полном дерьме, но виноваты только советы. И с Польшей не всё так однозначно. Советы вступили в игру после фактического военного краха государства Польского, которое само перед этим было союзником Германии и делила территорию соседей совместно. Я понимаю логику советов, но не оправдываю, эта логика — отодвинуть границу в предверии большой войны и получить дополнительные ресурсы. И упирать на «парад» после одобренного дерибана половины Европы, ну то такое… бревно в глазу в чистом виде.
Но в самом начале считалось, что ФСБ. И точь в точь про месть Кремля, про публичное наказание яркого оппозиционера свихнувшимся Путиным. Хотя я тогда, так же как и сейчас, не верю ни в чью интерпретациию того преступления.
Все приведённые вами факты предоставлены из одного источника, не являющегося нейтральным в данной ситуации. Всегда нужно понимать, что самого факта могло и вовсе не быть, а то, что вы воспринимаете за факт это просто буквы на экране.
Я подожду с выводами с пяток лет.
Тут хотят «В качестве мер предусматривается блокировка, замедление трафика и административные штрафы для провинившихся сайтов.», что за привычка выдёргивать удобную для себя часть цитаты.
Если что, я против любой цензуры. Хоть Кремлёвской, хоть Гугловской. Я не буду топить ни за тех ни за других. Они друг друга стоят.
Вы на верном пути. От фазы «не летают» переходим к фазе «Летают, но низенько-низенько». Обсудим теперь американскую компанию ООО «Гугл», расположенную по адресу г. Москва, ул. Балчуг, д. 7? На которую собственно и будут налагаться штрафы, а совсем не на американский головной офис.
Стандартная мантра про то, как у нас украли выборы и вообще это не мнение всех граждан. Она может быть и сработала не живи я тут и не видя это общество изнутри.
И вообще, Вы с какой радости то к себе приписали мнение якобы оставшихся 70%? А если они все как один за Зюганова и за перенос тела Сталина обратно в мавзолей?
Ввели запреты — плохо, убрали запреты — плохо. Госслужащие это по большей части не нелюбимые всеми 450 депутатов, а сотни тысяч обычных клерков, водителей, бухгалтеров работающих в органах власти. Может их вообще тогда заставить строем ходить, раз родине служат?
У меня вопрос, а с чего Вы это взяли? Навальный из любого утюга в Интернете вещает, все кто хочет его смотрит. И вот почему то именно в момент появления его на Эхе и случится революция?
И кроме этого я сказал, что я подожду с выводами, а не с получением фактов. Не путайте процесс с результатом. Многие из очевидных и железных сейчас «фактов» со временем бывает превращаются в пустышку. А может выяснится, что все эти факты просто интерпретированы под нужным углом. Ну скажем, слежка и прочее это результат не покушения, а непрофессиональной попытки предотвращения покушения. Я агностик, я привык всё подвергать сомнению. В данном случае я подвергаю сомнению и позицию Кремля и позицию оппозиции.
А вопросы к Вам в том, что Вы совсем не про это намекнули, а про не легитимность избранного депутатского корпуса. Якобы потому, что на выборы сходило меньшинство населения. Я вот утверждаю, что не сходившие просто делегировали своё право голоса сходившим. Разрешив им сделать выбор за них. Значит их мнение тоже учтено.
Речь про рутрекер :-)
Советы тоже поступили в своих интересах. Цинично? Да. Но точно так же как поступали тогда все вокруг. И несчастная Польша не исключение. Она тоже была союзником Германии по дерибану соседей, но очень об этом не любит вспоминать.
У договоров советов с Германией была одна цель. Отодвинуть начало войны и границу, дав время на перевооружение армии. Небоеспособность которой отлично показали события в Испании и Финляндии. Цинично? Да. Вся Европейская политика тех лет это сплошное циничное кровавое говно. И советы тех лет ничем принципиально не отличались от будущих союзников.
Конечно, это же всё меняет. И Англия не была союзником нацисткой Германии. Как же я не понял этого сразу. Это же только советы были союзниками, а все остальные с самого начала все как один были против Гитлера. Вам не кажется, что обвинять советы после этого чистой воды лицемерие? Все были в полном дерьме, но виноваты только советы. И с Польшей не всё так однозначно. Советы вступили в игру после фактического военного краха государства Польского, которое само перед этим было союзником Германии и делила территорию соседей совместно. Я понимаю логику советов, но не оправдываю, эта логика — отодвинуть границу в предверии большой войны и получить дополнительные ресурсы. И упирать на «парад» после одобренного дерибана половины Европы, ну то такое… бревно в глазу в чистом виде.
Я подожду с выводами с пяток лет.
Если что, я против любой цензуры. Хоть Кремлёвской, хоть Гугловской. Я не буду топить ни за тех ни за других. Они друг друга стоят.
И вообще, Вы с какой радости то к себе приписали мнение якобы оставшихся 70%? А если они все как один за Зюганова и за перенос тела Сталина обратно в мавзолей?