109162844600550790066@google

Да нет. Он, всё же, задумался как нормальный авто с бронированным стеклом и необычным дизайном, а не просто как дорогая игрушка.

Ждём вторую версию, где исправят недостатки первой)

Я понимаю, с твоим уровнем развития это тяжело понять, но «Тыкать» в общении с незнакомым человеком начал ты, вести себя высокомерно, переходя на личности начал тоже ты. Так чего же ты ожидал? Учтивого и уважительного отношения? Нет, дорогой! Я уважительно общаюсь только с теми, кто уважительно общается со мной. А с хамами и общаюсь по хамски

…

Взаимно

В общем, летописец в очередной раз обосрался. В другой ветке наговорил бреда про несуществующие многоразовые ракеты.
В это ветке говорил бреда про буковки. Ну и заодно правдами и неправдами пытался уклонится от простого вопроса. Очевидная нехватка мозгов в черепной коробке).

🤦Поясняю для обеделённых умом:
1. Шатл — это космическая транспортная система, объединяющая в себе и ракету и корабль. Его можно разделить на 2 ступени. Первая ступень — два ТТРД (они многоразовые), вторая ступень — сам орбитальный ракетоплан с внешним баком. Как только внешний бак отделяется, ракетоплан перестаёт быть второй ступенью и превращает в обычный космический корабль.
2. Фалкон космические корабли с полной загрузкой не запускает. Абсолютно во всех пусках актуальных кораблей Dragon первая ступень возвращается.
3. Да мля… Только что говорил про многоразовый фалкон, а через пару слов уже заявляет, что многоразовых ракет не существует. Тихо, шифером шурша, крыша едет не спеша). Да, фалкон не полностью многоразовый, но, тем не менее, он многоразовый! Возврат первой, самой дорогой ступени, сильно экономит средства.

Серьёзно? Тебе про Falcon 9 и Шатл нужно напоминать?
.
Лыбу давлю, потому что не вижу смысла делать многоразовый корабль для одноразовой ракеты.
Если уж многоразовость коробля привела к такому сильному увеличению массы, то экономия на многоразовости коробля будет полностью убита необходимостью запускать более дорогую и тяжёлую одноразовую ракету.

Какие ещё буковки тебе там мерещатся? Ну да, есть в планах буковки П и В. Да только эти буковки ещё ни разу не летали)). Все тесты проводились с одной вариацией тяжёлой Ангары без каких-либо букв
.
И, ещё раз повторюсь, зачем запускать разгонный блок с нагрузкой на геостационарную орбиту? Не увеливай от вопроса! Каким образом разгонный блок и ГСО учавствует в тестировании стартового комплекса?

А ракета тоже многоразовая?)

Что ещё за разные варианты ракеты? И в 2020 и в 202и в 2024 запускали Ангару А5. Какие у неё были варианты?
И, если в 2024 году тестировали только стартовый комплекс, то на кой чёрт отправили разгонный блок с имитацией полезной нагрузки на орбиту захоронения? Запустили бы ракету на НОО без разгонного блока или вовсе на суборбитальную траекторию, что бы ничего лишнего в космосе не летало.

Так прикол в том, что запуски Ангары есть! В этом году запускали, в 2021 году запускали, в 2020 году запускали. Да только все эти запуски были тестовые без полезной нагрузки.
Если Ангара готова, то зачем её тестировать? Протон же не тестируют

А для чего? Лунных программ у РФ нет, а возить более дорогой корабль на более дорогой ракете чисто для доставки космонавтов на орбитальную станцию, как-то, странно. Неужели увеличилась потребность в колличестве людей на орбите?

А какая реальная нагрузка у Ангары? И откуда инфа?

Что за бред? С чего вы это взяли? То, что космодром довольно северный означает лишь то, что выводимая с него полезная нагрузка будет меньше, чем с более южных космодромов.
Ангара А5 с Плесецка должна выводить до 24 тонн, а с восточного до 24.5 тонн.

«Blender, оказалось, что M1 Ultra равен лишь RTX 3050»
Потому что у эпла всё рендерилось чисто на GPU, а у Nvidia на тех самых ускорителях.
+ Сам ультра состоял из двух M1 Max, с относительно плохим планировщиком задач. Он не умел нагружать все графические блоки одной задачей, из-за чего в том же блендере ультра почти не отличалась от M1 Max.
Сейчас всё изменилось. Появились ускорители, как у нвидиа, улучшился планировщик задач, от чего и производительность в некоторых задачах выросла многократно.

В том видео сравнивали производительность в блендере. Тестовую сцену при работе от сети:
4080 отрендерила за 23 секунды.
M3 Max за 24 секунды.
При работе от аккумулятора:
4080 справилась за 35 секунд.
M3 Max неизменно 24 секунды.
.
Ну я быстренько промотал на тесты с давинчи и по инерции подумал, что там тоже цифры указаны в секундах. В общем, признаю, тупанул.
Да только у тебя со зрением ни чуть не лучше. Где ты там 4060 увидал? Сравнение шло с 4080! И ты мне ещё что-то про фигу говоришь? Да и сравнивали там M3 Max, а актуальные макбуки, как и будущая студия будут на M4 Max.
Ну и с той же самой задачей в Final Cat мак показал себя ни чуть не хуже 4080m. Быть может, в давинчи эту фишку ещё не оптимизировали под мак. Такое на эпле часто встречается. Программа обновляет и производительность в той или иной задаче резко подскакивает.
Один фиг ещё ни один «гениус», о которых ты говоришь, не смог доказать, что 4060 мощнее M4 Max в реальных задачах. Все до единого наяривают на синтетику. При чём выборочно только удобную им синтетику, называя любые неудобные бенчи проплаченными. Ну а заодно сравнивают игровую производительность через эмулятор 😂. Ну как на таких дурачков с высока не смотреть?) И уж тем более чему у них можно научится 🤣!

Вижу все тут поливались, кто пытался со мной спорить)).

Везде Интел хуже

Не знаю где вы взяли свои бредни, в которых 3090 всего на 20% опережает 4060, но в большинстве популярных бенчей 4080m на уровне десктопной 4070
https://nanoreview.net/ru/gpu-compare/geforce-rtx-4080-mobile-vs-geforce-rtx-4070
То есть в Давинчи M4 Max опережает десктопную RTX 4070 в 2-5 раз. И это при том, что в 3D Mark 4070 мощнее. То есть цифры в бенчмарках завышают как раз для карт нвидиа!
И, в очередной раз напоминаю, что в этом Леново стоит 4060.
Ну, ты понимаешь? Тотальное доминирование!
.
А вообще, а уже устал от вашей синтетики. Если у вас синтетика головного мозга, обращайтесь к специалисту! Я вам тут не помощник.