109162844600550790066@google
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Это ваши ноунейм тестеры врут! АМД с нвидиа им заносит бабки. Ну а почему Pro Hi-Tech не может врать, я уже вам много раз говорил. Но вы продолжаете строит из себя дурочка, будто бы не понимаете что я пишу
avatar
Да даже если считать, что ваша информация по частотам максимально верна, это показывает, что прирост производительности в 20% есть! А вы с самого начала заявляли, что никакого существенного прироста производительности там быть не может а гикбенч со своими +20% врёт!
Ну а когда сами накидал скринов, подтверждающих и даже опережающих результаты прироста производительности по гикбенчу, так сразу переобулись м начали пытаться доказать, что прирост связан исключительно с повышением частот. То есть уже признали, что вы с самого начала ошиблись, а гикбенч по поводу прироста производительности в новом поколении не соврал
avatar
Устал я от этого тупого спора, где вам по 200 раз приходится повторять одно и тоже.
Больше стен текста писать не буду. Накидаю вам несколько ссылок на мои предущие комметы, где уже даны почти все ответы!
https://www.ixbt.com/live/comments/4019149
https://www.ixbt.com/live/comments/4019107
.
Что касаемо ваших тестов с частотой GPU, откуда они? Почему я должен им верить? Тем более что, судя по нагрузке на проц, это стресс тест всей системы. Высокая нагрузка на процессорные ядра мога повлиять на частоты графики, из-за общего лимита по TDP.
avatar
Да знаю я! Вся правда исключительно в ваших фантазиях!)
avatar
Фейверк с многоразовой системой выведения))
avatar
Интересно, в каком месте это всё задействовано? Хотите сказать, что браузерном тесте или в фигме задействуется GPU?
А может встроенные декодер видео HEVC, задействуется при обработке фото в лайтруме?.
.
Абсолютно все приведённые на скринах тесты процессорозависимые, и уж тем более не используют аппаратные ускорители HEVC (которые, так-то, и у интела имеются) или NPU.
avatar
Где тут батарея разрядилась?
https://imgur.com/a/sR2tMoG
Какой ещё режим энергосбережения? Самса, в отличии от эпла, почти весь тест на зарядке сидела, ибо у неё производительность при работе от батареи падала.
Автор ролика сказал, что на глаз яркость дисплеев одинаковая, а потом уже заявил о просадке яркости у самсы. Notebookcheck в своих замерах яркости тоже никакого преимущества Самсунга не показал.
https://www.notebookcheck.net/Samsung-Galaxy-Book3-Pro-16-review-Office-laptop-with-Core-i5-power-and-a-long-battery-life.715024.0.html
Возможно, на камеру были видны различия из-за угла съёмки. Камера смотрела не под прямым углом
.
Что касательно дополнительного стекла, откуда инфа? На сколько мне известно, Самсунг никаких дополнительных стёкл в своих устройствах не использует. Тачскрин встроен в основное стекло. Да и откуда инфа, что в Самсунге вообще есть тачскрин? Днс пишет, что у Pro версии его нет. https://www.dns-shop.ru/product/2bed813a6897ed20/16-noutbuk-samsung-galaxy-book3-pro-seryj/?ysclid=m5zah2tqu6938302799&utm_medium=organic&utm_source=yandex&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F
avatar
https://imgur.com/a/GhKwP6o
avatar
Вот вам источник информации по частотам.
https://imgur.com/a/GhKwP6o
Я, конечно, понимаю что любые неудобные результаты очень легко назвать фейком. Да только, по факту, фейк — это ваши бредни, про то, что гикбенч завышает прирост производительности, хотя ваши же скрины говорят об обратном.
Вы попытались опровергнуть тесты с канала Pro Hi-Tech другим тестом, но сели в лужу, когда оказалось что в вашем тесте задействован GPU. Когда поняли, что аргументировано ответить не получится, просто обозвали тест фейковым. Хотя, я уже привёл вам кучу аргументов, почему это даже в теории не может быть фейком.
https://www.ixbt.com/live/comments/4019107
avatar
Фрагмент из того же самого ролика.
https://imgur.com/a/MrIPDeT
При чём тут автор показывает, что и там и там яркость выкручена на максимум
https://imgur.com/a/sR2tMoG
А ещё там показывается, что эпловский экран гораздо меньше бликует, из-за чего эпловский IPS выглядит контрастнее самсунговского оледа.
https://imgur.com/a/z61uzXV
Ну и производительность, при одинаковых цифрах в гикбенче
https://imgur.com/a/8q1ixwP
В реальном софте у эпла оказалась существенно выше
https://imgur.com/a/oQyZaBu
avatar
«эта яркость доступна только на улице при солнечном свете.»
С Vivid 1200-1700 нит доступны везде. Без него 600 нит в ручном режиме и 1000 нит под ярким освещением при включённой автояркости.
.
«даже если я специально поднимаю экран под яркой люстрой»
Поднимать нужно не экран, а датчик освещённости.
.
«там невозможно получить больше 150 нит»
Откуда инфа? Сами придумали?
avatar
Смущать должно, потому что цифры соответствуют результатам гикбенча, хотя вы заявляете, что гикбенч завышает прирост производительности.
И частота там 1800 у M4 Max против 1600 у M3 Max, что на 12,5% выше.
.
+ Вы так и не объяснили каким образом при +12% к частоте процессорных ядер (у M4 Pro в сравнении с M3 Max), мы получили +20% к производительности в премьере. При том, что колличество ядер уменьшилось
avatar
На рынке два дурака
avatar
В вашей статье чёрным по белому написано, что 600 Нит — это максималка при ручной установке яркости. Авто яркость может повышать эти значения до 1000 Нит (Notebookchexk намерили даже чуть больше 1070 Нит).
В HDR же они намерили до 1700 нит в локальных областях (что опять выше, чем заявляла эпл) и 1230 нит при экране, полностью залитым белой засветкой. Соответственно с активированным Vivid такие же цифры будут и в SDR.
.
А ещё ноутбукчек предлагает сразу же сравнить экран эпла с конкурентами. К примеру у Dell XPS 14 2024 OLED максимальная яркость в SDR 350 НИТ.
У Razer Blade 14 RZ09-0508 480 НИТ.
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U 420 НИТ.
У эпла, напоминаю, 630+ Нит. Из представленных для сравнения ноутбуков один только Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 смог сравниться и даже слегка обогнать эпл со своими 670 нитами.
Но это всё в ручном режиме. С автоярокстью эпл уже будет существенно ярче (чуть выше 1000 Нит), а с Vivid ещё ярче (1200-1700 нит, в зависимости от того, какая площадь экран должна гореть максимально ярко).
avatar
А вас не смущает, что на вашем же скрине видно, как M4 Max на 21% мощнее M3 Max, что в точности соответствует результатам гикбенча?
.
Что касаемо сравнения с M4 Pro, у вас получились такие цифры, потому что на вашем скрине премьер задействовал не только CPU, но и графику. А она у M3 Max мощнее. В том сравнении, которое я вам скидывал
https://youtu.be/OnCWQf_muF4?t=1668
Точно так же показывают превосходство M3 Max.
Но если рендерить только на CPU, то M4 Pro оказывается мощнее.
https://youtu.be/OnCWQf_muF4?t=1636
(Ссылки с таймкрдами)
avatar
Откуда скрин? Где такие же скрины-сравнения с другими чипами эпл?
avatar
В каком месте она делалась под M1? Игра релизнулась на год раньше, чем вышел M1. И релизнулась она на маках с интелом. Ну а Apple silicon запускают её через Rosseta 2 с потерями производительности.
То есть автор ролика ввёл зрителя в заблуждение, взяв для сравнения игровой производительности игру, которая на одной платформе работает нативно, а на другой через эмулятор с x86. Не знаю намерено он это сделал или по не знанию, но он занизил производительность маков! И, в целом, чел на протяжении всего ролика крайне не охотно говорил о преимуществах эпл в тестах, и не очень лестно отзывался о компании в целом (то есть видна лёгкая ангажировпнность, направленная против эпл). Это совершенно точно не заказной обзор.
Надеюсь тема заказанности обзора закрыта?
.
Ну а MetalFX — это не прокладка, а графическое API, под которое оптимизированы чипы эпл. Такими же API являются Vulkan, DirectX, OpenCL и т. п.
Нативной игрой может считаться только та игра, которая поддерживает MetalFX
avatar
То есть вы признаете, что пытались ввести меня в заблуждение, когда сказали, что такая производительность невозможна?)
Я же вам выше сказал, с чем это может быть связано. И автор прямым текстом сказал, что сильно удивился такому результату, и связывает его с особенностями тестирования с половинчатой нагрузкой.
avatar
Вы же сами говорили, что такие результаты возможны при лимите теплопакете у Рязани на уровне 90W а сейчас заявляете, что это невозможно.
Что касаемо заказагности обзора, вам не кажется странным:
1. Что в заказном обзоре автор высказывает своё желание избавится от новинки, как только предоставится возможность сделать это с минимальными денежными потерями? Ну и, в целом, не очень лестно отзывается о компании в целом.
2. Что в заказном обзоре учавствует не самый топовый и актуальный M4 Max, а уже вышедший из продажи M3 Max.
3. Что в заказном обзоре для сравнения энергоэффективности процессоров и автономности ноутбуков (которую, как вы заявляли, запрещено сравнивать) используют не проплаченный Geekbench, а Cinebench R23.
4. Что в заказном обзоре для сравнения игровой производительности выбрали не современные игры с нативной поддержкой Apple Silicon, а Shadow of the Tomb Rider, который хоть и портировался под мак ос, но для мак ос из 2019 года (то есть на инеле). А в обзоре его запускали через транслятор Rosseta 2 со всеми вытекающими из этого потерями производительности.
5. Что заказной обзор выходит спустя 3 месяца после старта продаж, когда интерес к новинке упал (обычно такие обзоры выходят сразу после старта продаж).
6. Что заказной обзор выходит на русскоязычном Ютубе, хотя в РФ эпл уже официально ничего не завозит, и, в целом, в РФ не самая платёжеспособная аудитория.
7. Что в заказном обзоре M3 Max в блендере показывает себя на ровне с 3070 Ti, а на сайте блендера он мощнее
avatar
SDR до выхода маков на M4 была 500 Нит. То есть ± на уровне большенства хороших виндобуков.
В современных маках яркость в SDR 1000 Нит, что больше чем практически в любом виндобуке (по крайней мере я не знаю ни одного ноута на Винде, который был бы ярче).
.
А вообще для мак есть специальные утилиты, которые повышают яркость в любом SDR контенте до уровня HDR. Так что на любом современном MacBook Pro с чипом Apple Silicon можно получить 1000-1600 Нит яркости.