109162844600550790066@google
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Масса спутников Starlink по версиям:
v0.9: 227 кг;
v1.0: 260 кг;
v1.5: 295 кг;
v2.0 mini: 800 кг;
v2.0: 1250 кг
Как-то так)).
Сейчас, обычно, запускают по 20 штук V2 Mini. А те 64 штуки из пришлоого — это версии 0,9 или 1.0 или 1.5
avatar
Можете задать мне ваши технические и процедурные ответы? Быть может я смогу найти на них ответы
avatar
Бред! Была куча испытаний двигателей на Земле, ракеты на околоземной орбите и т. д. Сами себе чего-то там придумали, и несёте этот бред в массы.
6 Удачных пусков подряд Сатурна — это вам не 335 удачных пусков подряд фалькона.
avatar
А чё там в РФ скручивали?
https://russian.rt.com/science/news/1114624-roskosmos-ssha-otkaz-kosmonavty-crew-dragon
https://ria.ru/20181101/1531675555.html
avatar
Не припомню такого. Слышал что они отказались от такой компановки тупо из-за того, что им не нужно 7 астронавтов на МКС. Мол содержать дорого.
Можно ссылку на источник вашей информации?
avatar
Вроде были подобные планы (сотруднечество на лунной орбитальной станции Gateway), но после начала СВО какое-либо сотруднечество прекратили. На МКС прекратить сотруднечество не получиться, ибо она уже построена и имеет в своём составе как собственность США так и собственность РФ. И все друг от друга зависимы! К примеру орбиту МКС регулирует российский сегмент, а вот по генерации электроэнергии российский сегмент зависим от международного (он же американский).
avatar
«Мне кажется, что именно по этой причине, следующий полет, НАСА доверили именно SpaceX.»
Все пилотируемые полёты в США совершает только SpaceX. Даже, если бы старлайнер успешно и без зажержек вернулся на Землю, следующую ротацию экипажа всё ровно доверили бы SpaceX. На сертификацию старлайнера и подписания договоров с NASA потребовалось бы время.
avatar
«Узкие места нужно искать до запуска с экипажем — не рискуя жизнями людей. Как это делает spaceX.»
Это где SpaceX рискует жизнями людей? К пилотируемым миссиям они относятся крайне серьёзно. Ещё ни с одной пилотируемой миссий серьёзных проблем не было (максимум один раз толчок сломался). А вот у Роскосмоса в 2018 году во время пилотируемого полёта ракета гребнулась)). https://www.youtube.com/watch?v=zm5NWdk30u0 В 2022 произошла разгерметизация системы охлаждения в Союзе. https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7+%D0%BC%D1%81-22
К беспилотным миссиям спейсы так же относятся серьёзно. Иначе бы у них не было 335 безаварийных запусков подряд (у Роскосмоса рекорд менее 150 безаварийных пусков подряд). Да и недавняя авария — это мелочь, в сравнении с аварией Роскосмоса в 2018. Просто двигатель второй ступени отказался повторно зажигаться. Для спутников это означает, что они не выйдут на целевую орбиту (хотя, если у спутников есть собственные двигатели, можно попытаться использовать их). Для пилотируемой миссии это означала бы отмену миссию и планирование внеплановой посадки (извиняюсь за тавтологию). Систему САС задействовать не нужно.
avatar
Возможно в Crew-9 загрузят две дополнительных седушки. Дрэгоны рассчитаны на 7 человек, а NASA пускает только четырёх (больше не надо). Но при необходимости можно и семерых загрузить
avatar
Третий пилотируемый запуск спейсов в этом году. А как там дело у Роскосмоса?
avatar
https://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/ LRO уже сфоткал эту базу?
avatar
Но всё ровно. Это целых 35 тонн разницы! Два многоразовых фалькона 9!
avatar
Столько вранья!
1. Себестоимость пуска оценивают в 35-40 лярдов.
2. Это стоимость современной модиф каким Falcon 9, которая поднимает в ~2 раза больше грузов, чем ранние модификации.
3. Стоимость разработки этого фалькона не 450 млн, а 850.
avatar
Хевик значительно слабее
avatar
У вас есть предложения по усовершенствованию выводу грузов на орбиту?
avatar
Это не твит. Это IXBit!))
avatar
Мне то, как раз, всё понятно. Я вам ещё в прошлом комментарии всё объяснил.
800 Млн — это Falcon 1, Falcon 9 v1, Dragon 1 и некоторые другие траты компании.
А Falcon 9 FT (почти окончательный вариант фалькона) — это 850 млн.
Речь только о Falcon 9! Ракета Falcon 1 и корабль Dragon в эту сумму не входят
avatar
800 Млн за первую версию фалькона (которая была слабее нынешней и одноразовая)+первая версия дракона+ Falcon 1.
Уже многоразовая Falcon 9 FT, которая мало чем отличается от нынешней Block 5, обошлась 850 млн долларов.
РБК заявляет: «В прошлом году SpaceX обнародовала ( *.flv ) окончательную стоимость проекта: $396 млн со стороны НАСА и $450 млн собственных средств компании.»
Правда ссылка, на которые они ссылаются, уже мертва.
РБК вполне себе авторитетный ресурс, и ему явно нет смысла врать по поводу западной ракеты. Но если вы так сильно не доверяете РБК, то можете пользоваться оценками NASA, которые оценивали разработка фалькона при гос. подряде в 3,5 лярда, а при разработке часнтками в 1,6 лярда. Один фиг дешевле Ангары, при менее выгодных условиях в плане оплаты труда (в США работникам платят в 6 раз больше).
«Изготовление только одного РН F9 стоит больше, а сколько тестовых запусков они сделали?»
Себестоимость современного фалькона примерно такая и есть. Первые версии Фальконов были проще и дешевле.
Из тестовых запусков Falcon 9 я знаю только 2, совершённых в 2010 году
avatar
Вот так всегда. Когда нечего сказать просто отправляй за документами, которые обычному обывателю крайне сложно (если вообще возможно) раскопать, изучить и сгрупировать)).
Чем васта ссылка не устроила? https://web.archive.org/web/20130328121051/http://www.spacex.com/usa.php
avatar
И? Какое это имеет отношение к теме разговора? Лишь бы что-нибудь тяфкнуть, а в конце добавить оскорбление! Продолжать такой «спор» я не намерен