Удаление из ядра Гуглом поддержки Risc-V? Это шутка какая-то? По факту, гугл ничего удалить не может, потому что андроид всего лишь набор виртуальных машин, которые крутятся на ядре Linux и любой желающий может вернуть поддержку Risc-V, заменив ядро. Нет у андроид никакого своего ядра, потому что это не операционная система по сути, а надстройка над сторонним ядром.
В пользу Intel становится привлекательнее в сравнении с чем? Ценами — нет, производительностью в сравнении с APU от AMD — тоже мимо. Кто у нас ещё APU производит, кроме AMD?
Привлекательным что-то может стать, когда оно лучше и дешевле, в сравнении с чем-то, тут никаких изменений в данный момент нет.
Откуда информация о текущей стоимости не нарезанных готовых пластин? Стоимость зависит от ряда факторов и никогда не остаётся первоначальной после отладки процессов производства.
Там, как раз таки, все правила нарушены по сечению кабелей и шунтам. Бери тепловизор и смотри под нагрузкой как обстоят дела на самом деле, все тесты что приводятся в сети, так или иначе сводятся к тому, что конструктивно — это убогое решение. Твои занимательные рассказы расходятся с реальностью.
А тебе какая разница, у кого есть или нет? Проблема в том, что оверпрайснутые камни, которые рекламировали без новых лимитов, с теми спецификациями что что были изначально заявлены и установлены производителями плат? Интел вернёт разницу и моральный ущерб всем купившим?
Поток бреда, сплошной. Сравни нативный софт с одинаковыми задачами, ещё и в двоичном коде на двух процессорах с разной архитектурой и сильно удивишься. Ещё и Фон Неймана приплёл. Ещё одному стоит учить матчасть.
Ещё раз и для особенных: не существует никаких объективных тестов для сравнения производительности двух абсолютно разных архитектур. Ты даже не поймёшь, почему тот же Pentium 4 с его высокими сравнении с PowerPC частотами, те самые профессионалы никогда не решались сравнивать, при том что у PowerPC частоты были смешные.
Нет никакого отставания в производительности и нет возможности сравнить их в одних и тех же задачах в нативных приложениях.
Учи матчасть
Ты голову включить пробовал? Каким образом к этой прибыли относится 4090? А дата-центры покупают H100 хотя бы, 4090 там нахрен не упёрлась с её никакой производительностью для машинного обучения.
Да нет, тут было намеренное завышение спецификаций, маркетинговый отдел дал сбой. Как неловко вышло, были виноваты производители плат, пользователи, да все вокруг, кроме Intel. А по итогу, просят занизить свои же заводские спецификации. А как тут рьяно Intel защищали, аж диву даваться можно было.
Основная прибыль на рынке потребительских карт обеспечивается лоу и мид сегментом, топовых решений максимум продается 150-200 тысяч карт в год, для потребительского рынка, на данный момент продажи в районе 500-600 тысяч, при том, что из-за загруженности фабрик их производится мало. О каком машинном обучении идёт речь при упоминании 4090? Разве что, в любительской среде, среди пары энтузиастов, в основном, топовые карты уходят тем у кого есть деньги чтобы купить карту на поиграть «все настройки на максимум», да в сборки производителям.
4080 сейчас продается лучше 4090. О каких миллионах речь, когда их произведено от силы миллион-миллион двести.
Привлекательным что-то может стать, когда оно лучше и дешевле, в сравнении с чем-то, тут никаких изменений в данный момент нет.
Нет никакого отставания в производительности и нет возможности сравнить их в одних и тех же задачах в нативных приложениях.
Учи матчасть
4080 сейчас продается лучше 4090. О каких миллионах речь, когда их произведено от силы миллион-миллион двести.