RRomeo

Ок, если настолько не понимаете о чём речь, уточню: все камеры одного порядка (цифровые зеркалки, беззеркалки, дальномерки) и любые объективы к них — никак не влияют на то, что получится. В том числе и на качество изображения.

К тому, что это один из редких примеров, когда именно выдержка может стать проблемой.
Там 1/15, 1/30, 1/60, 1/125, 1/250.
В остальных случаях — камера и объектив — ни на что не влияют. Будет совершенно одинаково, что на зеркалку начального уровня с пластиковым фиксом, что на топовую камеру со стеклом за 3000$.

С фотоаппаратом удобнее. И всё.
Я довольно подробно объяснил, почему объективы и камеры — на результат не влияют. Влияет — только фотограф. И вообще не важно, Nikon D2Hs 2000 года у тебя или камера 2023 года. Люди, кто умеет снимать и на камеры 2000 года снимали так, что всё было отлично. И картинка была отличная. Сейчас — камеры в 10 раз лучше по параметрам. Шумы, динамический диапазон, хроматические аберрации. Хороший фотограф, что на камеру 2000 года — снимал отлично, что на любую современную камеру — снимет отлично.
Всё ешё не ясно, почему камера и объектив не влияют на результат?

Ок, слив засчитан. Технично слились с вопроса о том, кого амбасодорите и про ссылку на портфолио.
Я бы тоже слился, если бы мне нечего было сказать по сути. Кроме свиста про амабасадрства.

Без проблем) Что именно интересно?

>> Слушайте я член Союза фотохудожников России,
А о чём это говорит? Вообще ни о чём. Поделитесь ссылкой на портфолио?
>> амбассадор компании производителя фототехники и тд и тп.
А вот это реально интересно и круто! Какая компания, что за производитель?
>> Снимал от плёнки до цифрового среднего формата.
Если снимали, то должны понимать, что от техники ничего не зависит. Возьмите какой-нибудь EOS-1D или Nikon D1H. Они года 2000 примерно. Они по ДД и шумам раз 10 хуже, чем любая камера из 2023 года. И что, на EOS-1D или Nikon D1H у кого-то что-то не получалось? Нет, всё получалось. Картинка технически (у тех, кто умеет снимать) — была отличная.
>> Если вы не понимаете, о чем идёт речь — от камеры и объектива зависят цветопередача.
Как у Nikon D1H было с цветопередачей? Плохо? Точно? Или таки не важно?
>> наличие — отсутствие шумов
Как там у EOS-1D (2000 год) было с шумами на 1600 ISO? А на 800? Забыли? Напомнить? )
>> скорость выдержки — для запечатления сверхбыстрых моментов,
А приведите пример камеры (Смена 8М?!), где фотографу прям не хватало выдержки для чего-то? Чтобы прям мучался человек? ))
>> наличие стабилизации, хороший фокус
Вы не читаете? Дубль 2: это — удобство. На результат не влияет. Спросите у Себастьян Сальгадо, про серию «Рабочие», снятую в рудниках Серра Пелада — какой у него было в 1986 году автофокус? Хороший ли? Какая была стабилизация? ))
>> резкость по всему полю кадра
А можно пример (штуки 2-3 буквально) фотографии, которая была бы прям огонь, но «отсутствие резкости по всему полю кадра» и «аберрации» — всё испортили? ))
>> защита от пыли и влаги, позволяющая работать в сложных условиях. Всё это влияет на качество изображения.
Я правильно понял: «защита от пыли и влаги — влияет на качество изображения»? )) Серьёзно? ))
>> А вот как я уже написал, будет ли даже самый качественный кадр представлять ценность — это уже зависит от фотографа.
Результат зависит и всегда зависел ТОЛЬКО от фотографа. Вам скопипастить технические характеристики камер Nikon D2Hs или Canon EOS-1D? Или уже поняли, о чём речь?
>> Вы то сами чего на «последнюю соньку с цайссами» Снимаете?
Как я писал выше — только потому, что от камеры зависит только удобство и комфорт фотографа. Чем лучше камера, тем мне просто удобнее и всё. Мне _любая_ камера с _любой_ оптикой — недорого. Но я не технодрочер (как 90% тех, кто снимает) и отдаю себе отчет, что от того, какая у меня будет камера оптика — вообще не зависит то, что я сниму. Если кто-то думает (а так думает 100% технородочеров) что «вот будь у меня Лейка с родной оптикой, вот бы я тогда начал снимать, а пока у меня вот такая „обычная камера“ — ну и получается — обычно» — то это самообман. Ничего не изменится вообще. Ни с какой камерой, ни с каких объективом, ни за какие деньги, с любимыми техническими параметрами. Будет всё тоже самое. Потому, что дело вообще не в в камере и не в объективе.

Если вспомнить, какие матрицы были 10-15 лет назад. Какой-нибудь Никон Д300.
Динамический диапазон, шумы — всё это было раз в 10 хуже, чем на любой камеры из 2023 года. И что, на Никон Д300 что-то у кого-то не получалось? )
Тоже самое — объективы. Любой объектив из любого времени — свою работу делал и разрешения хватало для всего. «Разрешение объектива» — для фотографа не имею значения. Только для технодрочеров, которые снимают тестовые таблицы.

Неа, никак не зависят. Ну точнее — астрофото, наверное, единственный узкий жанр, в котором это реально важно )

35мм — отличное фокусное )

А это и не зенит, а Лейка )

Астрофото — это сильно узкая ниша. Очень. )
Репортажи снимали и без автофокуса (до его изобретения) и получалось круто.
И анималистика была крутейшая и на ручной фокус и на заре автофокуса, когда он еле ползал.
Камера и оптика на результат таки не влияет, только на удобство.
Я уже напирал ниже здесь:
Можно провести эксперимент. Я вам дам свою новую и дорогую камеру Sony последнего поколения с оптикой Цейсс и g master.
А сам возьму Sony 10 летней давности с ЛЮБЫМИ объективами на ваш выбор. С самыми дешевыми пластиковыми фиксами. Хоть Сони, хоть Тамрон, хоть любой самый дешевый Китай.
Поснимаем одно и тоже. Сравним то, что получится.
Увидите, что ВСЁ зависит ТОЛЬКО от фотографа.

Нет. Все камеры и объекты одинаковые. Они отличаются только удобством (скорость и качества автофокуса) и прочностью / надежностью. В остальном все зависит только от фотографа.
Можно провести эксперимент. Я вам дам свою новую и дорогую камеру Sony последнего поколения с оптикой Цейсс и g master.
А сам возьму Sony 10 летней давности с ЛЮБЫМИ объективами на ваш выбор. С самыми дешевыми пластиковыми фиксами. Хоть Сони, хоть Тамрон, хоть любой самый дешевый Китай.
Поснимаем одно и тоже. Сравним то, что получится.
Увидите, что ВСЁ зависит ТОЛЬКО от фотографа.

Ну… астрофизика это не прям жанр, скорее — статическая погрешность)
Во всех остальных жанрах, результат зависит только от фотографа. Объектив и камера — не влияют никак.
Зенит М — хорошая камера. Но это не Зенит, а Лейка с шильдиком Зенит.

«Качество изображения» — зависит только от фотографа, а не от объектива или фотоаппарата)

Автор очень не в теме. Сильно. Ничего никуда не пропало, а всего стало больше. Там где никогда не было хайфая и хайэнда (Эльдорадо / Мвидео и тд) — там нет и сейчас. В специализированных магазинах- ничего не изменилось. 5% ассортимента на витрине, 95% в интернете.

Говно по версии Васи Пупкина? Прибыль Юбиков растет, значит — всё правильно делают.

Преданностью этой маленькой кучки — ЗП и аренду офисов не оплатишь. 90% дохода не от этой кучки, все-таки.

Ох смешной автор. Юбики скатились, потому, что 1% игорьков не доволен )) И на этом — вся статья о скатывании ) Аналитика уровня бох.
Не знаю, будет ли открытием для автора, но Юбики (как и весь другой бизнес) работает не для того, чтобы небольшая кучка задроотов была довольна.

Умный дом, когда с умной колонкой, сильно удобнее, чем без колонки

Да-да, наличие пыли именно от качества плёнки зависит. Когда у меня была говяная стиральная машина Самсунг — так она вся пыльная была. Сейчас вся техника Миле и она, конечно… такая же пыльная, блин! Но, с другой стороны, производитель не обещал же, что раз качественно, то и пыль коптиться не будет? Значит к Миле вопросов нет. А вот к производителю этих пугающих поделок — есть.