Ну посмотрев много обзоров, особенно камер, могу сказать что видеосъемка айфона пока вне конкуренции, и совокупность всех камер и ПО лучшая, на андроидах то цвета перекрутит куда то, стабилизация всегда хуже, бывают и рывки со смазываниями, баланс белого меняется во время съемки так резко что это в глаз бросается, короче чисто в камерах дело. Если редко снимать, особенно видео, то деньги впустую. Сейчас в дорогие смартфоны чисто для камер и(или) игр, любой средний бюджет уже имеет и быструю систему и OLED экран и высокую герцовку.
Так может потому что верхнее звено потому и верхнее что доступно для единиц, у которых все здезды сошлись? В любой сфере так. Не, все, ливаю, в логику тут единицы могут. Только время свое потратил.
Среднее как раз дано, но кто его хочет? Те что сверху хотят поиметь тех кто ниже, те кто ниже хотят поиметь тех кто выше. В этой борьбе и рождается что то среднее. Однако никто его на самом деле не хочет, все хотят максимум для себя и скатываются в радикальную форму ) Та форма что вижу с забастовками, шантажом и т.п. это как раз уже ближе к радикально левой форме. Когда им выгодно они за свободный рынок, когда нет то против.
Согласен. Но вот неверно начинается разделение «буржуа» и «капиталист», есть просто капиталист нижнего и верхнего звена, и если нижний дойдет до верхнего то сам станет таким же )
Все, я понял что ты левак с левачеством головного мозга, таких большинство, что им выгодно самому то и правильно и справедливо на уровне подсознания, поэтому и минусят даже за очевидные вещи, отстань плз) Я уже слишком хорошо понимаю толпу и ее психологию, сегодняшний день очередное доказательство. Считал что разума на этом сайте больше, но увы.
Понял тебя. Ответить могу примерно тем же что писал до этого тут, нужно наверно миллон лет чтобы у верующих в левую «справедливую» идеологию появился разум, отрицательная селекция после эксперимента над разумом масс просто так не проходит.
Опять ты споришь с очевидным, как будто оспариваешь что 2+2=4, не пойму зачем. Так же как это делали лидеры социалистического строя. Та конкуренция где какие то убогие кооперативы в какое то время и прочее не сравнится с конкуренцией где доступ к предпринимательству доступен каждому(!) и есть мощная мотивация так как имеется частная собственность. Опять уходишь от сути в какие то дебри и частности, чтобы написать подлиньше и казаться поумнее (ава тоже не просто так, аля я умный старец, знайте все, скорее всего у кого то проблемы с самоутверждением), честно я уже читаю по диагонали потому что уже тяжко. Мысли сутью, чистой логикой, а не определениями и прочей «мишурой» со статистиками за какой то год. «Мишуру» пишут на целые книги, и целые народы берут ее на веру, однако логика и здравый смысл рано или поздно берут свое.
«Одна демагогия.»
«Вот весь ваш высос из пальца строится примерно на следующем.
Человек разумный доминирующий вид на планете земля. Что как бы очевидно.»
«Как будто от того, что человечество доминирует на планете. Любой человек, перестаёт быть человеком и должен вступать в этот доминирующий вид. Ну прям смешно.»
Вот это реальная демагогия, при этом на таком уровне что даже прочитав несколько раз не в силах осилить смысл сего творчества.
Пишешь: «А теперь посмотрим альтернативные определения капитализма. Сложно же дальше первой строчки википедии заглянуть?»
При этом в прошлом комментарии взял самое первое определения в гугле, в чем сам же признался, а именно
«Открываем Интернет. Гугл. Вводим «капиталист»
Словарь
Источник определений: «Oxford Languages» ·»
Тут могу сказать только АХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ ЛИЦЕМЕРИЕ УРОВОЕНЬ БОГ.
Вот это реальный очевидный позор, меняй аву на какого нибудь школьника вместо старца, чтобы люди понимали к чему)))))))
Мне тяжело бодаться с человеком который мыслит определениями и самое популярное неподходящее ему решает заменить на те что криво косо где то подходят (разбирать каждое времени нет, сорян), упрекнув меня в том что я выбрал первое, хотя до этого ты делал точно так же.
Еще раз, коротко и ясно, без кучи определений, мое мнение капиталист это тот кто завязан на капиталистической модели и является ее участником с полным набором прав (а является практически каждый, потому что имеет и право собственности, в том числе на средства производства, предпринимательства, найма рабочих и имеет цель увеличение капитала и т.п..), а не только те кто является лидерами капиталистической гонки и относится к непонятному и размытому «господствующему классу». Мы все имеем возможности (у кого то они бесспорно изначально больше в силу обстоятельств), однако к гонке допущены, участвуем все, и живем по принципам и целям этой системы и соответственно не можем не быть капиталистами. Диалог закончил.
Вот тут то разница большая. Перечисленное это жестко регламентированные системы закрытого типа, где класс определен происхождением и перейти из одного в другой или невозможно или практически невозможно. В данный момент это не так и каждоый человек является участником системы, например доступно быть самозанятым, начать предпринимательскую деятельность, в том числе с использованием наемного труда, приобрести часть производства (из банального акции) а так же иметь частную собственность (как пример недвижимость с целью сдачи, будь то будка или дворец) с целью приобретения и увеличения капитала. Ты в эту систему встроен, ты ее участник, ты так же живешь по ее принципам но считаешь что капиталисты те кто имеет больше капитала, средств производства и рабочих, а ты что, ты так, ну раз квартирку сдаешь или имеешь чуть акций то какой капиталист, раз у Абрамовича яхта большая то он капиталист а ты нет, ты просто рядом стоял.
Забавные вы, некапиталисты, полностью связанные с ней, живущими по ее принципам и мотивациям и являющимися ее участниками.
Ты уходишь в частности, когда проблема была именно в основе экономической модели. Там где нет конкуренции нет и развития, а именно рынок и доступность предпринимательства основа конкуренции. Это элементарная база. Все в этом мире завязано именно на конкуренции, включая мир животных, только поэтому все развивается. Там где конкуренции больше те двигаются быстрее, там где меньше те деградируют и отстают. И про экономическую деградацию спорно, да, был период полной дезориентации, который еще не закончился, никто не оправдывает идиотию и банальную некомпетенцию и преступность власти, однако сейчас мы имеет в изобилие почти всего и право выбора, можем покупать любые товары со всего мира, чему лично я несказанно рад, так как обзавелся почти всем необходимым по лучшему соотношению цена-качество, а не «жри что дают».
Интересно получается, что по твоему определению можно быть собственником капитала, «эсплуатировать» наемный труд в разном виде, стремиться к получению прибыли, но просто не принадлежать к непонятно как определенному «буржуазному» классу (допустим зарабатывать 1 млн. р. а не 100 как «буржуй») и не быть капиталистом, вот это реальный «KEKW». Вроде заумные комментарии тут пишешь а представляешь такой шлак как какое то опровержение.
Не просто так он к рынку перейти хотел после стольких лет «Буржуй враг, капитализм страшен и ужасен». По такой же логике и Римскую империю вражины развалили а не она сама деградировала что оставалось только «приходи и бери».
Капитал любой наемный рабочий может сам заработать и использовать по своему усмотрению, даже открыть бизнес. Как бы так многие и делают. Ок, первый верный комментарий против по делу, и то как часто бывает спорная трактовка, в твоем источнике трактуется так, при этом если открыть термин капитализм то будет:
«Капитали́зм — социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли»
Интересный момент, что судя по определению капиталиЗМА то человек стермящийся к прибыли капиталист, но термин капиталиСТА это именно тот кто относится к господствующему классу, при этом где грань для вступления в господствующий класс а где нет можно только догадываться, ибо у нас давно не ярко выраженное классовое общество, любой может получать прибыль с частной собственности и в какой то степени использует наемный труд. Так что выпад слаб и хлипок. Но формально верен.
«Вот весь ваш высос из пальца строится примерно на следующем.
Человек разумный доминирующий вид на планете земля. Что как бы очевидно.»
«Как будто от того, что человечество доминирует на планете. Любой человек, перестаёт быть человеком и должен вступать в этот доминирующий вид. Ну прям смешно.»
Вот это реальная демагогия, при этом на таком уровне что даже прочитав несколько раз не в силах осилить смысл сего творчества.
Пишешь: «А теперь посмотрим альтернативные определения капитализма. Сложно же дальше первой строчки википедии заглянуть?»
При этом в прошлом комментарии взял самое первое определения в гугле, в чем сам же признался, а именно
«Открываем Интернет. Гугл. Вводим «капиталист»
Словарь
Источник определений: «Oxford Languages» ·»
Тут могу сказать только АХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ ЛИЦЕМЕРИЕ УРОВОЕНЬ БОГ.
Вот это реальный очевидный позор, меняй аву на какого нибудь школьника вместо старца, чтобы люди понимали к чему)))))))
Мне тяжело бодаться с человеком который мыслит определениями и самое популярное неподходящее ему решает заменить на те что криво косо где то подходят (разбирать каждое времени нет, сорян), упрекнув меня в том что я выбрал первое, хотя до этого ты делал точно так же.
Еще раз, коротко и ясно, без кучи определений, мое мнение капиталист это тот кто завязан на капиталистической модели и является ее участником с полным набором прав (а является практически каждый, потому что имеет и право собственности, в том числе на средства производства, предпринимательства, найма рабочих и имеет цель увеличение капитала и т.п..), а не только те кто является лидерами капиталистической гонки и относится к непонятному и размытому «господствующему классу». Мы все имеем возможности (у кого то они бесспорно изначально больше в силу обстоятельств), однако к гонке допущены, участвуем все, и живем по принципам и целям этой системы и соответственно не можем не быть капиталистами. Диалог закончил.
Забавные вы, некапиталисты, полностью связанные с ней, живущими по ее принципам и мотивациям и являющимися ее участниками.
«Капитали́зм — социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли»
Интересный момент, что судя по определению капиталиЗМА то человек стермящийся к прибыли капиталист, но термин капиталиСТА это именно тот кто относится к господствующему классу, при этом где грань для вступления в господствующий класс а где нет можно только догадываться, ибо у нас давно не ярко выраженное классовое общество, любой может получать прибыль с частной собственности и в какой то степени использует наемный труд. Так что выпад слаб и хлипок. Но формально верен.